Евангелие от Пилата

Интересно, почему мы так любим читать уже хорошо и давно известные истории?

Можно сказать, что книга разделена на две части. Первая часть – становление Спасителя. Эта часть больше про чувства, эмоции, мысли человека, которому суждено изменить мир. Выполнение предначертанного, принятие, осознание своей судьбы, как бы горька она не была, смирение, страх не справиться – очень плотный клубок нелегких мыслей, решений и действий.

Вторая часть книги уже более сюжетная. Понтий Пилат ведет настоящее расследование о том, куда делся труп казненного Иисуса, ведь ни в какое воскрешение он не верит. Почему-то я ожидала душевные муки Пилата от содеянного, а по итогу получила неверие, недоверие и уверенность в махинациях, большой афере, жульничестве и т.д. У Пилата свой путь к вере, и он к концу книги явно еще не завершен. Мне очень понравилась рациональность Пилата, его сложно убедить в возможность чуда, он привык доверять логике и здравому смыслу.

После этой книги захотелось подвинуть поближе в хотелках повесть Иуда Искариот.

Ожидала тяжелой, невероятно грустной книги, а получила ощущение, что всё в жизни происходит так, как должно происходить. Очень освобождающее и умиротворяющее чувство.

#вордл_пять_карат

Приступая к чтению, я не питал особых надежд касательно этой книги. Как мне кажется, литература, пусть и хорошо написанная, не способна что-либо перевернуть в человеке с ног на голову. Пусть убийца Джона Леннона сколько угодно прикрывается романом Сэлинджера – никаких знаков и призывов к действию там не было, да и быть не могло. Вот и «Евангелие от Пилата» вряд ли заставит кого-то уверовать, или разувериться, как бы Эрик-Эммануэль Шмитт тщательно ни подбирал правильные и точные слова, всеми силами пытаясь заложить в свою книгу подобную, внушительную мысль. Забавно: накануне я узнал, что он и сам, будучи атеистом в летах, неожиданно, уверовал.

Я не религиозен. Скорее еретичен. Впрочем, это не мешает мне любить религиозные сюжеты, например, в живописи. И этот роман мне понравился. Мысли Шмитта показались свежими и смелыми. Первая часть книги написана так, что её достоверность воспринимается автоматически, без сомнений. Такого живого и очеловеченного Иисуса Христа, можно увидеть, например, на картине Александра Иванова «Явление Христа народу». Вот он, рыжий, невысокий и слегка сгорбленный, поднимается из низины к людям. Явился. Чем он отличается от них? Да ничем. Короля играет свита. Нет никаких обожествляющих ореолов и надменно-возвышенных поз, как, например, у Карла Брюллова в его «Христос во гробе», где даже, будучи мёртвым, Иисус светится будто у него под одеждами лежит включенный карманный фонарик, и едва ли не левитирует. У Шмитта скорее ивановский Христос – человек, который ещё не нашёл себя. Не слишком-то и ищет. Когда пророк открывает Иисусу тайну его предназначения, он, как и любой нормальный человек, не верит в это. Со стороны, человеку, привыкшему мыслить рационально, христианские взгляды (как и взгляды любой другой религии) действительно могут показаться безумными и в романе есть жирный акцент на это. Возвращаясь к сюжету, первая часть – это исповедь Иисуса Христа перед распятием. Накануне смерти, вся тридцатитрёхлетняя жизнь проносится у него перед глазами: от сомнения к уверенности.

Во второй части события освещаются глазами Понтия Пилата. Символично само начало второй части, она начинается со слов «Я ненавижу». И это после того, как мы только что прочитали первую половину романа, где из Иисуса уже вовсю сочилась любовь к ближнему. Казалось бы, Пилат-то уж точно человек, его не нужно очеловечивать повторно, как Шмитт это только что проделал с Иисусом. Но нет, Пилата автор, сопоставляя с его сюжетным визави, очеловечивает ещё яростнее. Это и про власть тоже. Ту власть, которая часто способствует потери человеческого лица. Пилат – всевластный прокуратор Палестины. Он равнодушно отправляет Христа на казнь, как бы между делом пробуя его пощадить по прихоти любимой жены. Но, не вышло – и ладно. В конце концов, это так по-человечески думать о себе, а не о ближнем (да и кто здесь ближний?), думать о приятном климате любимого Рима, о друзьях и единомышленниках, об отсутствии волос на своём подбородке… Такой Пилат, олицетворяющий деструктивную власть, нуждается в очеловечивании куда больше. Ведь это он принёс в Палестину массовое насилие, унижение и казни, это он оскорблял и старался задушить духовную жизнь иудеев, ведь это он, будучи законченным инакомыслящим ксенофобом, так яростно разрушал то, чего не понимал и понимать не хотел. Понтий Пилат – это антипод Иисуса Христа, его вера, напротив, прошла путь от уверенности к сомнению.

Важно отметить как именно автор подаёт сюжет в обеих частях книги. Первая – это внутренний монолог Иисуса. Он уже осознал, что он – мессия, сын божий, и знает, ради чего он идёт на погибель. Всё то, что возникало у него в голове перед смертью, он не мог проговорить кому-либо вслух. А если бы и смог, то это не имело бы смысла. Разве человек принял бы его боль? Ведь от него ждут проповеди, а не исповеди. Такая вот, маленькая трагедия большого человека. Вторая часть – это письма Пилата его брату (?) Титу. Видимо тому самому римскому полководцу, который позже окончательно разрушит Иерусалим. Письма эти безответны, по крайней мере, текст ответа читателю не приводится. И это тоже исповедь. Но совсем другая. Более человеческая. У Пилата есть отдушина, есть человек, которому можно выговориться, есть бумага, которая всё стерпит.

Роман полон смелых трактовок и интересных мыслей. Он имеет очевидное послевкусие – заставляет осмысливать прочитанное и думать. Хочется верить, что ради этого мы книги и читаем.

#вордл_эллины

#вордл_квинс

Сомневаться и верить – одно и то же, Пилат. Безбожно только равнодушие…

Такие книги читать не просто, а иногда даже опасно. Ведь так велик шанс обжечься! Ибо никогда не знаешь, что ждёт тебя за обложкой: настоящий шедевр или жалкая попытка автора сотворить сенсацию на ровном месте. И без того тема религии не из простых, а тут ещё и прямо таки провокационное название. Евангелие от Пилата…
Скрывать не буду: именно название побудило меня к чтению этой книги. Ведь оно (для меня лично) было прямой отсылкой к горячо любимому мной великому роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Только там было представлено практически Евангелие от Сатаны (так даже называлась одна из глав в черновом варианте рукописи), а тут слово взял другой непосредственный участник событий. Впрочем, перу Понтия Пилата принадлежит только вторая часть романа, а вот первая…
Первая часть – это исповедь приговорённого к смерти узника, который ожидает своих палачей в последнюю ночь отведённой ему жизни. Он медленно, шаг за шагом, вспоминает весь пройденный земной путь. И старается быть честным (а разве могло быть иначе?) перед тем, кто будет внимать его словам, перед самим собой и перед своим небесным Отцом. А потому Иисус предстаёт здесь в несколько необычном свете, точнее, очень сильно напоминает булгаковского Иешуа. Потому что он скорее земной, чем божественный, проходит путь обычного человека в поисках самого себя, пока окончательно не понимает, кто он такой и зачем пришёл на эту грешную землю.
Но как бы всё это не было любопытно, в этой части мой интерес привлёк другой персонаж, а именно Иуда. Потому что трактовка, предложенная в романе, хоть и далека от религиозных догм, но не лишена логики. Здесь Иуда раскрылся для меня под новым углом. И почему я не смотрела на него так раньше? Ведь сама не раз спорила о поступках Пилата, уверяя, что он просто играл свою роль и сделал то, что ему было предначертано совершить. А вот Иуда… Да, в его отношении мне не хватило то ли прозорливости, то ли банальной смелости. И за это открытие я от всей души хочу поблагодарить автора.
Что же касается части второй, то она кардинально отличается от первой. Хотя… В некотором роде тоже является исповедью. Только исповедью не приговорённого, а приговорившего. Но и тут (опять-таки) есть о чём поспорить. Пилат предстаёт перед читателем не со стороны, он вещает от первого лица о тех событиях, очевидцем которых он стал. И пытается объяснить их, понять с точки зрения простой человеческой логики. Он прежде всего – чиновник и от религии далёк, он не верит в чудеса, Мессий, проведение. Зато верит в корысть, расчёт жажду власти. А потому и пытается найти всему простое и логичное объяснение. Но каждый раз, когда находит его, оно вновь и вновь разбивается вдребезги о новые факты и свидетельства…
Наблюдать эту борьбу было очень любопытно. Я упивалась текстом, пытаясь впитать его, пропустить через себя, чтобы задержать в душе, а, быть может, и в разуме, хоть частичку из сказанного. Понимаю, что многим этот роман может не понравится. Кому-то тема покажется недостойной внимания, другие сочтут предложенную автором трактовку просто кощунственной. А я…
Просто верю. И желаю верить.

Впечатлена. Я не воцерковлённый человек, но мне интересна история и культура. Библейская драматургия повлияла без малого на всё человечество, поэтому гигиенический минимум знать нужно. Автор мастерски донёс основную мысль христианского учения, минуя заскорузлые догмы и морализаторство.

1. Первая треть книги написана от лица Иисуса - он кратко излагает свой взгляд на людей и мир, осознаёт суть своего пребывания на Земле и выполняет предначертанную миссию. Ожидала, что изложение от его лица будет велеречивым и цветистым, но автор пишет по-детски простодушно, избегая сложных оборотов и иносказаний. Это на удивление подкупило: язык простой, а ёмкость мысли сохранилась.

2. Оставшиеся две трети книги посвящены истории Пилата. Автор удивил, выбрав для этого детективный жанр (Пилат расследует пропажу тела погибшего Иисуса). Ход расследования заставляет его сомневаться в логике происходящего, а все причастные ставят сложные нравственные вопросы перед Пилатом, и ломают его привычную парадигму.

3. Особо понравилось, что фигуру Иуды осветили под другим ракурсом. Мне тоже всегда казалось, что он не картонный злодей и предатель, что его роль несколько глубже. Ведь Иисус заранее знал свою миссию, и знал кто его предаст, и даже просил сделать это поскорее. Эта роль должна была кому-то достаться. Сам Иуда после казни учителя выбросил 30 серебряников и повесился с горя. Стал бы бездушный и мелочный предатель так поступать?

Вопросы, которые ставит книга, одновременно просты и сложны (как и все Евангелие). "Любите друг друга" - что может быть проще? А если это так просто, то почему же человечество до сих пор не справляется с одним единственным заветом?

Интересный взгляд на историю с казнью Иисуса и последующим воскрешением с точки зрения Понтия Пилата.

Первая часть мне показалась лишней, она ведется от лица Иисуса и в ней автор пытался передать чувства и эмоции, которые заведомо не могут быть постигнуты человеком. А в историю Иуды слабо верится, осталось ощущение излишней надуманности и натянутости.

Далее в дело вступает Понтий Пилат – не черствый и безразличный тиран, а вполне себе положительный со всех сторон умный мужчина. Оказывается, героя вынудили участвовать в деле Иешуа и он не может просто так забыть эту историю. Вопрос исчезновения тела побуждает его начать детективное расследование, а здоровый скептицизм мешает поверить в чудо и божественное вмешательство.

Формат, выбранный автором, не совсем в данном случае мне зашел, большая часть выражалась через письма Понтия своему брату, в результате сложилось впечатление излишней сдержанности или даже сухости героя, а как таковое отсутствие ответов лишило книгу диалогов. На мой взгляд, это во многом ограничило повествование и прием не удался.

В целом «Евангелие от Пилата» не впечатлило, сильных эмоций не вызвала, а вопросы остались.
#буклайв_египет_гора_синай