Шпион, пришедший с холода

Это довольно спокойное произведение, вполне в духе стандартных английских детективов. Разве что формат необычный – шпионские игры. Обычно такой формат мне не нравится, так как авторы часто уходят в бесконечные погони и перестрелки, а сюжет где-то теряется.

Хотя без раздражающих элементов не обошлось. Так романтическая линия несколько освежала общий ход повествования, но все эти штампы а-ля «не смейте её приплетать к этому» или простой и доверчивой девушки, которая выкладывает всё как на духу – такие вещи чувствительно портили впечатление. И это, не упоминая, о таком клише, как жертвенность девушки ради первого встречного очень подозрительного мужика…

Как общий итог: в качестве расслабляющего произведения с незамысловатым сюжетом книга подойдёт. Но сильных достоинств от неё не ждите.
#убийственный
#буклайв_еда_январь (вода, альтернативная обложка 1999г.Черная) (320 с.)
#школа_январь_1 (альтернативная обложка 1999г. с небом)

Я ведь знала, знала, что мне не понравится, я вообще ведь не люблю подобное, но повелась, прочитала...

И так, я вполне бы приняла этот детектив, если бы автор в самом начале не бил себя в грудь пяткой и не заявлял, что вот так жили люди за железобетонной стеной: видел, знаю, нюхал, лизал и все остальное - ну, и главное, что вот наши СМИ, они вот никогда не врали и все что вы знаете из тех новостей истинная правда. М-да... и человеку совсем не стыдно. СМИ их и о Советском Союзе и не врали... Ох. И еще это говорит человек из Великобритании пытаясь книгой доказать, что у них всем жилось лучше, только вот их не врущие СМИ зафиксировали то, что не всем, не везде и не всегда жилось хорошо в этой стране и что в шестидесятых у них до тех пор не были все здания отремонтированы после войны! Двадцать лет! Чертов остров (имеется ввиду маленькая территория)! И люди живут в разрушенных домах! Да уж, отлично люди жили.
Да, я зануда. А еще я не люблю вранья. И не люблю, когда свое мнение люди пытаются выдать за истину. Я не про свое мнение художественно оформленное, а именно пяткогрудое биение, когда мол именно истинно, а не приукрашено, напридумано, собой оценено как виделось, а не как былось.

Если не обращать на вышесказанное внимания (а как не обращать-то?!), то детектив не плох. Не могу сказать, что меня захватило с головой, с головой захватывает Штирлиц, который старается ради своей родины. Вот про "Кондора" интересно читать, потому что там про мощь интеллекта читающего человека. А люди мстящие, у которых нет никакой цели - не захватывают. Ну, мстящие по первой части книги, потом-то мы понимаем, что там ух, ох и все остальное.

И вот про все остальное, я не поняла, как не сложил два и два второй из умнейших людей в восточно Берлинском подобии ГДР. Особенно учитывая, что от этого зависела его жизнь? Я просто головой о стенку билась, потому что ну он же должен был понять весь расклад, увидеть его и смочь указать на факты. Они ведь у него были. Никуда не делись. Но нет, его драматично бросили в конце книги и дальше страдания, страдания, страдания.
Кстати, сейчас будут спойлеры. Не любите - дальше не читайте.

Бабы - зло. Я вот тоже женского пола и мне за это даже как-то стыдно. Вот не стыдно, когда вижу плакат советский, восхваляющий женщин, там Терешкова и написано: "Наши женщины - наша гордость!" Да! Да! Я хочу быть именно с такими женщинами, а не вот с этой y***бoй с лапками, которую описали в книге, весь этот издыхающий цветочек. Как только я читаю про таких, то опять бьюсь головой о стену, потому что они позорят весь мой род и очень трудно от этого отмазаться. И еврейка - это не оправдание. Вообще не важно какой вы нации или вероисповедания и политического взгляда (ну, если вы не фашист), важно, что вы думаете и делаете. Ибо как говорили в моем детстве (и с тех пор ничего не поменялось): "Дурак, он и в Африке - дурак". Так вот, баба в книге - откровенная дура! Тебе не с кем поговорить и ты разговариваешь с первыми попавшими в твое поле зрение свободными ушами? Что это? Ты ничего не уточняешь, не узнаешь? Что с твоим мозгом? Почему ты такая расслабленная, как ты дожила до своих лет? И, кстати, не удивительно, что не прожила дольше. Куда дольше? Ты же слабая на всю голову. Не, ну читать, конечно мелодраматично и все эти ахи и охи, страдания, но так противно, потому что ну не верю я, что человеку эта убожесть интересна. Хотя, если предположить, что и сам главный герой не очень, то тогда даааа. Да нет! Нет! У него башка, которая думает! Это выглядит как из цитаты Агаты Кристи: "Она тоже решительно не понимала, что он в ней нашел".

Попробую закруглиться) И так, шпионский детектив, довольно неплохого качества. Если вы готовы махнуть рукой на данные истории, если вам все равно ради чего человек совершает свои действия, если вы готовы терпеть совершенно никчемную бабу, то книгу читать можно. Если хоть что-то из перечисленного вас раздражает, то не стоит эта книга вашего времени, даже, если сам автор и критики считают, что вот это и есть шедевр из под пера его, то есть Джона Ле Карре.

Простите мне мой эмоциональный отзыв, я все как-то не вернусь к холодному носу, когда не важно мнение, а важны только факты.

Когда только начала читать книгу «Шпион, пришедший с холода» впечатление складывалось не очень положительное, так как начала читать с предисловия автора, в котором он старательно нахваливал себя, то как он писал этот роман, и что это самое лучшее и успешное произведение, и тому подобное. После всего этого самолюбования роман читать не было ни какого желания, но пришлось.
Про сам роман ничего категорически плохого сказать не могу.
Написан роман простым и понятным языком, читается быстро и интересно. Развязка романа лежит на поверхности, концовка предсказуемая, но повороты в сюжете захватывают.
Персонажи описаны как бы вскользь. В них не видишь реальных людей, слишком уж они театральные, поэтому сопереживать им очень сложно. Главного героя автор попытался создать очень загадочным, таинственным, но получился лишь «силуэт».
Складывается впечатление, что у автора была хорошая идея, но реализовать он ее не смог.
В общем и целом, роман не плох, я не жалею, что его прочла и потратила на него свое время.
#Ш1_1курс

#Ш1_1курс
Сложно оценивать не "свой" жанр, но, может быть как раз взглядом дилетанта в сфере шпионских детективов проще оценить книгу для среднестатистического читателя.
Произведение держало в определенном напряжении, заставляло мозг скрипеть и шевелиться, удерживая смысл шпионской пирамиды. Было интересно, местами я заполнила небольшие пробелы в знаниях нюансов истории того времени.
Роман сдобрен достаточной долей хоть и суровой, но всё же романтики. Без женщин, в качестве ахиллесовой пяты, которая есть даже у профессиональных шпионов, было бы слишком жёстко, скучно и не жизненно.
Сами шпионы разного уровня - молодцы, вызывают уважение своим интеллектом, актерским мастерством, силой духа и разными приемами. Они выполняют свою работу, знают на что идут и чем рискуют. Жалко было только ни в чем неповинную, неглупую, но очень неопытную наивную девушку, которую, видимо, в детстве научили безоговорочно говорить правду. Её подвергли допросу и она рассказала всё как на духу, до последнего веря, что справедливость восторжествует и всем раздадут по заслугам. Хотя по женски удивило отсутствие чувства самосохранения, элементарной хитрости, и желания уберечь своего мужчину.
Сюжет развивается ступенчато, не предсказуемо, но понятно. Финал очень логичный, хоть я и не пыталась его предсказать заранее.
Книга не войдёт в разряд любимых и перечитываемых, но для однократного прочтения под определённое настроение это очень качественный (в смысле текста и сюжета) вариант .

Середина прошлого столетия. Восточный и Западный Берлин разделены стеной. Янки и коммунисты ведут Холодную войну. На арене мелькает британская разведка.

У меня мало опыта в шпионских детективах. Если быть более точной, это мой первый прочитанный шпионский детектив, поэтому мои ожидания строились, в основном, на предрассудках, клише и парочке фильмов про шпионов. Забегу вперёд и скажу, я крайне рада, что мои ожидания не оправдались.
(Все предрассудки и клише - моё субъективное мнение, любое совпадение с вашим или общепринятым мнением является случайным. Или закономерным, решать вам)
Итак,
Первое - шпион - это человек (женщина или мужчина), который ведёт самый обычный образ жизни, что и является его маскировкой. На самом деле, у него интереснейшая и опаснейшая работа, связанная с политическими заговорами, убийствами, добычей информации. Он может с утра уйти на свою "скучную работу в офис", улететь на другой край земли, биться за очень важную флешку, доставить ее начальству и успеть к ужину. При этом, он обладает выдающими аналитическими и физическими способностями, а выглядит как среднестатистический человек.
В этом романе главный герой действительно самый обычный человек, даже слишком. Это серый и неприметный мужчина, которого в один прекрасный день выпирают с канцелярской работы в шпионской организации. Он пьёт, у него нет денег, от безвыходности он устраивается на работу в библиотеку, ведёт серую и неприметную жизнь, только без этих фантастических спецзаданий. В какой-то момент ты понимаешь, что так оно и было задумано, но сути это не меняет, суперопасных захватов колец всевластия не будет.

Второе - в шпионском детективе должно быть убийство. Либо с него заваривается вся каша, либо к нему ведёт всё действие. А попутно производятся расстрелы массовки, чтобы не расслабоялись.
Тут действительно есть убийство, и оно действительно некая точка отсчёта. Ты это чувствуешь весь роман (ну не просто так же в самом начале убили того чувака), а вот вернутся к этой теме уже на последних страницах. Больше в романе нет убийств. Вообще минимальный экшн вплоть до финальной сцены.

И плавно переходим к третьему - шпионский детектив это экшн, где что-то происходит, а зачем всё это было, ты узнаешь в развязке.
Здесь движухи нет. Наш герой что-то поделывает, но общее впечатление - в этой книге все собрались поговорить. А вот зачем они столько говорили ты действительно поймёшь в конце.

Ну и четвёртое - в шпионском детективе должна быть женщина, которая всё испортит.
И здесь она тоже есть, вот только это не очаровательная жена посла или сногсшибательный суперагент вражеской группировки. Она.. (барабанная дробь) библиотекарша.

И браво автору! Я очень люблю, когда продумывают мелочи. И здесь каждое действие выверено и с точки зрения защиты, и с точки зрения обвинения. Все утверждения логичны, а главное, читателю тоже даётся возможность разобраться в причинно-следственных связях. Я, честно признаюсь, не старалась этим заниматься, и для меня большая часть книги было просто повествованием. Но в конце я поняла, что все кусочки пазла (или почти все) были у меня на руках. Наверное, сказалось отсутствие опыта в детективах, строя свои догадки было бы гораздо интереснее читать.

Всегда Ваш,
Алён
#конкурс_9
#БК_2017
(20. Книга без рецензии)