Новь

Интересный факт, что судьба героя последнего романа «Новь» И.С. Тургенева Нежданова во многом пересекается с жизнью героя первого романа - Рудина, хотя и относится к совсем другой – народной теме. Так, «хождение в народ» Нежданова скорее напоминает «хождение по мукам» Рудина с присущими ему поражениями, разочарованиями, впадениями в крайности и припадками отчаяния.

Однако, отличительной характеристикой романа «Новь» является не изображение эпохи в индивидуальной судьбе главного героя, а ее отображение в группе персонажей целого общественного движения - народничества, характеризующего свое время. Так, именно в «Нови» Тургенев с нотками трагизма поднимает один из важнейших и наболевших социальных конфликтов 70х годов – утопичность в теории народников, изобилие в России «Дон Кихотов» и «Гамлетов», бесполезный героический энтузиазм и тщетный духовный максимализм народнической молодежи.

В оценке временного пространства после крестьянской реформы Тургенев взывает сделать ставку на перспективных и реалистичных преобразователей общества – людей деловых и практичных, осмотрительных и трезвомыслящих, способных терпеливо и с умом выполнять свое «будничное дело». И такие «обыкновенные», полезные и уверенные в своем маленьком и практичном деле герои присутствуют в большинстве романов Тургенева: прежде всего это Литвинов («Дым») и Соломин («Новь») и даже в какой-то степени Аркадий Кирсанов («Отцы и дети»).

Подводя итог, можно сделать вывод, что во всех своих романах, и в частности в романе «Новь», И.С. Тургенев выступает как художник реалист, который по средствам характеров своих персонажей правдиво, исторически корректно, полно и разносторонне изображает историко-политическое и общественное время в России 1840-1870 годов. Автор в своих произведениях не только точно разоблачает ведущие тенденции общественной мысли и оформляет идеологическое недовольство эпохи, но и осмысливает действительность, даёт историческую и практическую оценку поколению в пространстве и времени, в которых сам является непосредственных участником и наблюдателем.

#БК_2017 (20. Книга без рецензии)

Любимая, наверное, тема в позднем периоде творчества Тургенева - нигилисты и народническая революция. Ну, понятно дело - это то, чем трясло общество его современников. Только на мой взгляд в данном случае вышло не вдохновенно. Читается без интереса, как будто плавать в бетонных ластах. При большом желании - можно и умудриться, другой вопрос зачем, если есть нормальные.

Главный герой книги - Алексей Нежданов, незаконнорожденный сын очень богатого петербургского графа. Отец, а после его смерти - братья, содержат парня, выдавая ему помесячную "пенсию", но официально не признают. Собственно, жизнь у него мягко говоря сносная, а то и вполне хорошая, если сравнивать со многими другими байстрюками того времени. Но Алексей, этот рыцарь печального образа и тонконатурный Гамлет в одном лице, во время учебы в университете умудряется вляпаться в кружок юных революционеров. Не по зову сердца, а за компанию. Компания в нем, разумеется, видит прежде всего регулярно поступающие денежки.
Дальнейшее повествование связывает в веревочку две сюжетные линии:
1. Романтические отношения с девушкой Марианной, которая хочет изменить мир перевернув все с ног на голову;
2. Революционная работа на благо "народников".

По первой трудно что-то сказать, т.к. в этот раз Тургенев уделил больше времени интригам за спиной и мыслям персонажей о будущем страны, чем собственно чувствам. Главное в этой паре вот что: взаимное притяжение из-за непохожести на окружающих и дальнейшее непонимание из-за совершенно различных взглядов на жизнь.

По второй любопытнее.
Во-первых, довольно быстро становится понятно, что Алексею эти задания и сама революция вообще не интересны. Но (я не понял почему) он упорно не может сказать "нет" и продолжает делать и произносить противоположное своему мнению. Кстати, как и в отношениях с возлюбленной, которая давно ему не любима...
В во-вторых... Есть такая поговорка: "Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя деревню вывезти из девушки". В обратную сторону это тоже работает. Эти дворяне и образованные студенты сколько угодно могут рядиться в крестьян с затасканными рубашками и поломанными козырьками на картузах, но как только открывается рот - простолюдины перестают их понимать. Ни смысла, ни идеи, ни вообще чего оратор-провокатор хочет. И в лучшем случае неудачников напоят вусмерть или настучат по голове. В худшем - настучат не по голове, а в жандармерию...

В общем, еще одна такая себе проходная картина маслом о жизни в центральной части России во второй половине 19 века. Вот только при чтении я думал о следующем: возможно, Тургенев рисует правдоподобно и реалистичной, но сегодня это читать совершенно неинтересно. Даже бессмысленно. Как с точки зрения содержания, так и с позиции литературы. Вот только после книги наткнулся на мнение современников Ивана Сергеевича. И оно весьма не лестно. Цитирую: «изображение 70-х годов здесь напоминает рассказ о чужой стране человека, который никогда в ней не бывал». Так что даже с позиции "это наша история", получается, книга не имеет смысла.
Констатирую полный провал.

#сапер (Книга, название которой состоит из одного слова)