Рецензии на книгу Да здравствует фикус!
Мы знаем много людей, для которых деньги – это смысл жизни.
Деньги – это Бог, которому надо молиться и поклоняться.
Деньги – это талисман, который убережет от бед и несчастий.
Причем эта «мания денег» возникла не сегодня и даже не с появлением капитализма. Эта проблема жила с человеком всегда. Коран например требует остерегать себя от скупости, а в Библии вообще этому явлению придумано свое слово - «Сребролюбие» (т.е. деньголюбие), названное «Корнем всех зол». Но вот презирать деньги – это случай уникальный и как раз про главного героя этой книги, который решил объявить деньгам войну. Хотя какая там война… Больше напоминает одинокого солдата, который периодически выкрикивает жалкие оскорбления своему врагу.
О сюжете мне и рассказать вам нечего, потому что… я уже все о нем рассказал. Обычная история про обычного паренька с самыми обычными тараканами в голове, которые нашептали ему, что он гениальный писатель, а «гений должен быть бедным и голодным». Чем то он мне напомнил Раскольникова, который также будучи бедным голодранцем ходил по улице и размышлял «тварь ли я дрожащая или право имею». Хотя по идее книга должна была вызвать ассоциации с Мартин Иден: писатели без денег и славы. Но нет. Сравнивать этого чудика с Мартином как то язык не поворачивается.
Лично для меня интересным стал не сам сюжет, а то что передо мной случайно мелькнула фраза, что это частично автобиографичный роман (!). Вы уже улавливаете нить моих размышлений? Это значит, что сам Оруэлл когда-то презирал деньги. А кто у нас может презирать деньги? Правильно: как раз последователи Карла Маркса, Энгельса и конечно же старого хряка Майора (Умника, Батана или Мозга, кто какой перевод читал). Выходит, что Оруэлл как латентный гомосексуалист, который «при пацанах весь такой брутал-натурал», а на деле мечтает о заднем приводе. (Да простят меня фанаты Оруэлла, это было просто образное сравнение)
Возможно бред. Хотя кто его знает. Мог же человек изменить свое мировоззрение за целых 10лет прошедших от Фикуса до Скотный двор. Есть кстати интересный пример на эту тему. Был такой философ Энтони Флю (тоже кстати англичанин), которого европейские газеты ни раз называли самым главным атеистом XXвека. И что вы думаете? На закате своей жизни он издает свою последнюю работу под названием «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение».
Вот так.
Да здравствуют деньги.
Да здравствует фикус.
Да здравствует Большой Брат.
Да здравствует #Бойцовский_клуб (2. Книга о книге или о писателе)
Все знают Джорджа Оруэлла в первую очередь как автора антиутопии "1984" и, возможно, повести "Скотный двор", однако немногие знакомы с более ранними его произведениями, к которым относится и роман "Да здравствует фикус!". Это тяжелое и даже неприятное произведение, оставляющее после себя горечь и муторное беспокойство. Сам Оруэлл писал, что это была книга-упражнение, которой в дальнейшем он стыдился и опубликовал только ради заработка.
Действие этого романа концентрируется на жизни Гордона Комстока, молодого писателя и непризнанного поэта, единственной собственностью которого являются его, как ему кажется, непоколебимые принципы. Он отрицает благосостояние и мещанский уют, деньги и работу, прославляющую капитализм. Он стремится к творческому самовыражению, пишет, пишет и никак не может написать свою поэму, ютясь в съемной каморке на чердаке и экономя на всем.
Это история про то, как люди прикрываются собственными принципами и в итоге становятся их заложниками; про самообман и лицемерие; про противоречивое смешение стыда и гордости. И, конечно же, про то, что талант и принципы - вещи абсолютно друг от друга независимые.
Гордон Комсток не вызывает никаких чувств, кроме жалости и отвращения, в него перестаешь верить уже с самых первых страниц. Однако есть в романе и персонажи положительные, которые хоть как-то удерживают шаткий баланс сил.
На мой взгляд, основная тема романа "Да здравствует фикус!" достаточно интересна, но, возможно, чересчур уж перегружена ненужными подробностями.
Довольна ли я тем, что прочитала это произведение? Скорее да. Стала бы я его кому-нибудь советовать? Ну, пожалуй, нет.
#Бойцовский_клуб (2. Книга о книге или о писателе.)
Бородатый анекдот:
Профессор на лекции:
- Как называется мужчина, который хочет, но не может?
- Импотент! - отвечает хором аудитория.
- А мужчина, который может, но не хочет?
Всхлипывающий женский голос с галерки:
- Да сволочь он, сволочь!..
Случай главного героя Гордона Комстока тяжёлый: он хочет стать известным поэтом, но не может. Он может сочинять рекламные слоганы, но не хочет. Налицо несоответствие амбиций и ресурсов для их удовлетворения. Под ресурсами в данном случае имеется ввиду недостаточность таланта и "абсолютное неумение как-либо действовать, ни грана храбрости куда-либо пробиться, хотя бы в автобус.”
Заняться рекламой - это значит признать, что поэт из тебя никудышний.
А кому охота быть неудачником? Поэтому Гордон свою несостоятельность решает прикрыть высокой идеей: не прогибаться под Бизнес-бога, не работать на "хорошей" работе для того лишь, чтобы обзавестись всеми необходимыми атрибутами мещанской жизни во главе с фикусом в кадке.
Ну ладно, в конце концов у каждого свои способы, как испортить себе жизнь. Хочешь жить бедняком - да пожалуйста! Однако герой проявляет непоследовательность: вместо того, чтобы радоваться, что освободился наконец от пресмыкания перед звонкой монетой, начинает ныть, что денег ни на что не хватает, и что все, кто зарабатывает больше 500 фунтов - козлы и гады.
Когда же ему нежданно прилетает случайный крупный заработок, то что он делает? Правильно: проматывает глупо, с помпой, "по-богатому".
Из чего вытекает вывод, что высокая идея все-таки всего лишь пшик, ширма для прикрытия убогой правды и психологических проблем.
Напрашивалось сравнение Комстока (не в его пользу) с Мартином Иденом, который не гнушался никакой чёрной работы и сочинял, сочинял, сочинял. Вспомнился и "Голод" Гамсуна и, конечно же, автобиографические "Фунты лиха в Париже и Лондоне" самого Оруэлла.
Короче говоря, Комсток, или усмири свои амбиции, или вкалывай для их удовлетворения.
Ох уж эти фикусы! Задумываешься, а ведь встречаются иногда люди с одинаковыми проблемами, образом жизни, ценностями и мыслями… А, Вы же не знаете о чём там речь? Сейчас я все поясню, а потом поговорим.
Кто же у нас в центре сего великолепнейшего романа? Гордон. Информации явно недостаточно, что ж, встречаем мы его в книжном магазине за свойственным для критически мыслящих и творческих (не всегда) людей – размышлением о своей жизни, о современной поэзии и читателях, а ещё, конечно же, о своих собственных творениях. Ход мыслей, а также попытку создать своё новое творение, прерывают клиенты магазина, типажи которых наш главный герой уже давно выучил наизусть. Да и как тут не выучишь? Скука смертная – выставляй/убирай товар, да в маленькой библиотеке, что при магазине, выдавай постоянным покупателям книги (не забудь помочь им с выбором). Что же интересного в Гордоне, почему это вдруг нам будет интересно следить за его судьбой и мыслями? Обычный служащий без перспектив, ему уже под тридцать, видно, что небогат, поэт – разве не много таких мы уже видели на страницах многочисленных книг? Конечно, но наш Гордон не совсем типичен – с самого детства он ведёт войну с деньгами, с принятыми для общества нормами «нормального» человека – «хорошее» место, трудовое время строго в определённые часы, обязательно жена, дети (не один!), стандартная квартира, установленные места отпуска и многое-многое… Но ещё он всё-таки хочет написать что-то стоящее, помочь немного семье, пригласить свою девушку или хотя бы покурить. А что нужно для этого? Его злейший враг. Как это решить и возможно ли вообще это решить – всё в книге.
Эту книгу уже в сторону не отложишь – путь Гордона быстр. А превращение денег из средства в цель печалит и вызывает протест, ну как же, как же так? Роман этот частично автобиографичен, что, лично меня, заставляло более внимательно вчитываться детали, а уж одно то, что автор не хотел его печатать заинтересовало ещё сильнее. Признаюсь, не такой концовки я ждала в начале, видимо, «1984» нужно перечитать ещё раз. Образы людей и страхи Гордона мне понятны и, отчасти, я с ним соглашаюсь и вступаю в конфликт с внутренними подростком-максималистом и рассудительным взрослым, иногда заглядывает некая творческая полу невидимая личность. Очень не хочется это признавать, но, конечно же, есть правда здесь, и ничего не меняется уже очень-очень давно. И одновременно здесь же можно задуматься и о личном выборе (как жить, работать) и собственном отношении не только к деньгам, но и всему миру в целом. Но уж эти мне фикусы… Если бы он у меня был дома, отправила бы его за дверь.
#СВ1_2курс (доп)
@liu, "Замок Броуди" тоже из-за героя отвратительного многие не любят.
@skerty, мне кажется, есть даже авторы, которые пишут о нелицеприятной стороне жизни и судят о них так же(
#свояигра (55. Книги о книгах за 10)
Если верить тому, что пишут об этом произведении, сам Оруэлл относился к нему довольно пренебрежительно. Дескать, это не серьёзная литература, а так, проба пера. Попытка научиться писать, тренировка и не более того. Что же... Если о подобной истории он отзывался чуть ли не как о заурядном бумагомарательстве, представляю, сколько сил было положено на создание серьёзных романов.
Наверное, сам отзыв автора о собственном труде помогает настроиться читателю на нужный лад. Вроде как глобальных идей и особой целостности от произведения ждать не стоит. И поэтому относишься к нему несколько снисходительно. Но стоит только вглядеться в страницы... В них видишь Оруэлла. Не юного и романтичного. Нет! Самого настоящего Оруэлла, того, кто прославился н весь мир своими романами «Скотный двор» и «1984». Пусть здесь он ещё несколько робок. Но он уже самый настоящий, предвестник бурь и мировых несчастий, ненавистник нищеты и неравенства всех мастей.
Его герой, Гордон, уже не юный идеалист. Он бросил «хорошее место» ради собственной мечты, ради желания быть поэтом и жить пусть в нищете, но в благородной нищете, а не в услужении у главного врага человечества. Ведь враг этот умён и коварен. Он способен затуманить головы самым умным и сломить самых стойких. Он способен незаметно прокрасться в дома людей и стать центром и смыслом их жизни. И имя этого ужасного врага (только не смейтесь, я серьёзно) – фикус!
Обыкновенный фикус, как незабвенный символ мещанского быта и каждодневной рутины, которая затягивает человека, превращая его из личности в существо абсолютно безликое. Ненавистная, приносящая жалкий доход служба, дорога домой, незамысловатый ужин в кругу семьи и под сенью фикуса... И так по бесконечному кругу, изо дня в день, пока смерть не вздумает внести изменения в устоявшийся распорядок.
И на всё требуются деньги: кров, одежда, еда, а если ещё жена и дети... Куда ни глянь – одни расходы! И тот же фикус требует ухода и внимания. Поливай его, рыхли землю, а как подрастёт – будь добр, предоставь горшок побольше. Чтобы не зачах, не захирел, чтобы демонстрировал всем и каждому семейное благополучие. Ты можешь бороться и сопротивляться, но рано или поздно фикус победит. Ведь никто не лишён слабостей. И со временем даже самый ярый боец сопротивления радостно воскликнет: «Да здравствует фикус!»
#СВ1_2курс (Играющее Средневековье)
Ну что вам сказать?)
Не самые приятные впечатления после книги. Не мое.
На этом можно было бы и закончить, ахах)
Что мы имеем?
Гордон Комсток - поэт-неудачник, мистер «презираю-деньги-всей-душой-но-ною-что-их-нет" - одна штука.
Самокопание и возмущение несправедливостью мира - две штуки.
Фикус, как символ не ясно толком чего, - много штук.
В чем суть?
Гордон, такой весь несчастный, живет и ноет, что деньги правят миром. Конец)
И это я не шучу.
В романе есть сюжет. Он вращается вокруг Гордона и имеет финальную точку, но у меня сейчас впечатление «для чего я это прочитала?».
Это было не противно, не безобразно, нет. Это было откровенно скучно и бестолково.
Возможно, Оруэлл хотел донести, что деньги - беда нашего мира, что надо двигаться к мечте, заниматься тем, к чему лежит душа, но я не увидела этого всего в героях романа.
Гордон - озлобленная на весь мир тряпка, которая даже не пытается что-то делать. Он отказался от хорошей работы, потому что презирает деньги и тех, кто гонится за ними, но толку с того? Он, простите, просирает жизнь и плюет на своих близких, забивает на писательство и постоянно жалуется. Тошнило от него, серьезно. Другие герои тоже не блистают. Слонялись и показывали какой Гордон ущербный.
Не знаю, может я что-то не поняла, чего-то не увидела, но черт, у меня ступор когда думаю о ценности этой книги. Она не оставила после себя ничего кроме раздражения и сонливости.
Полагаю, что ценность книги в реалистичности и психологичности образов, а также в его добротном стиле) Да, от героя тошнит, но он интересен в этой своей тошнотворности. Не думаю, что идея была лишь в деньгах, но и вообще в идейности, в том, что даже хорошие и великие идеи можно опошлить и превратить во что-то больное и бесполезное, при худшем раскладе в тотальное зло.
@liu, может быть и так, скорее всего посыл был именно такой, но не моя это книга, не подружились мы с ней)
«Все из-за денег, все! Напишешь хоть стишок, когда колотит из-за пустого кошелька? Мысль, вдохновение, энергия, стиль, обаяние – все требует оплаты наличными.»
Джордж Оруэлл был известен мне как автор таких книг как «1984» и «Скотный двор». Но о его произведении «Да здравствует фикус!» я не знала ровным счетом ничего. Но после прочтения книги я была в замешательстве. Смешанный чувства были вызваны этим произведением. Как книга, этот роман мне очень даже понравился: слог автора, идея романа. Но с другой стороны, я совершенно не понимала принципов главного героя, что приводило меня в некое бешенство. Зачем он отказывается от денег? Зачем он заставляет себя жить в бедности? Зачем?
Гордон Комсток — «хорошо образованный и достаточно умный» молодой человек, с небольшой толикой «писательского таланта», поэт, ведущий «войну с деньгами». Его совершенно не интересуют «хорошие места» на службе, а работа в книжной лавке всего за два фунта в недели его абсолютно страивает. Гордон уже давно не выглядит на свои годы, пальто периодически заложено, галстук прикрывает рубашку без пуговиц. И такую жизнь Гордон Комсток предпочитает всем удобствам и роскоши того мира.
Все его близкие пытаются вразумить Гордона, поставить на верный путь – жизнь хоть с каплей достатка. Ведь у этого человека есть все шансы получить приличную работу: он получает достойное образование, хоть оно дорого обходилось его семье, его писательский дар необходим в рекламном агентстве. Но Гордон противится. Есть ли хоть что-нибудь, что заставит Гордона Комстока изменить своим принципам? Оказывается да, и это что-то – любовь.
«Да здравствует фикус!». В самом названии романа упоминается цветок, так ненавистный мистеру Комстоку. Но почему? Да потому, что для Гордона фикус является олицетворением достатка, денег, социального статуса и самой жизни, против которой он усердно боролся. И это растение проведено красной чертой по всему произведению Джорджа Оруэлла. Некая деталь, что ни на минуту не дает забыть о бедности главного героя. Комсток имел фикусы и в тех коморках, где ему приходилось жить, но и здесь его ненависть к растению не дает о себе забыть.
#БК_2017 (1. Книга со смешным названием.)
Дурак, эгоист, гордый идиот… На протяжении почти всей книги меня сопровождали такие мысли или же что-то очень подобное этому. Была бы моя воля, я бы явно не сдержалась и просто убила бы главное героя, Гордона, ещё до того, как он начал нормально и разумно мыслить. До этого почти все его действия и мысли были каким-то маразмом что-ли… Что-то такое, чего я не могла понять и в итоге, решила для себя, что это недалёкая фигня, которой он страдает.
Честно, говоря, общее мнение таково, что книга понравилась. Но, в какие-то моменты, я неимоверно злилась на Гордона, да чего уже там, я на парня своего не всегда такой злой была, как на Гордона. Почему? Он очень часто хотел просто взять и убежать от того, от чего никогда не выйдет убежать, ну как можно пытаться избегать очевидные вещи?! В этом мире так жить не выйдет, это уж точно. Из-за этих попыток, из-за своих дурацких бунтов против вранья, против какой-то несправедливости, он заставлял мучиться родных ему людей, которые, стоит отметить, к моему удивлению, не оставили его в таком сложном положении, и вот это мне очень сильно понравилось. Но, всё же, бунтовать в его возрасте, серьёзно? Это идиотизм, так как за 30 лет он не достиг, ровным счётом, ничего. Радует лишь то, что жизненные обстоятельства изменили его мысли и виденье этого мира. Хотя, стоит признать, что он этого хотел и ранее, но всё никак не мог признаться самому себе… А ведь давайте подумаем, часто ведь у нас такое бывает, правда? Часто мы не можем признаться себе в чём-то очевидном, так ведь? Как сказал сам Гордон: «Пришёл туда, куда хотел, сдался своим же тайным желаниям и успокоился в итоге.»
И мне кажется, что я догадалась, откуда пошло то, что парней хотят удержать с помощью ребёнка и страшат этим. Кажется, кто-то прочёл эту книгу и не совсем правильно её понял и туууут понеслось) Но, это всё уже не суть.
В итоге, что мы имеем? Каждому своё и как никак, а везёт, если мозгов и храбрости хватает признаться самому себе, что ты сам ничего не добьёшься… Хотя, почему? Смерти можешь и сам добиться.
В общем, книга мне понравилась, так что я рекомендую её к прочтению всем, кому интересно прочесть о человеке, который сверх наивен.
#СВ1_2курс (Доп)
Ох как же меня бесил главный герой. Гордон - худо-поэт, объявивший войну деньгам, всячески опускает себя на дно, отказываясь от хорошей работы и ноет, ноет, как все ужасно и плохо в этом мире. Собственно, об этом вся книга.
Большего и сказать то нечего, кроме того, что мне герой был противен и непонятен. А самое непонятное было, как у такого человека вообще появилась девушка и были друзья! Причем они готовы были помочь, поддержать, сами предлагали одолжить денег и прочее, но о нет! Гордон принципиально отказывался, воспевая себя эдаким героем, не зависящем от денег. Однако за квартиру надо платить, чем-то себя кормить, покупать себе одежду... Но Гордон выбирает себе самую скучную и низкооплачиваемую работу, и жизнь на минимальные средства. Так и живет, высчитывая, сколько нужно оставить себе сигарет до зарплаты и ноет, что все построено на деньгах. Особенно раздражало, что он часто ныл девушка, мол "как она могла в него влюбиться, ведь он такой неказистый, бедный, а девушкам ведь нужны деньги!" И пошло поехало...
Идея автора понятна мне, что он хотел донести, что сейчас ценнее всего деньги и все построено на них, а на одной идее далеко не уедешь. Но было безумно скучно, и фишка с фикусом мне до конца не стала ясна. Порадовала хорошая концовка романа, честно говоря, я думала герой либо умрет, либо сойдет с ума. А попытки Гордона пойти против системы мне показались глупыми и слабыми - он как минимум несколько раз шел против своих принципов, одалживая деньги у других и принимая подначки, хотя каким противником он был. Уж если ему так противны деньги, ушел бы в лес или какую деревню, и стал бы отшельником. Или в монастырь, в конце концов - и в настоящее время есть такие люди. А так казалось мне, что Гордон кичился и просто привлекал к себе внимания и вызывал жалость у остальных.
@nightka, меня главный герой тоже бесил, но сама книжка понравилась. Мне нравится, как Оруэлл пишет. По-моему он хотел показать такого типа, который своё неумение жить и отсутствие таланта прикрывает высокими идеями, и сам же им противоречит на каждом шагу, потому что они - всего лишь ширма.
Страницы← предыдущая следующая →
