Краткая история всего

Начало - то, которое предисловие от нашего гуру всея интегральной теории - было завлекающим. Хотя и не без вопросов.

«Изначально она [Краткая история всего] была написана как более простая, лёгкая и доступная версия одного из основных моих трудов - "Секса, экологии, духовности", 850-страничного книжного монстра.»

Ну да, убрать 222 страницы было огромным упрощением и сокращением, ага. А ведь «Краткая история всего» могла бы быть ещё короче, если бы Кен Уилбер не стал активно использовать любимый приём не самых прилежных учеников - неоднократное повторение ранее сказанного вроде как для объяснения текущего вопроса. Понятнее читателю от этого, увы, не станет, а вот книжка стала поувесистее. Хотя с другой стороны непонятно тогда, что же помешало вставить побольше красивых картиночек и/или схем. В таком случае выиграли бы все - книжка ещё больше, а читателю стало бы немного понятнее и веселее.
Изначально идея, на мой взгляд, была хороша - если бы стало возможным свести все имеющиеся в мире учения, системы и мировоззрения в одно единое целое, то больше не было дурацких споров и уж тем более войн. Уилбер стремится интегрировать их в одну систему, считая что по своей сути все они про одно и то же, просто с разных ракурсов и в узком секторе. Но что интересно, при этом он совершенно не стесняется награждать неугодные лично ему вещи нелестными эпитетами, а симпатичные - напротив, называть очаровательными.

«Если бы у нас была хорошая холистическая и системная карта, которая заменила бы эту гнусную атомистическую и механистическую карту, то дуализм был бы тем самым исцелён.»

Но дальше - больше. Несмотря на заведомо выстроенную вопросами линию повествования (уж извините, но мне слабо верится, что эти вопросы задавались кем-то извне самой системы - уж очень они своевременны и точны в формулировках) Уилбер постоянно скатывается в повторения, стравливает идеи широко известных мыслителей вроде Канта, Хайдеггера, Ницше с неведомыми рядовому читателю восточными практиками, начинает рассказывать о ступенях развития человека с самого рождения, а затем на полпути уходит в ноосферу и Космос.
Да и вообще, чтобы легко читать этот монологический диалог, нужно быть или весьма подкованным в теории психологии, философии, социологии и тибетских учениях, либо иметь достаточно времени и желания, чтобы знакомиться с первоисточниками и практиковать махамудру . Ну или на крайняк хотя бы погуглить. Впрочем, ни один из вариантов на среднестатистического читателя не рассчитан, вопреки радостному заверению автора в предисловии.

Разумеется, если вы не пробудились для познавания психического уровня, тогда вы не сможете увидеть ничего из этого, точно так же, как камень неспособен увидеть ментальные образы.
Как по мне, универсальный довод любого гуру для защиты от критики. Мне же, как стороннице идеи о том, что объяснения любой теории должны быть максимально простыми для неподготовленных, остаётся лишь разочарованно удалиться спать дальше (здоровый сон - залог Пробуждения).