Смерть автора

Интересный и небанальный взгляд на сочинительство.

Я всегда смотрела на вопрос значимости Автора иначе. Для меня как раз фигура Автора - это контекст и дискурс повествования. Я всегда рассматриваю смысл написанного, сопоставляя и привязывая его к человеку. Ведь зная, например, что автор переживал сложные времена ужасающего бедственного положения, книга, в которой главный герой терпит муки голода (творческого, любовного и физического) воспринимается острее. Это отсылка на Голод. Смотря интервью Лимонова и его изучая со стороны его личность, Это я, Эдичка читается по-другому. Более осмысленно что ли. Именно поэтому я все же сторонник более глубокого погружения в контекст.

Но что если это неверно?

Ведь сопоставляя Автора с произведением мы теряем объективность восприятия. Поиск ненужных отсылок и домысливание авторской позиции наделяет книгу смыслом, который в ней не подразумевался. Мы сами не можем выйти за границы, которые очертили в своей голове личностью Автора. Можно привести аналогию: когда рабочий на заводе изготовляет какой-то товар, а фирма после его продает, товар перестает быть собственностью работника. Так же и с Автором. После написания произведения оно перестает иметь к нему всякое отношение.

Парадигма современного написательства в корне отличается от прошлой. Если раньше Авторы описывали в романе свою жизнь, то сейчас сама жизнь стала литературным произведением. Автор больше не предшествует книге, он рождается одновременно с книгой и без нее не существует. Исходя из этого, мерой всех вещей становится Читатель. Именно он то пространство, в котором раскрывается произведение.

И под конец добавлю последнее предложение из эссе, которое прекрасно:

Теперь мы знаем — чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем — рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора.