Герой должен быть один

Я не понимаю, почему так произошло, но книга оказалась просто-напросто не моей. Она обещала стать интересным переложением истории Геракла, я ждала в ней открытия двойного дна, углубления в психологические образы, взгляда с другой стороны. И, по большому счёту, я действительно всё это получила, но, видимо, я слишком привередливая натура, ибо историей я не прониклась.

Всё начиналось очень интересно. В первой же сцене перед нами появляются персонажи, личность которых не раскрывается. Они обсуждают некую тайну, какое-то событие, план, и полунамёками мы понимаем, кто именно сейчас перед нами, и даже немного, о чём они говорят. Дальше события идут в русле канона – рождаются близнецы, они растут, обыгрываются разные узнаваемые сцены. Сухой оригинал обретает форму, подробности, несколько ракурсов обзора, история закручивается и…

И авторы начинают заигрывать с каноном. Через его отрицание. Так, например, сводит с ума ребёнка вовсе не Гера, а Зевс хотел зачать «отвратителя бедствий» вовсе не для людей. В этот момент фактически испарилась мотивация героев.
Отвергая, предлагай, как говорится. И нам очень мягко стелют фундамент, потихоньку наращивая тот конфликт, который лежит в основе сюжета. Вот только почву первичной мотивации нам выбивают из-под ног одномоментно, а когда конфликт всё-таки проявился, от желания читать и вникать у меня не осталось почти ничего.

Сам конфликт раскрывается в конце первой части, и роман о богах, которые так похожи на людей в своих слабостях, стал в моих глазах обычным фэнтези про вечное противостояние со странными интригами и решающей битвой, всё как положено. Подробнее не буду, ибо спойлеры.

Помимо отрицания основной мотивации, авторы пересмотрели ещё много крупных и мелких деталей. Какие-то события просто подстроили для основного сюжета, какими-то деталями углубили и объяснили пробелы канона. Но они сделали ещё одно важное изменение, которое и вывели в название – Герой должен быть один.
Эту ключевую мысль несут всё время, пока взрослеют близнецы, и авторы очень любопытно перевернули привычное представление о Геракле, «прославленном Герой». Оба брата ни в чём не уступают друг другу, они очень тесно связаны и, по факту, неразлучны. Книга развеивает образ героя-одиночки, предлагая нам взглянуть на то, что же на самом деле кроется за кулисами мифов.

История, кстати, обходит стороной самую знаменитую часть биографии Геракла – описание двенадцати его подвигов: первая часть заканчивается прямо перед этими событиями, вторая начинается после них. Это меня немного удивило, но, когда в конце той же первой части раскрыли некоторые карты, я охотно согласилась с авторами – подвиги были бы здесь лишними, не в них суть.

Сама книга написана потрясающе. Да, она довольно подробна, но динамичности и красоты слога ей не занимать. Местами проскакивают наши с вами родные пословицы [Генри Лайон Олди – псевдоним украинских писателей-фантастов], переделанные на эллинский лад. Моментами идут интересные стилистические приёмы, регулирующие накал динамичности и драматичности. Например, самая гуща событий может прерваться фразой, вроде «потом будут говорить, что он пал смертью храбрых», которой нам и откроют, чем обернулась сцена.

Наверное, это просто не мой цвет фломастеров. Не сильно я люблю классическое фэнтези, и то, что мне не понравилось – это чистой воды вкусовщина.

Всегда Ваш,
Алён
#полуночный_экспресс

"Жди меня. Даже если я не вернусь - я вернусь. "

Исторические книги не для меня. Я поняла это ровно тогда, когда взяла почитать Имя розы . Однако Я исповедуюсь и Герой должен быть один пытаются убедить меня в обратном. Должна признать, у них отлично получается.

Что будет, если взять один из известнейших мифов о Древней Греции, закрыть глаза и представить, что у Геракла был родной брат? Что один из важнейших героев, которого большинство людей знает с малых лет, был вовсе не один? Что подвиги вершились не только Гераклом, а в некоторых из них он и не участвовал? Олди дает мастерский ответ на этот вопрос. Книга наполнена местным колоритом, духом эпохи и крайне запутанным сюжетом, за которым приятно и увлекательно следить ( хоть я поначалу и запуталась в обилии имен).

Я обожаю, когда автор берет что-то давно известное и переиначивает на свой лад. Брат Геракла не выглядит лишним и органично вписывается на свое место. Он не выглядит идеей ради идеи. С малых лет и до самой смерти он рядом, на второй и одновременно на главной роли, в тени и в центре одновременно. Стал ли Геракл Гераклом без него?

Единственный минус в том, что история обходит подвиги Геракла стороной и начинает слегка скучнеть после этой части. Во всем остальном - идеальная и заслуживающая свое место в моем сердечке.

#сапер (точка 1)
#книжные_жирушки
#серийные_убийцы

#книжный_марафон

"Герой должен быть один. Мы же не виноваты, что нас двое… и что все от нас чего-то хотят."

Герой должен быть один. Два героя - это как-то неинтересно. Вдвоём проще. Вдвоём быстрее. Вдвоём не страшно. Но вдвоём это как-то не по-геройски.

Зевс оказывается был тот еще гуляка, соблазнял женщин направо и налево. Одной из его земных "жертв" стала Алкмена, жена Амфитриона, известного воина, потомка самого Персея. Спустя время, она родила мальчиков-близнецов, которых её муж нарек Алкидом и Ификлом. Странно, но так получилось, что у мальчиков разные отцы: у одного Зевса Громовержец, у второго Амфитрион. Когда мальчикам было лет 8, Гермий рассказал им, что Богам и Павшим нужен герой, но он должен быть один. Это значит, что вся слава достанется только одному, другой же будет лишь братом Героя. Кому какая разница, что Герой немного безумен? Кому какая разница, что его брат принес себя в жертву?

Не знаю переосмыслили или переиначили мифы о Геракле. Да это в принципе и не важно. Роман о другом - о братской любви и самопожертвовании, когда один намеренно уходит на второй план, чтобы другой предстал в выгодном свете. Они вместе совершают подвиги, но вся слава достается одному - сыну великого Зевса, а второй всегда остается в тени. Это очень сложно положить жизнь на алтарь славы брата, посвятить ему свою жизнь, всегда быть на вторых ролях. Путь Ификл получился слишком хорошим, практически идеальным персонажем, произведение от этого не стало хуже.

Хотя может быть герои не только близнецы, но и их земной отец Амфитрион? Человек, который знал, что один из сыновей не родной ему по крови, но растил и любил их одинаково. Он создал для них школу, где собрал лучших учителей. Он всегда стоял за спиной у своих сыновей, готовый помочь и защитить. Чем он не герой?

Книга для меня оказалась довольно сложной для восприятия. Возможно оттого, что я никогда не читала древнегреческие мифы. Мне трудно было запомнить кто, кому, кем приходится, чем одарен, за что отвечает. Для меня было неожиданностью, что некоторые обитатели Олимпа настолько любвеобильны, что понаплодили кучу детей. Родственные связи там настолько запутаны, кажется так или иначе все друг другу приходятся родственниками.

Книга динамичная, последовательная, атмосферная, продуманная, к тому же легко читается. Герои колоритные, живые, каждый со своим характером, желаниями, проблемами. Очень понравилась часть про детство героев, немного затянутая, но интересная. Не разочаровал и финал этой истории. Но в целом весьма достойная книга.

#свояигра Книга, основанная на сказке, мифе или легенде за 50

Смешались в кучу кони, люди...

Вот все-таки в который раз убеждаюсь, что альтернативная мифология не так проста, как кажется. Казалось бы, сюжет готов, подбирай идею, молоти да молоти. Но не у всех получается.

Потому что альтернатива - это что? Это какой-то другой путь. Он должен куда-то вести, ну хоть куда-то. А тут такое впечатление, что куда кривая выведет. Нет, мне в альтернативной мифологии ближе Берджесс, Андреев, Булгаков (хотя у них скорее альтернативная теология) и Борхес. Там можно соглашаться или не соглашаться, но это хоть версии.

Здесь начало было обещающим, хоть и не много. Увеличить роль близнеца Геракла, сыграть на том, что не божественное семя делает героем. Это вот как раз тот самый путь, но каким же бурьяном автор его засадил, ужас.

Зачем-то приплелось христианство. Это две абсолютно разные и независимые модели мира. Ладно бы было "наследование", старому на смену пришло новое верование, но нет, там Тартар населили падшими ангелами с Люцифером. С чего бы вдруг?

Кто-нибудь помнит Ветхий завет? Есть там такой сюжет. Авраам должен был принести в жертву любимого сына, чтобы доказать верность богу. В последнюю минуту является ангел и заменяет мальчика агнцем. Так вот, мальчика спас Геракл, да-да, и варвара отругал за неумение жертвы приносить. Ну вот зачем это? Зачем Будду поминать к этому всему?

В целом книга напоминает фанфик. Если убрать теологические нелепицы, даже неплохой. Местами смешно, местами интересно. Странновато для меня было, что подвиги практически выпустили. Драматические моменты есть, но мимо меня прошли, мне надо поглубже.

Я понимаю, что драмы особой нет и потому, что книга рассчитана на читателя лет 13-15. Видимо, на них рассчитаны и пошловатые местами шуточки, и сам язык, заигрывающий малость. Переводчики "порадовали" обилием русизмов, это когда современники Геракла начинают русскими пословицами пользоваться. Но это, опять же, чтобы приблизить к читателю.

В целом, ну, было и было, я была бы рада, если бы это заняло меньше времени.

#свояигра (Книга, основанная на мифе за 50)

"Время... мы всегда живем в неудачное время, потому что удачных времен не бывает."

Нееееееет! Не хочу писать рецензию на эту книгу! Это больно!! Вы слышите?! Я серьезно сейчас! Читать эту книгу больно, а уж говорить о ней... это просто раздирает меня на части. Но и молчать тоже невозможно.
Как Олди удалось написать настолько пронзительный текст? Это даже не солью по ранам. Это как будто кто-то залез ржавым гвоздем в свежую рану и от души там поковырял. Болит. Ноет. Пульсирует.

Невозможная книга. Непереносимая. Невозвратная. Не делит все на "до и после", но меняет что-то внутри, оставляет после себя ощутимый такой отпечаток. А уж что со мной было в процессе чтения... даже говорить не буду.

Древняя Греция во всей своей красе. Боги, герои, люди. Все перемешалось и уже никто не знает, как должно быть. От того, насколько неотвратима судьба, становится страшно и душно. Хочется бросить книгу и сбежать. И я могла бы это сделать. А вот у Геракла с Ификлом выхода не было. Куда бы они ни прятались, куда бы ни сбегали, все равно в итоге оказалось, что все их дороги вели только к намеченной цели. Наверное, я впервые до костного мозга прочувствовала весь ужас такого понятия как Рок. И теперь я понимаю, почему древние греки относились к нему с таким почтением.

Это не альтернативный взгляд на миф, не попытка переворошить историю и вытряхнуть из нее что-то еще не заезженное. Это в принципе новый подход к мифологии. И это увлекает за собой до такой степени, что остановиться невозможно (даже если очень захочется). Самая настоящая греческая трагедия. Я еще раз пытаюсь понять, КАК Олди удалось это сделать? Это ж насколько много себя надо было вложить в текст, чтобы он вышел таким живым и настоящим?

А уж персонажи. Я даже не знаю, кого выбрать. Они все мне понравились. Они все мне полюбились. Они все меня чем-то зацепили. Особенно Амфитрион, которого я сначала рассматривала как говорящий задний фон, а потом осознала, насколько велика его роль и насколько тяжелы испытания, выпавшие на его долю. А уж сами герои, которых двое, но должен быть то всего один. Они великолепны, богоподобны и в тоже время до безумия человечны. И эти разговоры в темноте потрясающие. Аид не мелькает так уж часто, но я почему-то все равно ощущала его присутствие на каждой странице. И Гермий здесь совсем не такой, как я его себе представляла. Да о чем я? Не только Гермий. Они все не такие. Как будто до этого у меня был только детский вариант истории, а тут раз и на меня свалили всю правду. И вот я сижу и думаю, что же теперь делать. Кому верить. Во что верить. Не знаю, чем вдохновлялись авторы, но я почувствовала, что эта история настоящая. Притом она до такой степени настоящая, что мне даже почудилось будто исконный миф о Геракле на самом деле вторичен и было то все так, как рассказывают Олди. Со всеми слезами, болью, кровью и потом. С отчаянием и решимостью. Но это ведь не так, да?

А еще для меня эта книга повод по новому взглянуть на Олди, поскольку первое знакомство с ними не задалось. Но теперь я подумываю, а не записать ли мне их в любимые авторы? Потому что так рвать душу на части книгой это надо уметь. И мне страшно, что там с Одиссеем то будет. Чувствую, ему я буду сопереживать даже сильнее, чем Гераклу с Ификлом.