Мальчик, который видел демонов

Скажу честно, после первой главы у меня создалось предвзятое мнение о книге. Возможно это и особенности перевода, но мне пришлось несколько раз её перечитывать, чтобы понять, что я не вижу кракозябры в тексте. Мальчик рассказывает, как познакомился со своим демоном в пять лет. На уроке в школе где им показывали эксперимент с протыканием иголкой замороженного шарики и попутным объяснением «почему это важный научный! эксперимент». Но на самом деле это во мне говорит зависть, нас в детском саду (мы то в школы с 6-7 идем) читать-считать учили, а мне всегда была интересна «занимательная физика»
Но попсиховав недолго я вновь взялась за книжку и не пожалела. По-настоящему меня увлекло, когда при первом знакомстве Алекс (собственно сам мальчик, который видел демонов) начал выдавать такие факты про Аню (психолог, который работает с мальчиком и соответственно второй главный персонаж книги) которые никак не мог знать. Дальнее увлечённость шла с переменным успехом, где-то интереснее, где-то слишком однообразно. Но в целом я не пожалела, что выбрала эту книгу, хотя концовка конечно спорная, и как по мне, главная «интрига» книги так и не раскрыта. Но вместе с тем улучшение и стабилизация жизненных тропок героев не оставила разочарования книгой.

А когда я прочитала послесловие автора, о том, что она когда-то хотела снять фильм, я, если честно, вздохнула с облегчением, поскольку во время чтения у меня создавалось ощущение, что я не читаю книгу, а смотрю серию какогонить «доктора хауса» или «говорящей с призраками» (а точнее про психолога, но их не помню).
Повествование имеет две линии, одна – от первого лица детского психиатра, вторая – записи в дневнике мальчика Алекса. Основа- их взаимодействие, но будет немало и «отвлеченных тем». У Ани – попытки примириться с существованием без дочери и дать себе шанс на жизнь. С Алексом интереснее, он немало общается со своим Руэном и на страницах дневника описываются попытки понять смысл бесед.
В общем читала до середины ночи и до последней точки. А потом боялась выползти из-под одеяла - вдруг подкроватный монстр за пяточку цапнет. Пусть это и были мимолетные мысли и сразу спросонок, но бррр уже давно (не будем говорить о возрасте, но с детства) они меня не посещали и не беспокоили, а значит книга всё же оставила немаленький след в мыслях.
#буклайв_еда_январь
#подземелье_дракона

Читала эту книгу, как смотрела средненький фильм с ничтожным бюджетом - актёрская игра никакая, сценарист средний, режиссура хромает. И досматривала [дочитывала] только потому, что мне любопытна идея, которую явно вложили в произведение.

Если по порядку:
1. Слог никакой. Посредственный и "киношный" - сплошные диалоги, никакой красоты выражения мысли, атмосферы ноль. Но относительный плюс - глаз не сильно царапается, читается легко, даже молниеносно.

2. Перевод посредственный. Через него ясно просвечивают конструкции фраз, которыми отличается английский язык и которые не свойственны нашему. Литературность тоже хромает, недостаточно обзавестись словарём, чтобы стать переводчиком, нужно ещё и чувствовать текст, знать литературные формы и адаптивные приёмы. Как минимум, любить красоту и многогранность русского языка.

Да, я требовательна к переводу, но только потому, что (1) считаю это неотъемлемой частью книги, (2) люблю и действительно наслаждаюсь красивым языком в шикарнейших переводах и (3) прекрасно знаю, как халтурный перевод может испортить книгу.

3. Сюжет многообещающий - хорошая завязка - мальчик, который дружит с демоном, и психиатр, пытающаяся во всём этом разобраться. Также у нас есть мать мальчика с суицидальными наклонностями, социальный работник, который "ведёт" их семью и сближается с психиатром, и целая куча психологических травм.

И мне действительно было любопытно, к чему приведут все наслоения и сюжетные повороты. И даже опустив странные и, по моему субъективному, лишние романтические введения, а также сопливые приплетения умершей дочери психиатра, в финале я горько разочаровалась.
Во-первых, автор оставила много открытых вопросов, которые никак не вписывались в ответы, данные в конце. Она их даже перечислила, но не удосужилась разобраться в том, что наплела.
А во-вторых, сам финал больше смахивает на "приход" главного героя, мальчика, под психотропами, чем на реальный хеппи-энд. Менее логичной концовки я и представить не могла.

4. Социальная значимость. Единственный неоспоримый плюс этой книги - автор попыталась осветить проблемы конфликтов в Северной Ирландии, связанные с ИРА, и их влияние на мирных жителей, особенно на детей. Осветить получилось, сделать из этого достойную книгу - нет.

В общем, если ваш литературный вкус не позволяет вышеописанных минусов, то я крайне не советую читать.

Всегда Ваш,
Алён
#путешествие_во_времени
(8. Наше время)
#книжный_марафон

Не очень-то мне везет в последнее время на книги, но эту выбрала ради Ридли :)

Довольно трудно сформулировать после прочтения свои мысли. Вот уже пару дней думаю, думаю... И поняла, что не особо-то меня книга и зацепила, раз уж с трудом подбираю для нее слова.

Хотя повествование и чередуется между лицами, в целом чтение идет довольно ровно. И это странно, ведь и у мальчика, и у его врача - истории печальные, но почему-то совсем не цепляют. Так, сердце местами екает, но не настолько, чтобы захватывало с головой и подгоняло читать. Наверное, дело как раз в этом "ровном" стиле повествования. И в не совсем оправданных ожиданиях. Мне хотелось немного повариться в такой интересной теме, как психиатрия, но и ее тут пшик. Почти всю историю герои словно топтались на месте, при этом мечась туда-сюда.

Единственный зацепивший персонаж - Руэн. От него действительно веяло зловещностью и мраком, и его философия пришлась мне по душе. Доля мистики в такой, казалось бы, реалистичной книге лично мне понравилась - иначе читать было бы совсем скучно.

#Ридли_5лет

Вот есть у меня некая любовь к историям, завязанным на человеческом мозге. Будь то психологический триллер ("Охотники за разумом"), мелодрама ("Дневник памяти"), научная фантастика ("Цветы для Элджернона"), неважно, если присутствует хоть намек на то, что сюжет будет связан хоть на толику с психикой, то очень большой процент, что мне понравится. И данная книга явно не стала исключением.

Первое, что меня зацепило. Это то, что повествование ведется от лиц двух главных персонажей, психиатра - Анны Молоковой, и десятилетнего мальчика - Алекса Брокколи. По моему сугубо личному мнению, автору удалось достаточно хорошо раскрыть героев, что я действительно прониклась ими и переживала за их судьбу, за то как все закончится, будет ли Happy End. Хотя, было несколько раз, когда будто Джесс-Кук несколько увлекалась и получалось как-то шаблонно приторно, а в то что Алексу 10 - просто не верилось. Но из-за самой истории эти неровные моменты быстро забывались.

Второе - это история Северной Ирландии. Поскольку я человек достаточно далекий от истории, политики, новостей и прочих вещей, я, честно скажу, даже и не знала обо всем что там творилось. Но благодаря тому вниманию, которое уделяет Кэролин, этому вопросу, мне действительно стало интересно, и я полезла просвещаться, ибо мне прям-таки стыдно от того, что не знала об этих событиях. Мне нравится, когда авторы поднимают какие-то события в своих произведениях, несмотря на то какими бы ужасными они не были, потому что люди должны знать историю, в первую очередь, конечно, своей страны, но и остального мира тоже.

Книга оставила впечатления действительно приятные, не скажу, что захочется перечитать ее когда-нибудь (ибо книги я в принципе не перечитываю, ну разве что за очень редким исключением), но посоветовать я бы ее могла. Я бы посмотрела с удовольствием экранизацию, но чтоб по книжке она была, без великих домыслов режиссеров и сценаристов)

#Ж1_2курс

Не так давно прочитала книгу Терапия В этих двух книгах сюжет несколько перекликается. Есть психиатры, и есть заболевание. А потому, читая "Мальчика", я оценивала книгу через призму "Терапии". И честно сказать, "Мальчик" уступает, иногда даже значительно. Примерно в середине книги я думала, что поставлю 7 или даже 6 баллов. Но после прочтения не смогла поставить ниже 8, наверно, за душевность, или привязанность к Алексу, которая у меня возникла.

Мальчик Алекс, как понятно из названия, видит демонов, главный из которых Руэн. Кто он, этот демон? Часть Алекса, его другая сторона? Или, может быть, плод фантазии? Или просто посттравматический эффект пережитых событий? Во всём этом предстоит разобраться Ане Молоковой. Она стала другом Алексу, видя в нём свою дочь Поппи. Она верит, что разгадав Алекса, сможет понять и Поппи, которую не так давно потеряла.

Мне очень интересна тема психиатрии, вместе с психиатром хочется найти причину возникновения проблем, как будто распутывая клубок ниток. Но, похоже, я не до конца поняла эту книгу, потому что у меня остался ряд вопросов. Если из ридлян кто-то сможет мне ответить, буду премного благодарна.

ВОЗМОЖНЫЕ СПОЙЛЕРЫ!!!
Я так и не поняла, откуда Алекс знал про Поппи. Как он смог написать музыкальное произведение, которое играла Поппи.

И мне не очень понравилась некоторая мистика. Хотелось видеть чистую психиатрию, как, например, в той же "Терапии".