Рецензии на книгу Ганнибал. Один против Рима

Не люблю читать про войну и всякие ужасы (новостей и тех излишек). Уважаю историю - считаю очень важной не только знать, но и понимать её, но тем не менее мне изучать её несколько сложно.
А с данной книгой… Как вам такое, что я зачитывалась настолько, что максимально отодвигала сон не ради увлекательных приключений или загадок вымышленных персонажей, а вот от такой книги, рассказывающей об исторический событиях.
Это действительно было невероятно интересно и увлекательно. Хотя не обошлось и без минусов.
Начнем с того, что пролог тут полнейшее зло, поскольку автор «обещает» рассмотреть не исторические события с участием Ганнибала, а именно личность этого полководца. Но нет, это книга именно о противостоянии Карфагена и Рима тех времен. И почти всё что представляло «представление о личности», выглядело примерно так: «представим, что маленький Ганнибал стоял на вершине холма и встречал рассвет, видя... и думая…». В общем одни предположения, и даже их было совсем немного. Вторым минусом для меня стало практически полное отсутствие источников, что не позволяет отделить тот самый художественный вымысел от фактов.
Что же касается самих исторических событий… Становится очевидно, что автор яркий приверженец и сторонник Карфагена, и доказывает на страницах книги, что в отличии от «общеизвестных фактов» война была начата не Карфагеном и Ганнибалом, а Римом, который стремился уничтожить этот город, подмяв под себя его торговые пути.
Возможно под впечатлением от книги, но мне показалось это вполне реально (пришлось пролистать несколько иных источников, чтобы узнать альтернативную версию). Во-первых, историю действительно «пишут победители», и основная информация, дошедшая до нас это римские хроники. Во-вторых, даже у римских историков находятся противоречия версии, что «Ганнибал был злобный, жестокий и т.д.», в то время как сама Римская Империя (в то время еще не империя) держалась исключительно на жестокости и разбое (дада, кажется в истории это называлось несением цивилизации, но как по мне захват территорий, взимание дани и увод в принудительном порядке жителей в римские легионы, сложно назвать иначе. Они и не пытались скрывать, что богатеют небольшой процент тамошних олигархов за счет жизни насильно присоединяемых провинций, прав у которых был минимум, и порядок поддерживался жестокими казнями и выселением целых городов). В-третьих, Рим – профессионально военная держава, основанная и поддерживаемая армией, в то время как Карфаген в первую очередь процветал за счет торговли, и его армия в большинстве своем это наемники, что делает ведение войны излишне затратным.
Хотя в тоже время, когда Рим начал расти и выходить на изначально карфагенскую зону влияния (изначально мореходство в Риме не развивалось и «на море» властвовал Карфаген) они вполне могли решить избавится от потенциального опасного соперника.
Как бы то ни было, каждая из сторон будет рассказывать свою «правду», а до нас дошли в основном лишь обрывки одной из них. Но тем не менее, даже римские хроники признают насколько великим полководцем и стратегом был Ганнибал, максимально используя доступные возможности и беря не количеством солдат, а их умениями и грамотным распределением их обязанностей.

Если отойти от истории (если честно, то не хотела затрагивать сей вопрос, но это нереально, и даже просто притормозить в рассуждениях было сложно) и вернутся к конкретно этому произведению – то это было невероятное путешествие в прошлое, которое напомнило, сколько всего неприятного может скрываться за величием и насколько важно учиться, не только у друзей, но и у врагов, честно признавая их заслуги.
#буклайв_кладбище_скульптура (448)
#буклайв_учебник_скульптура7 (замена зеркалом)