Ужин

Что меня натолкнуло на прочтение этой книги? Предыдущий рецензент - @knabino4ka. Она ее не посоветовала прочитать, а просто упомянула ее в качестве варианта для другого челленджа. Она рассказала, что на эту книгу много хороших отзывов, все считают книгу шедевром...
Бывает, что начинаешь читать книгу и сразу понимаешь, что с ней не заладится. Вот такой книгой стал для меня "Ужин". С самого начала стало скучно, неинтересно. Когда я окончательно поняла, что на мой взгляд это книга - полный бред, это когда Паул начал описывать встречу с бородачом в туалете, а точнее - струю и его гениталии. Для меня вообще Голландия - это центр Европы, где начинается разрушение морали. Эти люди легализовали марихуану, проституцию, выносили на обсуждение на государственном уровне узаконивание педофилии и признание педофилов жертвами... А их архитектура и традиция жить без штор и всем на обозрение? И вот я читаю, как мужчина рассуждает о том, что рядом стоящий мужчина справляет нужду как настоящий победитель, а его гениталии вызывают чуть ли не зависть. Но вот проходит немного времени, и рассказчик начинает рассуждать, как бы он этого бородача держал, пока его брат бил бы его, при этом называя его трусом. То есть... Это как? Вот он был альфа-самец, рядом с которым Паул не смог толком воспользоваться туалетом по назначению, а вот он уже трус.
Дальше пошли долгие и нудные рассказы Паула о его прошлом, о его семье и о "счастье" этой семьи. Остановлюсь именно на тех моментах, которые меня раздражали. Во-первых, слишком частое упоминание о том, что вот-вот гг чуть тому не врезал, то другому, пустословие чистой воды. Эти постоянные его "я заболел, но не скажу чем; моя жена заболела тем, не скажу чем; больницу не назову, но упаси космос вам там оказаться; было столько-то времени, но сколько я вам не скажу; счет был такой, но не скажу, сколько" и прочее. Это настолько раздражало, что между первой половиной книги и второй я делала перерыв не меньше недели, а то и больше.
А эта идея "лишних" людей? Что за достоевщина? То есть бомжи - это совсем не люди, люди - это такие статусные и аморальные персоны, как Ломаны, а бездомные это так, комары, которые только мешают? Их можно вообще наверное косить как сено.
Единственное, что в принципе меня заинтересовало в этой книге и то заставило задуматься, согласиться или не согласиться - это размышления Ломанов насчет смертной казни. Вот в этом случае есть "лишние" люди, я согласна. Но убийство - это убийство, будь то нищий фермер, банковский клерк или премьер-министр, и каждый должен нести за это ответственность. Если уж ты и решил уклониться от этого и тебя не мучает совесть, то стоит задуматься, а не тот ли ты человек, которого не грех и из тюрьмы в цинковом гробу выпустить на свободу.
Семейная любовь, которая так сильно культивируется в этом романе, вполне могла бы заслужить уважение, если бы не то, как они свою безнравственность оправдывают этой самой любовью и способностью пойти на все ради семьи. Пределы есть всему.
Я хочу также обратить внимание, что это только исключительно мое мнение и восприятие книжки, и я ни в коем случае не осуждаю людей, которые ей восхищаются, но как говорит знаменитая английская пословица "many men - many minds", не будем об этом забывать.

А вы когда-нибудь бывали в дорогих фешенебельных ресторанах, где подают дорогие напитки и изысканные блюда, а метрдотель рассказывает вам о каждом блюде, как о некоем шедевре (на каких полях созрел картофель, откуда родом оливки, чем питалась корова, прежде чем попасть к вам на тарелку, под какими лучами солнца зрела ежевика или клубника для вашего десерта и т.д.)? Это все так завораживающе, изысканно, помпезно.

А задумывались ли вы о посетителях за соседними столиками? В то время пока вы наслаждаетесь бесподобным вкусом вашего блюда или замечательным послевкусием дорого шампанского, за соседним столиком может разыграться настоящая драма, свидетелем который вы совершенно случайно можете оказаться.

Оказывается самый незаурядный ужин может привести к непоправимому, но в то же время помочь обрести семейное счастье, расставить жизненные приоритеты и понять что в жизни самое главное.

Это первый мною прочитанный роман Германа Коха, у него их в принципе не так много, хочется непременно продолжить знакомство с остальными произведениями.
Замечательная книга, интригующий сюжет, не ждала от нее вначале ничего особенного, но получила намного больше, чем ожидала.

#Тайные_сокровища_Ридли

Что-то не сложилась у нас с Германом Кохом любовь с первого взгляда. Может все потому, что я питала на счет его произведения "Ужин" слишком большие надежды?
____
Перед нами семейный ужин в дорогом ресторане. Во время ужина главный герой постепенно посвещает нас в прелюдию этого ужина. Он понемногу открывает семейные секреты, на также не забывает немного и умолчать.

Этот роман о патологии, я бы сказала, он о патологической жестокости, но не со стороны какого-то определенного героя. Он о жестокости всех нас. Ведь я уверена, что некоторые вполне могут оправдать невсегда правильные поступки Паула, а разве не с этого уже начинается та самая патологическая жестокость человека?

Но в то же самое время это роман о любви. Когда мы любим, мы ведь совершенно на все закрываем глаза. Это роман о семье. Он о семейных ценностях, где один за всех, где о тебе всегда позаботятся, примут, выслушают и поддержат.

P.S. Муж и жена - одна сатана. Если честно, то я бы даже хотела такой же всепрощающей, ничего не замечающей любви, как у Паула и Клэр.

Прочитав аннотацию, я ожидала интересную развязку событий, которая происходит во время невинного ужина. И начало не подвело, автор описал ресторан, семью главного героя и семью его брата. Но примерно на трети книги мои ожидания разбились вдребезги.

Итак, в ресторан на ужин приходят главный герой с женой и его брат со своей женой для обсуждения какой-то важной темы, касающейся их детей. Но помимо рассказа о том. как происходит ужин и какие темы на нем обсуждаются, автор так же открывает нам некоторые моменты из прошлого главного героя. Почти сразу можно понять, что он жестокий человек, привыкший решать проблемы кулаками. Больше всего меня шокировал его разговор с директором школы, когда его вызвали из-за сочинения сына на тему “Смертной казни”. Главный герой прям представляет, как он изобьет, а возможно и убьет этого директора, отстаивая свою точку зрения, а так же рассуждая о том, что этим убийством, возможно, окажет услугу жене и детям директора. После этого не стоило удивляться тому, что совершил его сын. Ведь отец с самого детства сына демонстрировал тому не самое адекватное поведение.

Автор в книге поднимает тему подростковой жестокости и то, на что готовы пойти родители ради защиты своих детей. Но то, что происходит в книге это просто треш. Да можно понять, что ради защиты детей родители могу пойти на многое, но то, как рассуждают родители в этой книги это на грани добра и зла. Дети совершили преступление, а они замалчивают очевидное и перекладывают ответственность на других.

В общем мне не понравилось. Было очень неприятно читать этот роман, да и, откровенно говоря, скучно, он довольно монотонен. Все персонажи моральные уроды и детей делают такими, поощряя их действия.

#Ланкастеры
#Дипсилоиды_2

Онжеребенок. Именно таким словом можно охарактеризовать всю книгу. Поначалу ироничное, но легкое повествование, плавно перетекающее в фарс и трагикомедию.

Сначала читателю кажется, будто две, довольных своими жизнями, семьи собрались в ресторане на семейный ужин. Да, читатель чуть ли не сразу понимает, что один брат бесит другого, но это же не критично, все так живут. Впрочем, с каждой новой переменой блюд появляется и новая проблема. Читатель вполне отчетливо видит, что напряжение нарастает, шкафы открываются и появляются скелеты, о которых все предпочли бы забыть.

Так, например, мы узнаем, что было совершено преступление, но вот кто убйца? Почему? Зачем? На эти закономерные вопросы можно получить ответ только ближе к середине книги.

Меня возмутило сколько не поведение бухих подростков (которое по своей сути очень похоже на поступки маленьких упырей из Моряк, которого разлюбило море), сколько позиция взрослых. Онижедети. Да, они совершили страшный поступок, но давайте не будем гробить им жизнь. Ведь они кокнули всего лишь какую-то бомжиху.

Серьезно?! С каких пор человеческая жизнь ценится так низко? Или мы все равны, но кто-то равнее? Почему общество предпочитает закрыть глаза на убийство, лишь бы деточки не сломали себе жизнь?

Я долго думала, как бы я поступила в данной ситуации. Скорее всего, пыталась бы скрыть все улики, говорящие о виновности моего ребенка, но делала бы это сугубо в рамках закона. С другой стороны, я бы понимала, что ребенка у меня больше нет. Да, я помогу, но каждый должен получать по заслугам, независимо от того, кем вы друг другу приходитесь.

Эта книга поднимает острые социальные вопросы: до какого времени дети - дети? что считать “прекращением детства”? имеем ли мы право лишать кого-то жизни, поднимать руку на других? что, в конце концов, можно назвать “счастливой семьей”?

На эту книгу было тяжело писать рецензию, все написанное неоднократно обдумывалось, зачеркивалось и переписывалось. Читать или нет, решать вам, но я ее ни в коем случае не могу порекомендовать.