Фальшивомонетчики

Наверное, на этот раз Андре Жиду все-таки удалось оправдать мои читательские ожидания. Это заявление, конечно, звучит примерно как "галантерейщик и кардинал", но, думаю, что могу сказать так, принимая во внимание впечатления от чтения его книг, о которых я писала в рецензии к "Имморалисту".

В этом произведении мне понравился и сюжет, и многие рассуждения, и объема было в общем достаточно, чтобы роман показался законченным и глубоким. Хотя был момент, когда мелькнуло опасение, что в случае с Жидом большое количество страниц ещё не гарантирует ощущения полноты. Потому что после многообещающего начала стало казаться, что многочисленным увесистым ружьям, развешанным в первой части, не хватит времени выстрелить, или автор повесил их просто так, и они и не должны стрелять. Этого, к счастью, не случилось, но некоторые выстрелы были все-таки довольно скромными, как хлопки игрушечного пистолетика.

Что касается языка, несколько резал слух внезапный переход с повествования в прошедшем времени на настоящее. Не знаю, это ли задумка самого автора, или небрежность переводчика.

И ещё две вещи, без которых роман только выиграл бы, на мой взгляд:
1. Присутствие ангела в одной главе, появление которого описывается, как нечто совершенно обыденное, не вызывающее хотя бы удивления, -вроде встречи с приятелем в метро. То есть это не видение, вызванное гипоксией головного мозга, усердным голоданием в пост, длительными духовными практиками, сновидением или употреблением галюциногенных грибов. Нет, просто появился вдруг ангел, взял за руку и повёл. Можно, конечно, предположить, что это было все-таки видение, но настолько реалистичное, что автор не пожелал даже дать повода усомниться в его реальности. Но все-таки это выглядело роялем в кустах.

2.Последняя глава второй части романа - какое-то оскорбление читателю, любящему самому разбираться в характерах героев и давать собственные оценки. Автор на всякий случай все разжевал и пояснил, кто хороший, а кто плохой. А то вдруг вы попали под обаяние негодяя и не разобрались.

В общем, если не читать 7 главу второй части и не обращать внимания на прочие мелочи, о которых выше, то роман достойный.
Интересное повествование со множеством совпадений и переплетений сюжетных линий.
Серьёзные мысли для любителей порассуждать.
Тема фальшивой монеты в применении к людям и их поступкам: внешний блеск, который принимается за истинную сущность человека и наоборот; честность, которая в мире фальши выглядит почти мошенничеством. Притягательность "фальшивых монет" и "фальшивомонетчиков"; беды, к которым может привести желание принадлежать к их миру.
Снова затронута основная тема Имморалиста: возможности, скрытые в человеке, которые "убивает в нем тяжкая плита нравов."

И в конце романа - сюрприз в виде очень интересного рассуждения Лаперуза о Боге; после "Тесных врат" никак не ожидаешь такой мысли от Жида.

Это моя вторая книга этого автора и вероятнее всего последняя. Переходные литераторы это не мое.

Должна признать книга интересная (первые десять минут), в отличие от того же “Имморалиста” она очень живенькая и не церемонясь сразу бросает читателя в самую гущу событий, которыми очень насыщен роман. Прошу простить за оговорку. Перенасыщен. Так точнее. Также в нем присутствуют, по меньшей мере, 35 персонажей. Не так много как в “Войне и мире”, но 35 героев, Карл! Андре Жид не настолько хорош, чтобы помнить их всех! Не смотря на это можно (но не нужно) отдать должное автору, все они связаны семейными, дружескими или любовными узами, тут нет, ни одного героя, который бы просто прошел мимо камеры, и о нем никто бы и не вспомнил. Единственный кто забудет о них это вы сами. Герои не бледные, но где-то девяносто процентов вылетят из головы только так, поэтому к концу романа мучительно трудно вспомнить, кто такой этот Винцент? Как он вообще связан со всеми остальными? Он чей-то брат или любовник? И какого черта я вообще должна его помнить? И так происходит с каждым персонажем, давно не появлявшимся в кадре. Та же ситуация была и с предыдущим прочитанным мной романом Андре Жида. Как сказал один из героев: “Сердце не обладает способностью соболезновать по заказу”. Возможно, это происходит, потому что их слишком много и не хватает времени для раскрытия. Даже главные герои Оливье и Бернар находятся в центре событий где-то пятую часть романа. А они ведь главные герои! Но может быть это просто очень большой недостаток и недоработка автора. Очень много отводится на дневник одного из героев и если в начале к этому была хоть какая-то подводка, то в дальнейшем это просто случается без всякой на это причины.

Еще одна не очень понятная вещь – это эпиграфы. Возможно, я просто перфекционист, а это просто придирка, но я не понимаю, по какому принципу автор решал, к каким главам нужно их добавлять, а к каким нет. Я объясню. Обычно писатель ставит эпиграф либо перед всем романом, либо перед отдельными большими частями, если это необходимо, а не как бог на душу положит. Этот прием помогает лучше раскрыть происходящее в романе, или одного из персонажей, или провести параллель между героями произведений. Здесь же они не дают повествованию абсолютно ничего. В первой части они ставятся почти перед каждой главой, а в последующих их просто нет. Зачем это было? Чтобы показать, как много автор читает? Или это все метафора на то как герои как и молодой создатель обретают собственный голос? Это конечно не так, но возьмите на заметку, это было бы довольно не плохо.

Подводя итоги, я бы хотела упомянуть последнюю деталь, которая прекрасно характеризует все произведение. Там есть ангел. Просто примите это. Он не как не связан с повествованием и появляется только в одной главе, но с учетом всего выше сказанного это прекрасно иллюстрирует главный косяк автора. Понимаете, ангел – это, конечно, малозначительная деталь, если честно это не так сильно выбивается, как концовка в “Интерстелларе”, но происходит это лишь, потому что фильм Кристофера Нолана шел ровно вплоть до концовки, а роман весь такой, он крайне не сфокусирован. При всем обилии событий, персонажей и идей, кажется, сам Андре Жид не знал, что он хотел этим сказать. Знаете, эти молодые “писатели”, которые запихивают в свои произведения все, что только можно боясь упустить что-то важное или просто потому чтобы это было. Андре Жид именно так и поступает. Пытаясь создать нечто наподобие фуги Баха, он просто утопает во всех этих событиях и героях. Привычная структура существует не просто так. Она прошла проверку временем и показала, что это работает. Я не говорю, что не нужно экспериментировать, но убедитесь, что делаете это хорошо, и конечный результат не будет похож не лучшую картину Джексона Поллока от литературы.
#ЭЭ1_3курс

Странная книга. Смешанные чувства остались после прочтения.
Сначала было невероятно интересно читать. Герои, казалось бы, не связанные друг с другом. Интересно было, что же будет дальше, как связаны эти персонажи, что их ждет?
Но вместо какого-то действия, которое я ожидал увидеть, получилась какая-то неразбериха. Может, я не понял этого произведения. У меня лично остались чувства какой-то недосказанности. Зачем было так много персонажей? Зачем было так нагнетать сюжет в начале повествования, а потом перейти в не совсем понятные философствования? Да, в процессе мне понравились некоторые мысли, идеи. Но, в целом, все это показалось мне лишним.
А еще эта "любовь" Эдуарда. Сначала какие-то намеки, потом уже и вовсе не намеки. Достаточно неплохо затронута тема взаимоотношений в семье: родителей и детей, супругов. Подмены ценностей у молодого поколения, влияния пагубного общества. Но как-то пропускаешь это на фоне описания всех этих мерзких взаимоотношений между друзьями. Конечно, это только мое субъективное мнение. Аж противно, фу!
И после прочтения сложилось впечатление какой-то искусственности всего: чувств, диалогов, мыслей. Не могу объяснить это чувство, но все же как-то так ощущаю.