Изящное искусство смерти

Ну вот и закрыла я очередной книжный долг))
Книгу "Изящное искусство смерти" я начала читать еще осенью, но начало, там, где описываются сами убийства, поиск убийцы на улицах с экскрементами и бешеные свиньи, как-то поубавило во мне энтузиазма дочитать ее. Но подоспевший вовремя #Флешмоб_Маньяк заставил меня стряхнуть с нее пыль и наконец-то дочитать. О чем я вовсе не жалею.

Как я уже упомянула, начало у книги немного затянутое. И хотя буквально на первых страницах происходит очень жестокое убийство, которое красочно и со всеми подробностями расписано (слабонервным лучше не читать), первая треть книги читается очень долго. Но если вы пересилите себя и не бросите ее, то получите вполне приличный исторический детектив с кровавыми убийствами и заговором.

Действие романа происходит в викторианском Лондоне в 1854 году, именно тогда происходят убийства, которые будут расследовать главные герои в компании с ... главными подозреваемыми. Да, такой вот не совсем привычный поворот. Присутствует в книге и небольшая историческая составляющая, так, например, между делом и в контексте сюжета, а не просто непонятно откуда взявшимися историческими справками, автор рассказывает, чем в то время доктора отличались от хирургов.

По мере расследования уже состоявшихся убийств, возникают новые. Догадки о подозреваемом рушатся у героев на глазах. Да и дело осложнено тем, что убийства с незначительной долей отличаются от уже происходивших убийств чуть более сорока лет назад. Так кто же он, хладнокровный жестокий убийца? То же самый человек или очарованный гениальностью первого преступника подражатель? А может быть есть какая-то тайна, которая открывает связь между ними и объясняет эти кровавые бойни?
В общем, любителям жанра придется эта книга по душе.

Лондон, 1854 год. Джентльмен в гриме, называющий себя «художником смерти», жестоко убивает семью лавочника, не пощадив даже младенца. Город охватывает паника, кто-то повторил кровавое убийство 1811 года. Подозрение падает на 69- летнего старичка Томаса Де Квински, в подробностях описавшего трагедию 43 — летней давности в своем эссе «Убийство как одно из изящных искусств». Волей неволей писателю и его дочери Эмили приходится приступить к расследованию.

Мало того, что книга неимоверно растянута, так еще и герои картонные и неправдоподобные.

Дедушка Томас, который Бог знает сколько лет сидит на опиуме и лопает его килограммами, демонстрирует невероятную физическую силу, он скачет как сайгак, подтягивается как спортсмен, мыслит как профессор+детектив.

Дочурка писателя - Эмили - слащаво добрая, необычайно умная, сердобольная до тошноты, способная примирить любые стороны, только почему-то все с кем ей удается договориться необычайно тупые, да и добивается она расположения лестью и подлизыванием.

Детективы, которые по сути должны расследовать дело, ходят тенью по пятам за престарелым торчком с открытыми ртами и талантливо ничего не расследуют.

Пожалуй, самым удачным из всех этих полуперсонажей получился убийца. Его история показалась интересной на фоне окутанного туманом Лондона и тягомотного расследования любителя опиума и компании, именно его образ самый прорисованный, хотя и тут не обошлось без недостатков - мотив его действий простоват и слабоват.

Все бы ничего если бы автор сочинил эту историю самостоятельно, но оказывается он просто взял убийство, произошедшее в 1811 году на Рэтклифф-хай-вей , взял реальную личность Томаса Де Квински и решил пофантазировать на тему, а что если бы резня повторилась и главным подозреваемым был писатель.

Очень слабо. Не советую.

Отличный викторианский детектив. В 1811 году некто Джон Уильямс был арестован в связи с жестокими массовыми убийствами на Рэтклифф-хайвей. Он повесился в камере, не дожидаясь суда, и автоматически был признан виновным. Спустя 43 года Скотланд-Ярду предстоит расследовать убийства точь-в-точь повторяющие давешние преступления Уильямса. Удастся ли им поймать преступника? Кто он? Как во всем этом замешан Томас де Квинси, писатель, недавно выпустивший эссе о кровавых убийствах начала века?

Особенный интерес у меня вызвал не только сам сюжет, но и то, какое внимание автор уделяет различным мелким деталям, той исторической реальности в целом и работе полицейских и инспекторов в частности, как поясняет и объясняет читателю тогдашние методы раскрытия преступлений.

Перед нами постепенно раскручивается весь клубок, и наблюдать за этим довольно увлекательно, несмотря на немаленький объем книги. Большим плюсом стала и хорошая, качественная стилизация – просто с головой погружаешься в историю Лондона середины 19 века. Да и Томас де Квинси – эксцентричный писатель, показался довольно-таки примечательным персонажем.

Из минусов могу отметить затянутость, а также то, что автор практически не делал никакой тайны из личности маньяка. Кроме того, мне показалось, что де Квинси вел себя слишком прытко для 69-летнего наркомана со стажем и обладал поистине невероятным даром убеждения и чрезвычайно причудливым умом, что позволило ему воспользоваться услугами нищих и проституток, отделавшись обещаниями, а также быть на голову выше детективов полиции. Эдакая вариация Шерлока Холмса.

Тем не менее, книга очень интересная, во многом познавательная, и о потраченном времени я ничуть не жалею.

#И2_5курс

«Убийство само по себе не является злом, всё зависит от точки зрения».

Должна признать, что это просто отличное произведение. Буквально каждая страница здесь наполнена туманом, мраком и пороком. И знаете что самое странное? Здесь даже нет жуткого желания узнать кто же убийца, а просто очень интересно читать само произведение.
Через несколько лет после жестоких убийств на улицах Лондона появляется некто, кто их копирует только с ещё большей жестокостью. Выясняется, что убийца пользуется книгой Де Квинси который в подробностях рассказал о произошедшем. И вот уже не молодой и подверженный наркотической зависимости писатель вместе со своей дочерью и детективами пытаются найти нового убийцу.
Одно но, вот пожалуй тема со шпионами меня слега дивила. На мой взгляд, это уже был перебор. Хотя от текста все равно было не оторваться.
Со временем ты привязываешься к каждому из главных героев и переживаешь за их судьбу. А сам Лондон той эпохи описан просто великолепно вместе с его безумием и нетерпимостью. Туманные улицы буквально окружают тебя и захватывают в свой плен.
Да, не скажу, что это прямо лучшая книга года, но потраченного на нее времени мне совсем не жаль. Только не совершайте моих ошибок и не покупайте ее в мягкой обложке. Или тогда сразу берите в комплекте лупу.

#полуночный_экспресс

Всё-таки детективы немного не моё.
Хотя, детектив ли это? Дэвид Моррелл, автор сего творения, пытался создать роман в духе викторианских классиков, которые передавали и реалии тех времен, с её атмосферой и вечными туманами, и какое-то запутанное дело. Конечно не обходилось и без любовной линии (слава Богу, что здесь обошлись без неё).
Получилось ли автору создать нечто подобное? Хмм…сейчас попробую разобраться…

В Лондоне происходит зверское убийство семьи (ну как зверское…видали и пострашнее), которое точь-в-точь повторение убийства, которое произошло более 40 лет назад. Кто-то решил подражать маньяку, которого тогда всё-таки поймали…но в те далёкие времена это было только начало. Проблема ещё в том, что один странный писатель недавно написал эссе «Убийство как одно из изящных искусств», где в самых прекрасных красках описал убийства прошлых времён.

Согласитесь, завязка достаточно любопытна, хоть «зверское убийство» достаточно заезженное явление. Посмотрите https://1793. История одного убийства - вот тут полюбопытней начинается история, но вернёмся к викторианцам.

Главный герой сего творения - Томас Де Квинси – тот самый странный писатель в уже достаточно пожилом возрасте, «любитель лаудаума» и просто умный дядька. Он как раз возвращается в Лондон перед самым убийством и благодаря своему эссе становится главным подозреваемым, а потом лицом, вокруг которого и строится сюжет. Кстати, это вполне реальная историческая личность.
Чуть менее главный герой – его дочь Эмили – скажем так, она…ммм…не тургеневская девушка – может и первой что-то сказать в обществе, и совершить что-то неожиданное, да и вообще она носит платье, из-под которого видны ноги! (на самом деле в книге говорится название платья, но я его не запомнил, хоть об этом факте сказали раз 20, простите меня, прошу).
Ещё чуть менее главный герой – инспектор Райан – первым прибежал на зов констебля, который нашёл ту самую «зверскую» семью и как-то стал вести дело. Нет, вы не подумайте, он молодец, но не всегда молодец. А да, ещё он ирландец…нет, не так…Ирландец…*сплевываешь неприятный привкус после произношения этого слова*
Ещё чуть-чуть менее главный герой – констебль Беккер – нашёл ту самую семью и вообще мечтает стать детективом, поэтому прицепился к Райану. Вообще он отличный парень.

«Последний штрих и сам собой безумец восхищен» (с) «Король и шут»
Убийца – да-да, глазами убийцы мы тоже будем смотреть на мир и восхищаться его «художествами». Жаль, что ближе к середине понятно, кем же является тот самый «художник» - мы ещё и его историю жизни узнаем.

Лучше всех получилось прописать Томаса Де Квинси, остальные персонажи вполне шаблонные, а о которых я не упомянул…даже не думайте о них.
Что же до попытки создать викторианскую эпоху – нуууу…попытка была, а вот передать дух уже не получилось. Автор и поднимает насущные проблемы того времени (опиум, пренебрежительное отношение к ирландцам, и отсутствие прав у женщин, и проблемы верхов и низов и т.д.), и делает, часто неуместные, исторические справки, которые появляются прямо во время развития сюжета и притормаживают движение (Напоминает Каневского с его – «О таких фломастерах мечтали все советские дети, как ими прекрасно можно было всё разрисовать. ИМЕННО ИХ НАШЛИ В ЗАДНЕМ ПРОХОДЕ УБИТОГО*»). Кстати о движении – здесь больше экшена, чем самого детектива. При этом автор старался всяческие растянуть своё творение (как и я, добавив сюда Каневского), зачем-то добавляя в реальность происходящего дневники Эмили, описывающее те же самые события.

В целом, это очень средненькое творение. Финал оказался банальным и вполне предсказуемым. Нет, дворецкий не убийца. Его вообще здесь нет!
Как по мне, Дэвиду Морреллу не получилось то, что задумывалось.
И да, детишки, наркотики – это плохо.
Спасибо, что прочитали мою простыню. Ей даже накрыться можно :D

* Извините за глупую шутку. Я не удержался.