Рецензии на книгу Атлант расправил плечи. А есть А

Для меня основной инсайд всей книги - как грамотно относиться к деньгам и труду.
И именно эта часть была для меня более мотивирующей, что я правильно иду! быть амбициозным - это очень полезно не только для меня, но и для общества.
Быть охотным до денег - это см.закон доллара.
И всегда можно найти такое общество, для которого будет полезен твой труд.
А уж если собрать всех "созидателей-дельцов" воедино, то получится такой красивый феерверк, за которым можно неотрывно наблюдать и восхищаться.

Особенно перевернуло во мне мысль о здоровом эгоизме. А речь Голда я перечитывала несколько раз, чтобы не упустить ни одну мысль. Но и сейчас я ловлю для себя новые инсайды.
P. S. Мне больше нравилось романтик во второй части, а тут больше хотелось следить за другими участниками общества, которые раскрыли себя в этой части.

«Только мелкие люди кажутся совершенно нормальными»
______________________________________Умберто Эко

Боюсь мне не хватит нынешней котомки познаний, чтобы по достоинству оценить или оспорить такую трилогию как «Атлант расправил плечи». Однако и нынешних отзывов, сводящихся к простому “нудно” и “картонные персонажи” будет недостаточно, поскольку в первую очередь книга не про сюжет, а скорее про философию и идеологию, которыми автор пропитала каждую строчку своей книги, которая является художественной лишь по определению. Правда в одном месте Рэнд прокололась и обнажила истинную цель своего романа. Не заметить этого прокола невозможно, поскольку он занимает ровно 70 книжных страниц сухой философской онтологии сводящейся к восхвалению индивидуализма. И несмотря на свои антисоветские взгляды, в первую очередь книга направлена не против режима, а скорее против людей и личностей, создающих этот “неправильный” режим. И речь здесь не только о большевистской власти, но и о той прослойке интеллигенции, которая, со слов Фреда Киннана, кусала кормящую руку, но лизала руку, отвешивающую им пощёчину, а впоследствии, посадившая их на «Философский пароход» вывезший за рамки новообразующегося общества.

В свою очередь жизнь этого “новообразующегося общества” отлично показана на примере системных экспериментов завода «Двадцатый век»: от каждого по возможностям - каждому по потребностям. Только проблема в том, что со временем люди с возможностями убывают, а люди с потребностями прибавляются. Конкуренция и желание развиваться отмирает, а стукачество процветает. И чем больше рабочие понимали абсурдность системы, тем громче им приходилось кричать о своих успехах и любви к общему делу. Как итог, происходит тот самый пророческий “развал” или “распад” (кто какие книжки читал), когда бывший пролетарий завода «Двадцатый век» превращается в пьяниц и проходимцев, торгующих на базаре барахлом по дутым ценам, а с высоких трибун будут проклинать весь мир за то, что они не приняли их план, тем самым развалив его, дескать отдельно взятое благородное сообщество не может существовать посреди алчного и эгоистичного мира...

Однако актуальность книги и её новая волна популярности связана вовсе не с историей Советской эпохи, а скорее с тем, что именно сегодня все наши ресурсы и весь крупный бизнес принадлежат таким людям как Бойль, Ларкин и Джеймс, а у власти сидят такие люди как Моуч и Моррисон. Как говорил покойный Мавроди “акулой у нас назначили кильку”. А что нынче делают с Акулами? Думаю ответ на этот вопрос даже не требует разъяснений если вспомнить судьбу Ходорковского, Пшеничного, Полонского, Овчинникова, Дурова, Чичваркина и т.д. На ум приходит анекдот про русских бизнесменов, которые едут в автобусе: половина сидит, вторая половина трясётся.

Именно этим акулам и килькам и посвящена книга Рэнд, юность и отрочество которой прошла в эпоху массового увлечения идеями Ницше и его “сверхчеловеков”, которые и легли в основу книги. Поэтому я убежден, что для полноты понимания Атланта нужен Заратустра с его отрицанием коллективизма и христианской “морали рабов”. Естественно многим читателям эти “сверхчеловеки” кажутся неестественными и картонными, как раз по той простой причине, что в естественной среде такие личности встречаются крайне редко: люди, которые живут не по законам конституции или Бога, а по собственным сводам, диктуемым внутренними убеждениями мало понятным приматам и тем самым ницшеанским “канатам”. Поэтому, мне показалось, что в этой книге столь важны сцены секса, которые “приземляют” героев, делая их более человечными и похожими на “порочных” нас.

Однако ещё большей критике её подвергают за излишний и радикальный контраст: радикально вправо, радикально вленин. Радикально положительные персонажи и радикально отрицательные. Чистокровный социализм, который сталкивают с таким же чистокровным капитализмом. Дескать в природе таких лабораторно-чистых идеологий не встречается (если не считать какой-нибудь Кампучии). Но давайте не забывать, что в первую очередь это антиутопия - гротескный жанр, в котором нет места центризму. Либо оруэловский социализм в черных красках. Либо хаксливский либерализм в не менее черных тонах. В этом плане Рэнд оказалась даже шире, поскольку представила читателю оба течения в своём рафинированном виде. Даже возьмём для рассмотрения одного из антагонистов в лице Джима, который, будучи представителем высшего общества, берет в жены бедную девушку из низшего класса. Рэнд видит в этом что-то ужасное, близкое тому же социализму, где все равны. Только для неё - как коренной буржуазийки - это “неравный” брак. Однако иронична судьба самой Черрил Брукс, которая бежала от посредственности и низости бедного класса и попала в посредственность и низость класса элит. Не исключено, что при написании этого персонажа Рэнд вдохновлялась Мартином Иденом.

Но можно бесконечно ругать книгу за мэрисьюшность, картонность персонажей, графоманию, самоцитирование и т.д. и т.п., но нельзя упускать главного - что книга не об этом. Не для этого она писалась и не поэтому переживает сегодня вторую волну популярности. Рэнд создала очень интересный мир, похожий на нынешнюю крымнашу систему с коррупцией, пародией на демократию, трусливым прессингом несогласных и с национализацией ресурсов с их последующим неравным распределением. Это еще далеко не коммунизм, но при этом государство активно вмешивается в вопросы которые в состоянии решить самостоятельно рынок и бизнес, и наоборот бездействует там где нужна рука государства. При этом в вопросах производства и продаж страна руководствуется не принципами экономики, а законами политики. А в техногенных катастрофах оказывается повинен тот кто оказался ниже всех и не смог спихнуть вину на нижестоящего (уголовное дело против инженера норильского ТЭЦ-3 - яркий тому пример). И самое страшное, что пыталась показать Рэнд, что виноват в этом не кто то один или какая то определенная группа. Нет одного конкретного злодея как это обычно бывает в тиражных комиксах или кинематографе. Просто есть система, которая так сложилась и вбирает в себя подобные ей элементы, тем самым всё больше загоняя себя в угол и заставляя огрызаться на свой собственный народ, который поддерживает неверных “продажных” ораторов, и на весь остальной мир, который постоянно замышляет против него заговор.

"Атлант расправил плечи. А есть А" - заключительная часть трилогии Айн Ренд.

В этой части мы узнаем о существовании так называемой Атлантиды, что именно там находятся исчезнувшие люди разума и строят свою цивилизацию, в основе которой лежит идея, выраженная словами Джона Голта:

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня».

Автор показывает нам полный экономический крах мира по вине социалистов пришедших к власти и настаивающих, что люди обязаны жить не ради себя, а ради своих "братьев", что личное счастье - грех и алчность, что чужое счастье - то, ради чего стоит жить, что разум - это причина всех бед, и что людям совершенно незачем (читай: они не в состоянии) думать, и что только власть знает и может решать, что для человека хорошо, правильно и необходимо.

Айн Ренд показывает нам два мира, черный и белый. Где в "белом" мире - строятся заводы, все друг друга ценят, уважают, жизнь процветает, а в "черном" мире люди продолжают голодать ради наполнения карманов стоящих у власти.

Из такого сильного противопоставления двух миров у меня возник вопрос - разве такое действительно может быть? Почему ни у кого в Атлантиде не возникло никаких вопросов, разве может быть так, чтоб всех все действительно полностью устраивало? Получается, не устраивало это лишь Хэнка Риардена и Дагни, при том, что под конец книги он сдался и добровольно отправился к Джону Голту, а Дагни туда попала уже тогда, когда терпеть дальше не было смысла и возможности.

Смысл.
На этом хотелось бы остановиться. Дагни до последнего надеется сохранить свое семейное дело, свою чуть ли не единственную радость жизни - компанию "Таггерт трансконтинентал". В мировой ситуации кризиса и разрухи она лишь унижала себя, стараясь для властей, которых она ненавидит, содержать железную дорогу в рабочем состоянии. Смысл?

Дагни сама обрекает себя на страдания, отказываясь от любимого человека ради того, чтоб унижать себя вышуказанным путем. Смысл?

Власти раздирают страну на кусочки, живут одним днем, надеясь, что придет какой-то дядя и всех их спасет, а они тем временем просто набивают свои карманы... для чего? Смысл?

В некоторых моментах было очень неприятно и грустно наблюдать за падением человека как человека, за превращением его даже не в животное, а просто в существо, плывущее по течению.

Джон Голт обращается к миру по радио, толкает речь на ~70 страниц печатного текста, чтоб в итоге его поймали эти дикари и пытались любыми способами заставить спасти мир, но обязательно на их условиях. Они как дети малые стучали кулаками по столу и требовали, чтоб он сделал что-то, на что они не способны, и даже сами не знали что. У них не было даже мысли, что они не правы. Инфантилизм, при чем полный. Эти люди в итоге сами не знали для чего они живут, хотят ли они жить. Решением всех проблем они видели тиранию и терроризм, прикрытые словами "общественное благо", "моральный долг" и т.д, ни на секудну не сомневаясь в своей правоте, несмотря на то, что у них не вышло сохранить мир таким образом.

В конце концов, экономика рушится полностью, и приходит Герой, ведущий за собой людей разумных строить новый мир.

Мораль книги - не требуй незаслуженного. Идея - честные деловые отношения. Айн Рэнд настаивает, что только благодаря упорной работе и своим интеллектуальным способностям мир может существовать и процветать. И никакое оружие, никакие пытки не способны обуздать людей, хотящих жить и, главное - хотящих жить хорошо.

Это - роман воспитания. Произведение вышло очень простым,
но оно очень наглядно показывает, в чем заключается смысл жизни, ради чего стоит жить. Отсюда можно для себя вынести много нового, того, над чем несомненно следует задуматься, возможно, даже поменять свое мнение по некоторым вопросам, а также получить несколько примеров того, как надо, с объяснением, почему надо именно так.

Во имя разума, опыта и мнения.

Так кто же такой Джон Голт?

#курс ( акцент на теме произведения)

Самая любимая из трёх. Раскрывается то, к чему автор подводила в предыдущих книгах. Хочется написать пару слов о всей трилогии. То, что вы прочитаете далее абсолютно субъективно:
Такс, из плюсов:
-интересный сюжет, когда то, что происходило на практике переносят в иной мир и доводят до абсолюта, это круто, причем делают это мастерски
-мне интересна сама тема: "каждому не по способности, а по потребности" ибо в повседневной жизни это часто можно встретить. И тут воспитание советское борется с разумом. Если кратко, книга дала мне оправдания на некоторые поступки.
-как любую девочку притягивает романтическая линия и потрясающие во многом герои-мужчины
-в целом во время прочтения книг стала задаваться вопросами, которые ранее не интересовали.
Теперь по минусам:
-даже не зная кто написал книгу, можно сразу понять что автор-женщина. Восхваление главной героини чувствуется во всем и доведено чуть ли не до абсурда
-много и долго повторяют одни и те же мысли разными словами. Прочтите монолог Джона Голта - показательный пример. Если убрать повторы, можно было бы обойтись 1 книгой.
Книга интересна, своеобразна, пропитана духом своего времени. Рекомендую к прочтению обязательно.

Айн Рэнд / Ayn Rand
Атлант Расправил Плечи / Atlas Shrugged

Черное либо белое? Добро или зло? Созидание либо разрушение? Подавляющее большинство людей, даже ни разу в жизни не задумывается, что из этого они выбирают каждый день. Чему посвящают свою жизнь, и какие ценности ставят во главе? Некоторые никогда не смогут ответить на этот вопрос, так как это требует глубокого самопознания. Но, от качества ценностей, зависит вся жизнь человека, каждый проживаемый день, каждая высказанная и невысказанная мысль.
Если вы начали замечать что с миром и с людьми вокруг вас что-то не так, возможно, скорее всего, вы правы. Ведь если большинство придерживается какого-то мнения, это не значит что за ними правда. Также, если только вы один считаете иначе, не означает, что вы не правы. Поэтому можно принять решение всегда держаться своего мнения, своего видения этого мира. Отстаивать и бороться за всю красоту и возможности что он нам предоставляет. Ведь эта борьба того стоит! Стоит ли? Безусловно да. Но как долго смогут бороться те, кто осознают истинную ценность жизни, ценят ее великий дар? Как долго этот мир будет способен выносить эту борьбу? Борьбу разума против антиразума. Борьбу ценностей жизни против системы ценностей смерти. Борьбу грабителей против созидателей! К кому отнесете себя вы?!
Человек – единственное живое существо на земле, которое наделено наивысшим достижением эволюции – способностью мыслить. Создавать, связывать и воплощать в жизнь продукты своего разума.
В современном мире мы привыкли не замечать, что люди и в правду делятся на два лагеря. Одни, верят в свою уникальность, и, обращаясь к своему разуму, наполняют этот мир всем, что нас окружает! Другие же, отказались от величайшего дара человечества, сделав своим кредо – существовать за счет силы жизни первых. Одни уважают и ценят разум других людей и никогда не претендуют на него. Вторые сделали главной своей целью – уничтожение разума и всех тех, кто признает его ценность. Первые способны жить и процветать без помощи вторых. Но, те, кто предал разум, не смогут выжить, оставшись лишь в своем окружении. Вот такой вот парадокс! Но, такова реальность!
Если задуматься, то, как часто нам встречаются люди, которые настолько морально разрушили себя, что теперь они просыпаются по утрам лишь для того, чтобы сделать чей-либо день хуже. Возможно даже свой собственный день. При этом, даже не осознавая реальной сути своих действий. Это начинается с таких мелких ситуаций, как человек кричащий на ни в чем неповинного продавца на кассе, пробившего товар, скидка на который уже не действует, а покупатель сам же не обратил внимание на это! И доходит до того, что люди сами помогают глупым, бездарным и невежественным становится популярными, богатыми и обладающими властью. А впоследствии жалуются, что их жизнь становится все хуже и хуже. То есть, видите, получается сегодня, люди настолько перестают контролировать собственные мысли, позволяя манипулировать своим сознанием таким образом, что они считают все решения их собственными, хотя что-то глубоко внутри жмет тревожную кнопку. Такая политика способна привести только к одному исходу – мир наполнится марионетками, марионетками в свободной стране! И тогда последние проблески разума общества угаснут или просто перестанут бороться. Тогда некому станет противостоять грабителям и общество в своем развитии стремительно вернется, если не в каменный век, то, как минимум, на одно-два столетия назад.
Айн Рэнд смогла раньше других разглядеть и людей разума, и тех, кто на протяжении веков существовал за счет их любви к жизни! Ее роман, изобличает, возможно, где то даже слишком явно, тех, кому люди отдали власть над современным миром. В романе, с самого начала очень четко обозначено кто есть кто, кто так сказать положительный персонаж, а кто нет. Однако это сделано для того, чтобы читатель не отвлекался на выяснение этих факторов, а смог сконцентрировать свое внимание на той основной, ни одно столетие тяготящей человечество проблеме!
И все же, вокруг основной идеи писательница создала целый захватывающий мир! Роман полон и чувств и страданий и радости, переживаний, счастья, горя и безумия! Зацепляющий с первого предложения сюжет, то и дело снова и снова делает крутые повороты и не оставляет тебя равнодушным до самого последнего слова.
Самое первое предложение в книге – это вопрос! Сначала многие даже не обратят на него внимания, но на этом вопросе построен весь сюжет книги, его костяк так сказать! Главные герои будут очень долго искать ответ на него, но на самом деле вопрос вовсе не для них. Он для вас, для все тех, кто видит, что с миром, с людьми и с обществом вокруг что-то не так! По ходу чтения книги, вы неизбежно будете вынуждены отнести себя к тому или иному лагерю. И от вашего выбора зависит, сможете ли вы ответить на главный вопрос книги! Ведь для каждого он означает что-то свое и ответ, никто, кроме вас самих, подсказать не сможет!
Очевидно одно, если сейчас вы еще находитесь за завесой, отвлекающей ваше внимание от чего-то крайне важного, то после прочтения книги хотя бы один раз, вы уже не сможете смотреть на многие вещи, на людей и их поступки, так как делали это прежде!
Чем еще хороша эта книга, так это тем, что ее стоит перечитывать несколько раз на разных этапах своей жизни, в разном возрасте, дабы видеть более четко, меняется ли обстановка в мире к лучшему или же мы все еще продолжаем терять проблески разума людей! Перечитывая этот роман, вы сможете видеть, как изменились и вы сами и ваши мысли, и люди которых вы выбираете для движения по жизненному пути!
Айн Рэнд в одном из своих обращений к читателям как то сказала, что ни один из ее персонажей не является выдуманным полностью. Каждый герой книги встречался Рэнд лично. Думаю, она раскрыла этот факт, для того чтобы все знали, что такие люди существуют в нашем мире, хотя наверно их и мало. Возможно, даже, скорее всего, вы найдете свое собственное отражение в одном из героев, а может быть, увидите в них кого-то из своих знакомых или даже близких.
Несмотря на то, что Атлант Расправил Плечи стал одной из самых продаваемых книг в мире, в массах он встретил не только положительные отзывы. Возможно те, кто так сильно критиковал этот роман, при этом не очень удачно, все же разглядели себя в нем, и их эго не смогло принять увиденное! Так или иначе, этот роман никого не оставит равнодушным!
Одна из основных идей, заложенных в романе – это то, что человек и его вера в собственный разум способны на все, даже если он не находит поддержки. Однажды, один выдающийся спортсмен, Грег Плит сказал: “Вера одного сильнее неверия тысячи”. Невероятно правдивые слова! Однако Айн Рэнд продемонстрировала, что вера одного может одолеть неверие миллионов!

Поиск истины
Есть книги, которые служат символом любви, войны, чести.. или времени. Так вот, это произведение полностью соответствует своему времени. Социализм.. вот что так пугало автора, вот против чего написана вся книга. Но. Чисто имхо, либо автор не понимает о чем пишет, либо это слишком грубая гипербола. Произведение по своей сути очень близко к многим антиутопиям, написанным как до, так и после Атланта. Какая суть всех произведений данного жанра? Довести до абсурда общество и людей. Придти к изначальной точки отсчета всего сущего-к хаосу. И уже отсюда начинать построение нового общества. Я за данную идею, сама суть произведения пре была интересна. Было интересно читать о действиях «высших», которые радели за благо общество, о борьбе за высшее благо.. была интересна и понятна позиция бизнесменов и людей разума. Да, сейчас эта книга не произведёт большого фурора, мысли не новы и не оригинальны. Общество давно ушло по пути разума и получения выгоды только для себя. И коронная фраза всей книги уже не кажется таким кощунством.
Но, надо отдать должное, для своего времени это видимо было достаточно революционное чтиво.
Но кроме основной мысли сюжета, были вещи, которые для меня перечеркивают все хорошее:
- объём книги. Он явно завышен и очень сильно. Если мы выкинем все монологи, описания, бессмысленные дискуссии, которые не повлияют сильно на сюжет, то книга станет страниц 500. Вы мыслите себе монолог героя на 114 страниц???? Который, якобы, длился 3 часа по радио.
-любовные линии. Они отвратительны. Да простят меня все ценители Айн Рэнд. Что? Одна женщина, и ее,конечно, любят все! И она нужна всем! Прямо идеал женщины, которая одна сражается против всего мира. Я и этого люблю, и Того люблю.. и третьего... самоутверждением за счёт более сильного мужчины? Ну так это никак не показывает ее в выгодном свете. Идеалистка? У меня были более некультурные ассоциации.
- характеристики героев. Вот у меня полное ощущение, что второстепенные герои намного ярче и качественней прописаны, чем главные. Жена Риардена хотелось задушить сразу и бесповоротно. Такая редкостная гадина. Хотя мать и безвольный братец не лучше. Жену Джима было очень жалко. Пострадала ни за что. Мне понравился композитор. А вот главные герои для меня выступили скорее безликими проводниками главной идеи автора: вперёд, за разум, за бизнес, за свободу!
Книга прочитана, впечатления очень противоречивые. На любителя. Для людей, любящих динамику и развитие сюжета, не подходит.
#книжные_жирушки

Должна сказать, что впервые я открыла для себя творчество Айн Рэнд около года назад, взяв в руки "Источник". Уже тогда осознание философии этого автора стало революцией в моём формирующемся сознании. "Атлант" укрепил и развил эти идеи, заставив окончательно проникнуться мыслью о том, что человек - это существо, прежде всего, разумное. И именно разум есть высшая добродетель, определяющая течение жизни.
Не хочу детально углубляться в сюжет и описание персонажей. Книга читается легко, увлекает поворотами развития действий и лаконичным изложением. Главных героев можно охарактеризовать лишь одним словом - "сильные"; их энергия, стойкость и убеждённость в своих способностях прослеживаются от первых до самых последних страниц. Эта сила восхищает. Эта сила, основанная на теории нравственного эгоизма, является мощным стимулом для открытия собственных ресурсов. Эта сила напоминает, что ты - творец и созидатель, и ценность твоя определяется делами.
Философия Айн Рэнд непривычна для российского обывателя. Но проникнуться ею может каждый, кто так или иначе рассуждает над происходящим вокруг. Кто задаётся вопросом о цели человеческой жизни, мере вещей, смысле любви, природе счастья... Автор даёт самые неожиданные ответы на эти вопросы, но не стоит бояться, нужно просто думать.
Бесконечно признательна людям, которые когда-то посоветовали мне эту книгу к прочтению. Продолжу цепочку и теперь настоятельно порекомендую её вам. Читайте! И помните, что после этой книги ваше сознание не будет прежним.

Ура-ура, наконец-то я дочитала такую титаническую по объему трилогию как «Атлант расправил плечи». Интересный факт: на прочтение я потратила 53 три дня, в перерывах между частями успела прочитать еще 4 книги.

Не хочу разбивать свою рецензию на три части, поэтому буду говорить о трилогии как о едином целом.

Впечатление от прочтения у меня осталось очень хорошее. Айн Рэнд углубляется в темы, которые затронула еще в «Источнике» (для тех, кто еще не знаком с ее творчеством, рекомендую начинать именно с «Источника») – свобода, решительность и другие качества «сверхчеловеков» в противостоянии обществу. В «Атланте» добавляется еще культ разума.

Скажу банальность, но каждому «Атлант» раскроет свою сторону. Возможно, кто-то вообще будет воспринимать его как любовный роман и… почему бы нет?

Для меня эта книга стала источником вдохновения на создание чего-то великого, при чтении в голове появлялись мысли а-ля «я все могу».

А теперь если серьезно – тема книги вообще не моя. Промышленность, предпринимательство, борьба с политическим режимом, разруха, упадок – хочу сказать, что читать про такое я не люблю, но в данном случае тема зашла.

Герои: – выглядят неправдоподобными, но при этом достойны восхищения. Как написала автор в послесловии, она основывалась на образах реально существующих людей. Я таких не встречала, надеюсь, что пока.

Язык: простой, без изысков; роман читается легко. (не понимаю страданий тех, для кого это «много букв» и «неосилил»). Единственное, что со знаменитым монологом Джона Голта из третьей части я не подружилась, читала его по диагонали.

Что мне особенно понравилось: отменные клиффенгеры в концах первой и второй частей.

#БК_2017 (Книга-толстушка)

Кто такой Джон Голт?

Я долго откладывал прочтение этой книги, и даже когда друзья уже подарили три томика на ДР, все равно взялся за них только к концу года, но они стали очень крутым завершением книжного марафона "25 книг за 2016 год".

Так вот, чем этот роман такой выдающийся? Для экономиста ее прочтение может помочь сформировать (или усовершенствовать) понимание капитализма и социализма.

Помимо полезной экономической составляющей, в книге описана философская концепция Объективизма, которая, в принципе, и была максимально развита Айн Рэнд. Большинство положений этой философии мне близки, хотя с некоторыми я и не согласен.

Но, помимо всего прочего, книгу очень интересно читать и просто как литературное произведение: сюжет не банален, логичен, стиль повествования вообще покорил меня. Персонажи описаны настолько живо, что к концу романа они уже кажутся твоими знакомыми. Диалоги и монологи героев не просто являются связками между повествованием, а несут основной смысловой посыл произведения. Чего стоит одна глава-монолог в третьем томе! (Кто читал - поймет о чем я) Чтобы выделить понравившиеся цитаты, эту книгу можно всплошную выделять маркером.

В общем и целом, очень рекомендую всем-всем прочитать этот шедевр почти современной прозы.

С момента публикации данной книги в далёком 1957ом году о ней было сказано очень многое. Практически ни один список бестселлеров без неё не обходится, чего книга, безусловно, заслуживает. Попав в определённые руки, она способна навести в головах порядок и даже изменить (или сформировать) мировоззрение читателя.
Однако, хотелось бы заострить внимание на некоторых минусах, которые пусть и не умаляют заслуг писателя, но делают книгу тяжёлой для чтения.
1. Книга очень "чёрно-белая". Положительные герои все как на подбор: умные, нордической внешности, высокие, честолюбивые и сильные. Отрицательные, само собой, являются их полной противоположностью: коварные, маленькие, страдающие одышкой и лишним весом.
2. Книга слишком долго писалась. И дело не в затянутости сюжета - события развиваются своим чередом в нужном русле. Но слишком бросается в глаза перегруженность текста претенциозными оборотами, особенно в монологах (апофеоз всему - та самая речь Голта) и диалогах. Автор будто год за годом корректировал изначальный текст, бесконечно добавляя новые слова, вместо того, чтобы избавиться от балласта и оставить лишь самую суть. Смысл бы от этого точно не пострадал.
3. Сильные и смелые персонажи-мужчины, Атланты, порой действуют как романтизированные рыцари из бульварных романов. В конце-концов автор - женщина. Пункт очень субъективен, не исключаю, что женщины, читая книги авторов-мужчин тоже приходят в замешательство от поступков героинь.

Итог:
Авторский слог - 3
Идея - 5
Сюжет - 5 (за исключением смазанной концовки)

Читать: нужно