Авиатор

#ЭЭ1_3курс

«Все мы здесь как бы придавлены, вот оно что. А в небе – там все по-другому».

Эта книга как будто создана была для прочтения в эту странную пору, когда уже не лето, но еще не осень. Какой-то странный грустно-радостный переходный период. Рой впечатлений, чувств, эмоций сменяется осознанием, обдумыванием…

Книга залезла ко мне под кожу, но как-то мягко, плавно, вызвав легкие мурашки, а остальное – ушло вглубь. Наверное, я все-таки поняла далеко не все, но это меня не тревожит, не мучит, потому что я точно знаю, что полная картинка сложится. Это лишь вопрос времени.

Поначалу я читала «Авиатора» с карандашом и закладками, но потом как-то сама собой исчезла эта необходимость делать пометки. И вовсе не потому, что помечать стало нечего, а скорее потому, что пришло осознание, что все мне до боли знакомо, просто нужно немного покопаться в окутанной вовсе не календарной осенью душе.

Человек, замороженный больше полувека назад, проснулся, но отогрелся ли? Он отчаянно пытается нащупать твердую почву под ногами, собирая воспоминания по крупицам, восполняя временной скачок книгами, фильмами, рассказами, узнавая новый Питер, новую страну, новый мир. И если поначалу он идет по этому пути твердой уверенной походкой, то потом руки начинают дрожать, ноги спотыкаются, глаза тускнеют.

Авиатор… Красивая картинка. Притягивающая картинка. Вызывающая какую-то тоску картинку. А всем ли суждено оторваться от земли, почувствовать ветер, заглянуть за облака?.. Герой книги рвался душой куда-то вверх и потому так много писал, просил писать других. Едва ли только время разделило его пополам. Он и в начале 20 века был какой-то не такой, слегка прозрачный, отстраненный, как туман в поле, на который смотришь, стоя на тропинке.

Самое притягательное, наверное, в книге – сосредоточенность на людях, на желании автора докопаться до их глубины. Даже отъявленные мерзавцы очеловечены, даже они не однобоки.

И одиночество… В который раз пришла в голову эта мысль о том, что все мы – одиноки. «Я позже в жизни наблюдал, что одинокие люди чувствуют тоньше и приближение перемен замечают раньше других». Волшебные люди, на мой взгляд.

В общем, рада я нашему с Вами знакомству, Водолазкин. Надеюсь, скоро снова встретимся.

P.S. Ах, да, политика… Не хочу я о ней писать. Не очень-то большое значение придавал ей «авиатор». И я не буду.

 #ЭЭ1_3курс (Доп №1)

Моё впечатление от книги можно описать одной фразой: «Я не понимаю». Я искренне не понимаю, чем могла она зацепить стольких людей, поставивших ей высокие оценки. Для меня «Авиатор» стал книгой на один раз.

Начало напомнило историю про попаданца, очнувшегося в больнице в неизвестном времени и месте. В голове его воспоминания о начале двадцатого века, а на дворе совсем другие годы. Первая часть, его дневник, прочитана с большим удовольствием, чем вторая. Воспоминания о детстве и юности, пришедшие на страшные годы революций, вызвали много тёплых чувств. Они мне очень понравились.

Роман разваливается на части (в моём восприятии, конечно. Знаю, что многие находят его органичным). Я не понимаю, в чём его глубина. Слишком много ненужных слов, переливания из пустого в порожнее, бесчисленных повторений, особенно во второй части. Глубина для меня — это прежде всего многогранность. Если рассказываешь о страшных годах сталинского террора, то кроме ужасов (которых было предостаточно) опиши хоть что-то хорошее. Если рассказываешь о нашем времени (точнее 1999 г), то опять же добавь что-нибудь светлое. Ведь были у нас не только продажные чиновники, циничные журналисты и разруха.

У наших российских писателей неистребим пессимизм. Кого ни возьми, всё плохо, мрачно, беспросветно. Водолазкин туда же. Очень чёрный осадок остался у меня после романа.

Он открывает глаза... кто он? Где он? Неизвестно. Непонятно. Он не помнит ничего. Но в голове отдельными картинами всплывают воспоминания. Что это за кадры, из чьей жизни они взяты? А затем, в комнату входит человек, по виду врач, и говорит ему, что имя его Иннокентий Петрович Платонов. Так, неизвестный обретает имя..
Именно так как начинается новая история Платонова. Проснувшись в больнице, он постепенно начинает вспоминать свою жизнь. И чем больше он вспоминает, тем более цельной становится его биография. Отдельные кусочки мозаики соединяются, но все равно, что-то в ней не то, в этой головоломке, есть в ней странные пробелы. И пробелы эти длиною в без малого 70 лет.
Медленно, начинает Платонов познавать новый мир. Странно подумать, но каких-то 70 лет изменили повседневность до неузнаваемости. Вместо перьев - шариковые ручки, вместо тетради - компьютеры, а вместо СССР - Россия. А люди.. люди остаются людьми.
История Платонова делится на две части - старая жизнь и новая. Первая почти вся посвящена воспоминаниям, которые пишет по мере возвращения памяти - детство, первая и единственная любовь в лице соседки по коммунальной квартире Анастасии, выживание в лагере Соловки. Эта часть наполнена подробностями и описаниями, насколько это возможно, спустя столько лет. Большую роль играют эмоции и чувства Иннокентия и, насколько это возможно, окружающих его людей. А вот таким "важным для истории" моментам, как революция или первая мировая, и с подобным,  место особо не уделено. Видимо, 7 ноября 1917 года, было для ровесника века не таким уж запоминающимся днем. Зато, запоминаются такие мелочи, как запахи и цвета. А ещё, нельзя забыть попытки выжить. Читая про Соловки, я невольно сравнивала их с концлагерями Второй мировой. Тот же голод, холод, работа, жестокое отношение, и ожидание смерти. Никогда я об этом не задумывалась, а теперь меня аж передернуло.
Вторая же часть, посвящена жизни Платонова в (почти) наше время. И тут, у читателя есть очень интересная возможность посмотреть на современность со стороны. Благодаря тому, что дневник теперь пишет аж трое человек - сам Иннокентий, его врач, и жена, взгляд на происходящее становится много шире. И смотря на события с трех ракурсов, я поняла,как испортился наш мир, и как мы к этому привыкли. Главным примером испорченности стало отношение общества к Платонову. Он стал популярным в момент, но увы, не потому, что он уникален, но потому, что его просто сделать таковым. На него смотрят, как на карлика из цирка уродов, или как на экзотическое животное в зоопарке. Как-то противно стало читать об этом, но как же правдиво.
Странно, если два таких разных мира смогут соединиться в одно целое. А ведь, закрывая последнюю страницу, я поняла,что так они и не стали монолитом. Прошлое прошлым, настоящее настоящим, а реальность, она то все расставит по местам.
Очень сильная получилась книга. Эмоций вызвала много, причём и положительных, и отрицательных. Но главное, благодаря ей я поняла, есть ещё в России люди, умеющие писать. Обязательно продолжу читать другие книги Водолазкина, надеюсь, они не разочаруют.
#ЭЭ1_3курс
#БК_2017 книжная новинка

Первой (и, вероятно, последней) книгой г-на Водолазкина стал для меня по стечению обстоятельств именно «Авиатор». Никаким бэкграундом (имеется в виду знакомство с биографией писателя и другими его работами) для «более глубокого» восприятия романа я не обладал. Читал, что называется, «с листа». В итоге об этом произведении у меня сложилось двойственное (хотя в обоих случаях отрицательное) впечатление.

Если воспринимать книгу без историко-политической подоплёки – то перед нами беллетристическая вещь с околофантастическим элементом. Изложение ведется в эпистолярной форме – первую половину романа пишет один человек, во второй – к нему присоединяются еще двое. Скажу сразу – подобная внутренняя организация произведения никогда меня не раздражала, а иногда (к примеру, стокеровский «Дракула») даже нравилась. Здесь же текст выглядел профессионально вылизанным (оказывается, Водолазкин – дипломированный филолог), но монотонным и каким-то бесталанным, не чувствовалось «огонька». Характеризовать сюжет без спойлеров несколько неудобно, но попробую. По моему скромному мнению, с такой завязкой вполне можно было получить в результате гораздо более вкусную историю. Автор же сделал ее максимально унылой. Даже попытки внести в повествование эффект внезапности и почти детективности – не увенчались успехом. Особенно позабавил финал – это же надо было умудриться завершить так скучно.

Другой взгляд на произведение возможен при учете его идейных посылов. Недаром, как мне кажется, роман вышел почти к годовщине октябрьской революции. С одной стороны, автор всячески подспудно пытается убедить читателя, что события той эпохи складывались однозначно негативно для российской истории. Тут и негодяи-большевики и сталинский террор и подселение пролетариев к интеллигентам - в общем, вся коробка антисоветских конфет в сборе. Однако прямым текстом из уст главного героя следуют и другие тезисы – народ получает то, что он заслужил, он не готов сам за себя решать, нужна сильная рука, авторитаризм лучше демократии. Даже не знаю – неужели так сильно хочется получить какую-нибудь государственную премию «русскому Умберто Эко»? К слову, до итальянского медиевиста г-ну Водолазкину – как до Исландии ползком.

Читать не советую.

Оценки:

Язык - 7
Сюжет - 4
Персонажи - 4
Информативность - 4
Атмосфера - 5
Желание дочитать до конца - 5
Сверхидея - 3

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - нет

Средний балл – 4, 57

Прочитала эту книгу буквально в один присест с небольшим перерывом на короткий ночной сон. Не прочитала, а вдохнула. Не могла оторваться ни на секунду, чтобы сделать записи каких-то мыслей, ассоциаций, теперь вот жалею, хоть перечитывай, честное слово, чтобы приличную рецензию нацарапать.

Бывает иногда, хотя и редко, что произведение написано так, как мечталось бы писать самой, если бы природа одарила талантом. Удивительный резонанс у меня произошел с “Авиатором”. Спасибо одному ридлянину, объяснил, что книга не про летчиков, а то не рискнула бы прочесть. Главный герой, Иннокентий Платонов, ровесник века, родился в 1900 году, был свидетелем событий начала века, в дальнейшем стал добровольным, но в тоже время и вынужденным участником эксперимента по заморозке живого человека. Роман начинается с того, что герой приходит в себя в больнице примерно в 1999 году (символично) и ничего не помнит о своём прошлом. Врач рекомендует вести дневник для фиксации своих ощущений и воспоминаний, которые постепенно возвращаются.

Каково это узнать, что все, кто был тебе дорог, прожили свои жизни и оставили этот свет без тебя. Все что было мучительно реально, стало для всех ныне живущих не более чем кадрами исторической хроники. Никто кроме тебя не помнит звуков и запахов, которые окружали каждый день. Не зря тема Робинзона Крузо звучит на протяжении всего романа. “Страшнее нету одиночества, чем одиночество в толпе…” Можно ли найти более одинокого человека, чем тот, кому не с кем разделить свои воспоминания?

Мне очень импонирует мысль о том, что на самом деле важное, вневременное и надвременное в мелочах. Постоянно во время чтения вспоминались слова Пастернака: “Я знал двух влюблённых, живших в Петрограде в дни революции и не заметивших её.”

Образ Петербурга на страницах книги абсолютно совпал с моим ощущением этого города. Да многое совпало! Картинки из детства, когда с родителями на даче, а папа привез арбуз, тревоги и радости первого чувства, все эти случайные прикосновения. Так чудесно описано! Само построение романа по-музыкальному гармонично, один голос переходит в полифоническое звучание, в конце это уже настоящая симфония.

Эта книга вызвала столько мыслей и эмоций, что мне не удаётся выразить и сотой части в рецензии. Я “Авиатора” не прочитала, а пережила. Такой тонкой и умной, предельно насыщенной прозы не ожидала встретить, и теперь немного задыхаюсь от книжного похмелья.

#ЭЭ1_3курс Предмет №1: Профессиональная этика
#БК_2017 Книга, которая довела вас до слёз