Рецензии на книгу Авиатор
Очень давно хотелось познакомиться с Евгением Водолазкиным, и даже ранее было сделано несколько попыток прочитать эту книгу. Но порог вхождения в историю оказывался для меня слишком высоким. Наконец - то удалось преодолеть этот барьер.
Эта история о человеке, потерявшем своё время. У него его просто украли. Авиатор остро ощущает свою потерю и пытается всеми силами восполнить этот пробел. Прожить, прочувствовать, ощутить годы, принадлежащие ему по праву. Если бы это было выполнимо...
Возможно, я скажу ужасную вещь, но мне не хватило в этой книге души. У неё очень много плюсов. Хорошо написана, поднимает очень важные и сложные темы, необычный сюжет, неожиданные повороты... Перечислять положительные стороны можно долго. Но вот меня совсем не проняло. Главный герой какой-то пассивный, безэмоциональный и "весь в себе". Так и всё сложное, важное, трудное - прошло пассивно, вяло и ровно.
Не могу оценивать эту книгу, потому что низко оценить невозможно в силу понимания, что она хороша. Но и поставить высокую оценку из-за личного не лучшего восприятия поставить сложно.
Не хотелось бы ставить крест на авторе, поэтому через какое-то время попробую познакомиться с ещё одним его произведением.
Не знаю, какие книги будут соперничать за премию «Русского Букера» в этом году или в следующем, но одну из них я дочитал вчера ночью. Даже не сомневаюсь. Евгения Водолазкина добавляю в потертый список избранного, заочно и с пометкой. Не побоюсь субъективных криков, но «Авиатор» это лучшее, что я читал в современной российской прозе. Будет одно отступление с отрицательным оттенком, куда же без него? Об этом чуть позже. Поехали…
Рассказ не развивается в контексте летной терминологии или любителей воздушной техники, в том смысле, который логично следует из названия. Повествование идет о человеке, попавшего в лабораторию по замораживанию и регенерации, на соловецкие острова в 20 — 30 годах. И очнувшегося в 1999 г. на одинокой кровати, среди неизвестных запахов и сомнительного немца…
«Авиатор» осознает себя в статусе tabula rasa. Память прерывисто возвращается, и вот уже вспоминается любимый литературный персонаж на диком острове; образ какой-то девушки, аромат ее глаз и вкус золотистых локонов. Революция 1917 года и бронзовая статуэтка Фемиды, сохранившейся вопреки одиночеству и трагедии.
«Просто чувствую, что всем здесь чужой. У них своя жизнь, своя манера говорить, двигаться, думать. Они ценят другие вещи. И не то, что бы их вещи были хуже или лучше моих, просто они — другие. К тем кто живет сейчас, я пришел, как человек с другого континента, может быть, даже — с другой планеты.»
Потрясающая аллюзия на мою любимую книгу. Правда порой задумываешься, неужели образ «современного читателя» настолько деградировал, что автору приходится так наивно бросаться в него аллюзией? Очевидно, Водалазкину виднее, тем более, что книгу это абсолютно не портит. Я вообще считаю, что «настоящей» литературе не важны «спойлеры», именно поэтому в полюбившиеся книге мы часто возвращаемся не к сюжету, а к атмосфере и окружению; юмору, страхам и конфликтам. Но это лишь мое мнение, ограниченное рамками жанра, поэтому в данном тексте, вы и не уведите дальнейших деталей финала.
«Когда мы расстались, ей было 17, а мне 23. Теперь ей 93, а мне около 30 — таков, мой биологический возраст.»
В книге затрагивается еще и забавные, вытекающие из этой темы, вопросы. К примеру, вот несколько из: «может ли после размораживания человек голосовать?» или «будет ли вдовам позволено вступать в брак после заморозки покойного?». Заверю, что листая страницы, относится к ним, как к фантастической составляющей тяжело. Ибо складывается ощущение, что все это происходит наяву. Несомненный плюс Водолазкину.
Композиционно, роман разбит на две части. Мой «pocket» показал 370 страниц.
Стилистика приятна и легка.
Понравившийся персонаж — «Авиатор». Или я, все таки «олицетворился»?
Ни в какую девушку, я там не «влюбился».
Постельные сцены незначительны или отсутствуют вовсе. Ощущение складывается, что автор умеет их реализовывать, если бы захотел.
Водолазкин вызывает лишь одно желание — читать его дальше, без желания перечитывать.
***
Обещанный отрицательный оттенок, смешанный с агрессивным субъективизмом и политическим запашком. Мне не хватило аргументированной политической составляющей (самоопределении, как гражданина) и это выражается не столько в нежелании «авиатора» касаться этих вопросов, сколько в выборе временного отрезка. Конечно, это было бы слишком смело — изображать «ссыльного» персонажа на улицах современной России, в том числе его мысли и параллели. А так премию, возможно, дадут. Во-вторых, мне кажется, данная книга, направленна на массового читателя, поэтому тут мы видим легкую аллюзию, «удобные» исторические отрезки для нынешнего политического строя. Малое число раскрытых персонажей. Отсутствует яркость красок постельных и трагических сцен. Хотя когда листаешь, то понимаешь, что Водолазкин умеет это делать. Ибо его проза (данная), хороша, интересна, читаемая. Она — политически нейтральна, если угодно.
Но вопрос остается в заметке - почему на страницах, через призму «авиатора» не показать, к примеру 2014-16 г., взамен 1997-99 г.? Да даже лично вам, что интереснее было бы читать?
Я догадываюсь - задаю наивные, не нужные вопросы..
Читайте, ибо проза не плохая.
@nyut, спасибо за книгу)
Заманчиво, а то я как-то побаивалась и автора, и название такое серьезное. Закину в хотелки, пожалуй.
@Nyut, спс за видео, взглянем, понаблюдаем)
@ariah, Да, Лавр тоже читал) Он понравился чуть больше..
Я тоже думала, почему бы не поместить действие ближе к современности, к примеру, в 2016... Я думаю, дело в том, что тогда невозможны были бы встречи Иннокентия с Анастасией и смотрителем из лагеря
У всякого времени есть свои сложности
Мое первое знакомство с данным автором, который уже успел завоевать популярность в России. Что ж, хочется отметить неторопливый, но приятный слог и в принципе неплохой сюжет, который напоминал фильм "Замороженный" (1969) года. В целом от книги впечатления самые положительные - она о жизни одного человека, который волею судьбы, который очнулся в конце 20 века, пропустив большой временной период.
Произведение "Авиатор" напомнило мне чем-то романы Набокова, где главные персонажи довольно подробно описывают детство, юность и отрочество. Сам слог чем-то схож в набоковским, хотя местами красок все же не хватало. Из минусов этой книги можно назвать то, что сюжетная линия немного буксовала, а процент сочности текста не всегда был высок. Но в целом - данный опыт знакомства с сим романом можно считать удачным.
Прочтя "Авиатор" вы познакомитесь с жизнью гражданина Платонова. Его воспоминания о той прошлой его жизни, которая стала уже частью истории нашей стороны, но в его дневниках рассказываются нюансы, что обычно не учитываются в исторических учебниках, а самое главное это эмоции и думы персонажа, что сталкивается со всем новым. Новы не только бытовые вещи или политические течения, но и мысли людей, мировоззрения. Сравнения с прошлым, познание настоящего, выводы - все это придает книге некий философский налет.
Это спокойное, приятное чтение, неторопливое и интересное.
Летун отпущен на свободу.
Качнув две лопасти свои,
Как чудище морское в воду,
Скользнул в воздушные струи.
© Блок "Авиатор"
Вы читали книгу Цветы для Элджернона ? Если да, и она вам понравилась, тогда уверенно берите и читайте эту книгу. А если нет, то думаю, что это не страшно. Просто они кое-чем похожи, но суть разная.
Эта книга наполнена человеческими чувствами и мыслями настолько, что ты просто удивляешься, что можно таким количеством вообще наполнить ее. Она же маленькая.
Если говорить в общем, то история о том, как чувствовал себя человек, родившийся в начале века и «проснувшись» в конце того же века. Что он думал, его чувства.
Эта книга написана в форме дневника. И делится она на 2 части: Первая часть ведется со стороны ГГ. А вторая от него же и ближайших к нему людей. И это действительно очень интересно читать, потому что.. дневник не скучный, там нет детального описания чего-то или каких-то непонятных терминов. Там написано, если бы вы сами говорили с собой только через ручку и бумагу.
Книга мне понравилась и тем, что, несмотря на ее в какой-то степени серьезности в ней присутствует нотка юмора и иронии.. Но больше всего поразил финал истории, он настолько ироничный, просто эмоции и мысли начинаю переполнять.
Если вы хотите просто расслабиться и почитать что-то легкое, тогда эта книга не для вас, потому что здесь надо думать и понимать.
Спасибо @mariana и @loki за то, что дали знать о таком замечательном произведении. И я довольна тем, что познакомилась с ним сразу, а не отложила в свой замечательный долгий ящик в котором и так более 300 книг.
#книжный_марафон
#БК_2019 (Книга, которую вам посоветует ридлянин.)
Очень рада, что тебе понравилось также, как и мне)
Книга сама раскроет свою интригу, проза сама раскроет вам сюжет, а я расскажу вам о чувствах.
Есть какая-то чудо-прелесть в описании событий начала 20го века. Какая-то непостижимая светлая ностальгия по местам и моментам, в которых тебя никогда не было и не могло быть, которые произошли не с тобой и даже гораздо раньше твоего явления в этот мир. И всё кажется, как через призму, таким умиротворённым: немного тише, немного медленнее, немного чувственнее, чем тоже самое есть сейчас, и, как не крути, немного более настоящим. Это какая-то магия, что окутала меня, не иначе.
Это почти влюблённость – что-то лёгкое, страстное и вдохновляющее. Что-то похожее я ощущала, когда читала Самшитовый лес. Но там вся книга приводила меня в похожий трепет и восторг, а здесь только флешбэки.
"Иди бестрепетно"
И все эти описания в тексте - события, люди, ощущения, эмоции... Как правило, волшебные, завораживающие...
Первый поход в церковь, когда тебя, лет четырёх, в зимней одежде, укутанного, поднимают поцеловать икону. И ты летишь, летишь, под звуки хора, под запах свечей и ладана в приглушённом свете церкви...
Первый полёт авиатора, когда он уже на поле просит прикурить, но ни у кого не оказывается спичек. И ты бежишь к нему через всё поле, ведь это может оказаться его последней сигаретой, последним желанием...
Я более чем приятно удивлена талантом Евгения Водолазкина, с удовольствием ещё попробую его прозу. И я горжусь своей смелостью, ведь для меня смелость взять книгу нового для себя современно российского писателя.
Всегда Ваш,
Алён
#зло1_2курс
#вокругсветазалето
(2. Европа: Россия, Санкт-Петербург)
Вместо постскриптума.
А вспоминала я о вас, ридляне, пока читала эту книгу. Ведь вы – это те, кто "описывает свою, пусть небольшую, частицу этого мира. Хотя почему, собственно, небольшую? Всегда ведь найдётся тот, чей обзор достаточно широк, например, авиатор…"
«Ко мне психологи не подходят. Я пишу, а кто пишет, тот, они знают, в полной психической норме.», прочитала я и ухмыльнулась. Надеюсь, я не поэтому стала реже и неохотнее писать.
P.S. И тут я подумала, а может я тоже там была? В начале 20го века, по которым ностальгирую.. Не физически, конечно, но вдруг. Иначе откуда же такая тоска по несбывшемуся. Кто сейчас разберёт.
"Если душа вечна, то сохранится, я думаю, и всё к ней причастное – поступки, события, ощущения…"
P.P.S. Что-то я слишком сентиментальная приехала из Петербурга, простите.
"кто пишет, тот, они знают, в полной психической норме
я бы не был в этом так уверен))
@psycho, если быть до конца честной, то это слегка вырвано из контекста. Я вообще не уверена в подобных цитатках, если честно))
#Добро1_2курс
#добро_побеждает_зло
"При жизни человека ничего невозможного нет — невозможность наступает только со смертью. Да и то не обязательно." (с)
Самая впечатляющая книга курса! Я была на грани добавить ее в избранное или возненавидеть автора! Как так-то а? Обо всем по порядку.
Пациент с потерей памяти приходит в себя в клинике. Совершенно ничего не помнит, туман в голове, ни имени, ни фамилии. На вид лет тридцать. Лечащий врач советует записывать всплывающие воспоминания в дневник. И он начинает вспоминать. Алушту в 1911 г, Санкт-Петербург в 1917 г, свое детство, милую Анастасию и то, что он ровесник века. Только сейчас 1999 год и ему лет тридцать...
Иннокентий Платонов поведал такую историю жизни, от которой я просто не могла оторваться. Я так хотела узнать еще и еще, только бы книга не кончалась, но в конце я была потрясена. Дело в том, что финал открытый. Точнее его нет совсем. Я так хотела знать, чем все закончится, а оно и не закончилось. Психовала я долго. Ненавижу открытые финалы! И я продолжала злиться до тех пор, пока @loki мне не пояснила смысл концовки, да и то, что просто куча скрытых подтекстов! Ну видимо туповата я для этого, не разглядела ни одного, смотрела только на то, что на поверхности. А с объяснением все более-менее прояснилось, но я все равно зла на автора за недосказанность.
@loki, но все равно в разы больше меня))
"Мне кажется, что у людей состоявшихся есть особенность: они мало зависят от окружающих. Вот бежишь ты по жизни со слабой надеждой взлететь, и все смотрят на тебя с жалостью. Но ты - взлетаешь, и все они с высоты кажутся точками. Не потому что в мгновение так уменьшились, а потому что план сверху делает их точками - сотней обращённых к тебе точек-лиц. А ты летишь в избранном тобой направлении и чертишь в эфире дорогие тебе фигуры. Стоящие внизу ими восхищаются, но не в силах что-либо изменить, поскольку в этих сферах всё зависит лишь от умения летящего. От прекрасного в своём одиночестве авиатора."
Книга - достойный представитель русской современной прозы. Автор является филологом, литературоведом, удостоен премии "Большая книга" в 2013г и 2016. Надо полагать, что есть за что.
В основе сюжета лежит история человека, которой однажды очнулся в больнице и не может ничего о себе вспомнить. И по совету доктора, он начинает записывать свои воспоминания. Таким образом постепенно восстанавливая картину прошлого. Но странно, что память подкидывает подробные детали из далёкого 1917 г, а на дворе между тем 1999-й. Как такое возможно? Вы узнаете, если решитесь прочесть.
Книга определенно стоящая, хорошо написанная. Если произведение заставляет думать , оно по определению не может быть плохим. Но читается сложно. Повествование ведётся разрозненными воспоминаниями главного героя, и читателю предстоит собрать их как пазл в единую картину.
Роман многослоен. Он затрагивает вопрос о чувстве времени, что есть такое наша память, наша история. Сопоставление прошлого с настоящим, место человека и его значение в истории проходит канвой через всё произведение.
Помимо прочего, автор рисует драму жизни российского народа в непростой исторический период страны: революция 1917г, репрессии, доносы, страшные будни Соловецкого лагеря.
Советская эпоха представлена автором во всей своей неприглядной бесчеловечности.
Также в романе есть интересная мысль на тему искупления вины в масштабах человечества. В частности, герой пытается найти оправдание страшным репрессиям того времени тем, что в истоках любых страданий лежит вина человека или общества в целом и оно само навлекло все беды своими же грехами. В конце книги мы узнаем, что у главного героя были свои частные причины для веры в такую идею.
Лично мне в книге не доставало какой-то эмоциональной составляющей. Я не испытывала чувства несправедливости, жалости к герою, негодования по поводу ужасных поступков других личностей. Она довольно нейтрально прошла в моём читательском опыте. И местами Водолазкин перегнул с философствованием, несколько затянуто льется повествование. Ну и некоторые повороты сюжета вызывали недоумение и ощущение, что автор использовал дешёвые коммерческие трюки для пущего эффекта. В том числе, нелепый юмор на страницах романа как-то уж совсем мимо. Но все-таки, ознакомиться советую, т.к. темы в романе поднимаются важные и в довольно интересной интерпретации.
Я читала эту книгу около 3 месяцев!!! Начала еще на прошлом потоке Академии, не дочитала, но отложить недочитанную книгу и забыть - это не про меня. И вот, как удачно, новые списки и "Авиатор". С новым рвением бросаюсь в пучину истории вместе с Иннокентием Платоновым и Гейгером. Очень долго не могу вчитаться, не понимаю. Слишком неспешное повествование. С одной стороны, нравится описание Петербурга, сравнение города из прошлого и настоящего, но, с другой стороны, все слишком пространно и вялотекуще. Вроде и нравится жанр фантастики с дневниковыми записями, но часто кажется все очень избитым и "притянутым за уши". Да и вроде главные герой с юмором (хотя что еще тебе остается, если родился ты ой как-давно, а все уже давно поменялось), и на исторические факты Водолазкин не сильно налегает, и персонажи глубокие и интересные, но все не то. Я не знаю почему, но книга не "зашла". Она мне показалась фрагментированной, разорванной, искусственной. Может, чрезмерные ожидания, может не складывающиеся отношения с современной отечественной литературой, но мне не понравилось. И концовка окончательно "добила", хотя я люблю "открытые концовки" и потом долгое время домысливаю "а если было бы вот так". Но не в данном случае. Поэтому так много "вроде" и "наверное" в этой рецензии. Попытка выразить свое мнение о книге, которая показалась не плохой и не хорошей, но это еще худшая рекомендация для книги. Она никакая, ну или просто не мое... #Ш1_2курс
Второй экзамен сдан! После того, как я полюбила эту книгу, хочется, чтобы все её тоже любили, но так не бывает :) Для меня, кстати, концовка не открытая, я сразу для себя решила, чем всё закончится (даже других идей не было)..
@Elloissa, ну для меня открытая и значит "каждый решает сам") Мне почему-то кажется, что позже я вернусь к этой книге и посмотрю совсем по-другому.
@psymag, и это будет интересное возвращение)
Страницы← предыдущая следующая →
