Умберто Эко

Это Дэн Браун для умных. Это Джеймс Джойс для тех, кто не может продраться сквозь «Улисса». Средневековый Шерлок Холмс. Такие ассоциации были у меня после прочтения первых 100-150 страниц.

В основе лежат странные убийства в одном из богатейших аббатств в Италии. Распутать это дело приглашены бывший инквизитор, мастер дедуктивного метода Вильгельм Баскервильский и послушник Адсон. Но как бы они не старались, к каким бы гениальным выводам не приходили, это всегда случается поздно. Они не успевают предотвращать преступления, не могут вовремя остановить злоумышленника.

Хоть и события в романе настойчиво наталкивают читателя на мысль, что произведение явно детективного жанра, не нужно искать в нем определенности. Это и детектив, и философский роман, и богословский трактат, и историческая повесть. Недаром даже название «Имя розы» несет в себе всё и ничего. Символ розы может означать слишком многое, чтобы остановиться на чем-то одном.

Следить за развитием событий оказалось довольно интересно. Но если рассматривать произведение именно с детективной стороны, то сюжет достаточно наивен. Отгадать главного злодея совсем не сложно, реакции «не может быть!» в конце повествования не будет. Могу советовать этот роман, но не только лишь всем. Нужно увлечься и не клевать носом на многочисленных богословских диспутах, распрях между разными монашескими орденами и подробных описаниях аббатства.

Было сложно. Хотя бы потому что для чтения этой книги нужно иметь хотя бы небольшой исторический бэкграунд. В принципе, так всегда с Эко. За это он мне и нравится .

Теперь о самой книге. Что удивило больше всего, так это ужасно неприятная натура главного героя. Редко попадаются книги с отрицательным главным героем. И вот читаешь, неприятно слышать мысли этого мерзкого Симонини, но при этом наслаждаешься текстом. Такой вот парадокс у Эко.

По сюжету же автор нас ведёт по еврейскому вопросу. Именно на этом сосредоточена почти вся жизнь главного героя Симонини. Так, описывается создание некоего реально существующего документа "Протоколы сионских мудрецов", который имел антисемитские цели. Исходя из этого документа, евреи запланировали устроить мировое господство и уничтожить христианство. Тема очень интересная. И наводит на мысль, а сколько же таких подложных текстов было создано в истории?

#дом_дракона

Я с такой уверенностью и надеждой бралась за эту книгу, а теперь буду писать о том, почему она мне не понравилась.

Ситуация действительно странная. Мне нравятся историзм и христианство как явления, встречающиеся в книгах. Всегда с удовольствием погружалась в религиозные тексты, когда они составляли основу или часть произведения. Если это комбинируется с детективом - в моей голове это сразу стопроцентный мэтч. Ярким примером назову книги Дэна Брауна - вот там мое сердце билось прямо в унисон происходящему. Религиозная подоплека, исторические справки, захватывающий сюжет - каждая книга 10/10. Эта книга (да и этот автор) должна была стать для меня закономерным продолжением развития моего интереса к истории и религии. Но, как говорится, «пацан (its me) к успеху шёл, не получилось, не фартануло».

Основная проблема в том, что меня заживо засыпало контекстом. Ну таааак много религиозных рассказов про монахов, пап, еретиков, инквизиторов, гонения, расправы и т.п. И я вот сейчас пишу эти темы, и они как будто звучат интересно, но на деле каждая история - это пять страниц текста, без которого я бы прекрасно прожила. Сам по себе сюжет интересный, и я с удовольствием за ним следила, но на одну страницу сюжета приходится десять страниц дискурса мира. Поэтому чем дальше продвигается книга, тем сильнее хочется читать ТОЛЬКО сюжет. И я вот не знаю, либо у меня настроение такое конкретное, либо на самом деле душновато становится от бесконечных необязательных историй. Допускаю, что первый вариант.

В этот период моей жизни книга мне откровенно не зашла. Но я могу понять, почему она так популярна и любима многими.

#колледж_поехали_2

Моё новогоднее чтение - романы Умберто Эко. Каждый год я покупаю на день рождения ещё одну его книгу и через полгода открываю. Тот есть Новый год и новый роман Эко - одинаковые праздники). Книги Умберто Эко -это как набить полный рот арбузом, или виноградом, или шашлычком сочным, что вы ещё любите. Я вот только представила, а мне уже вкусно

Начну ещё раз: рождественское чтение, которое я рекомендую, (не всем, но только лишь)- первый роман Умберто Эко "Имя розы". Представьте, как вам будет хорошо: невыносимой белизны январь, вы в нежитесь в постельке, читаете, как в припорошённом снегом аббатстве один за одним убивают монахов, да ещё как!

Роман, конечно, не об этом. Или не только лишь, а вернее, совсем своей малой частью.

Вообще всем рекомендуют начинать читать Эко именно с этой книги, она и сделана специально так, чтобы разделить читателей не тех, кто да, и тех, кто нет. Это своего рода марафон: автор сам писал, что первые сто страниц романа - проверка на выдержку, кто не пройдет, тому и книга не понравится, а вот сильнейшим откроются глубины этого текста. Слово глубина как нельзя кстати, потому что перед нами постмодернистский роман, маскирующий под?.. Хм. Под детектив - сюжет действительно закручен.Под исторический роман - Эко любит детально прорисовать выбранную эпоху, любит поместить туда и реальных исторических личностей. Словом, в романе очень много слоев, интеллектуалам нравится. Но я люблю Эко даже не за это удивительное умение сконструировать умный роман, а за смелость приправить его безупречным юмором( чего стоит спор о том, смеялся ли Христос) и настоящим итальянским жизнелюбием. Мне сложно писать, переполняют меня чувства - настолько я люблю эту книгу.

И ещё: Умберто Эко пишет про музыку как никто, это фантастика. То есть читаешь и не просто слышишь звуки, а слышишь замысел. Вот как. Ну это надо читать.

Как говорил один мой знакомый: «ничего не понятно, но очень интересно!»

Хотя это всё же не совсем так. Да некоторые тропинки в этом зачарованном литературном лесу плутают очень замысловато и приводят в довольно неожиданные места, но посидеть и разобраться вполне возможно, особенно если не спешить и читать ровно столько текста, сколько ты готов воспринять сейчас, не укоряя себя за медлительность переваривания употреблённой информации.

Интересно, что некоторые моменты сильно перекликаются с Лекции по зарубежной литературе. Оба пытаются описать образцового читателя и сходятся в мысли, что чтобы хорошо разобраться в книге нужно её перечитать, желательно несколько раз, чтобы найти, отметить для себя все внутренние ссылки и переливы художественного произведения. В этом я и сама убеждалась всякий раз, когда целенаправленно перечитывала заинтересовавшую меня книгу. А вот при случайном перечитывании забытой книги такого эффекта не было, но, что логично, эти забытые книги вряд ли можно отнести к хорошей литературе.

Однако же итальянец в своих описаниях намного мягче и спокойнее подходит к читателю, давая ему некую свободу быть неидеальным и потреблять книги без вдумчивого анализа. Он скорее показывает, что есть иной путь и если вдруг он вам приглянется, то заблудившись вы можете по пути открыть для себя много нового и неожиданного в любимом произведении. Выбор за вами)
#колледж_библиотекарь_3 (доп)