Эта сказка Э.Т.А. Гофмана повествует нам о том, как мечтательный студент Ансельм влюбляется в одну из золотисто-зеленых змеек и вскоре окунается в волшебный мир отца этих самых змеек, архивариуса Линдгорста, который также является Саламандром, жителем чудесной страны Атлантиды.

На первый взгляд кому-то это может показаться бредом. Но давайте посмотрим на сие произведение с другой стороны:
Сказка писалась в эпоху романтизма. И писатели, придерживающиеся этого направления, считали, что основа преобразования мира – это искусство, а для немецких романтиков, принцип свободы в искусстве означал полнейший произвол творческой личности. Вот и источником познания выступает именно интуиция, а не разум.

Пробежимся кратко по некоторым принципам романтизма и посмотрим, как на деле автор отображает их в данном произведении.
Искусство возвращает человека к природе. И что мы здесь видим? Студенту Ансельму понятен язык природы, ему открываются ее тайны, тогда как многие люди уже давно потеряли эту способность. Еще одно понятие – двойственность – как нельзя лучше прослеживается в «Золотом горшке». Это столкновение реального и волшебного мира, их симбиоз и противостояние. Ансельм, живя в настоящем мире, может видеть и «другой, высший мир», у него происходит что-то вроде раздвоения сознания. Да и некоторые другие герои тоже уверены, что существует еще что-то таинственное помимо реальности. И, конечно, как же можно обойтись без романтической иронии! Самого героя Ансельма Гофман изображает иронически – неуклюжим и «не от мира сего», другие люди считают его сумасшедшим. А еще мне приходит на ум описание фантастического мира, где обитают драконы, живые растения и говорящие животные, которые в тоже время являются нам и в других образах; так вот это самое описание, как мне показалось, велось немного будничным языком, что было забавно. Сам же герой как настоящий романтик ищет идеал – непостижимую прекрасную возлюбленную, зеленую змейку Серпентину.

Что касается слога автора, то читается книга довольно легко, несмотря на то, что он иногда немного грузноват. А изображение «другого» мира в сказке не уступает современным фэнтезийным произведениям.
И кстати, книга может научить вас «хранить себя от всякого сомнения и неверия».:)
#И1_3курс

#И1_3курс
#Тайные_сокровища_Ридли2

- Почему ты ее убил?
- Она плохо тр*халась.
- Чепуха. Ты говорил, что она тр*халась как кролик.
- Как плохой кролик.(с)

Замечательная цитата из не менее замечательной книгой, которой можно раскрыть весь смысл данного произведения.
Немного исторической справки: в 1947 году в США была убита Элизабет Шорт, ее нашли разрубленной пополам, без внутренних органов, без груди и с улыбкой Челси (если кто не в курсе, это как улыбка Джокера). Журналисты подхватили историю и в СМИ Элизабет стала мелькать как Черный Георгин, что не имела под собой никакой аргументации, но это прозвище прижилось (русские переводчики в итоге сделали Черную Орхидею). Убийство так и не было раскрыто. А вот Джеймс Эллрой решил рассказать свое видение того преступления.
Выбирая детектив, я прочитала много рецензий про него, в большинстве своем они были положительные, но то, с чем я столкнулась, я не могу назвать хорошим детективом даже под пытками. Это просто дикий треш, разбавленный огромным количеством секса, коррупции, крови. Два бывших боксера работают вместе в полиции, любят одну девушку (бывшую проститутку) и занимаются делом Шорт. Мне совершенно непонятно, почему это дело поглотило их обоих. Автор придумал странный и неубедительный повод для Ли, а вот для Баки этот повод так и не нашелся, поэтому он представляется просто как человек, свихнувшийся на убийстве никому не известной гулящей особы. Возможно, я не права, но мне не кажется адекватным то, что он, занимаясь сексом со своей женой, представлял на ее месте мертвую (здесь я хотела вставить одно плохое слово, но мне стало стыдно), которую и живой-то никогда не видел. Позже он снял проститутку и заставил ее вырядиться Элизабет. Ну это ж перебор уже.
Что мне еще не понравилось: все мужики в книге периодически рыдают. Из-за всякой фигни. Копы, миллионеры, без разницы, порыдать надо по любой причине.
И самое шедевральное - это то, как автор описывает нравы в полиции того времени. Абсолютно все полицейские во время допроса пользовались кулаками, многие еще и кастетами. Взятка - плевое дело, чем занимается каждый второй, секс с подозреваемыми и местными проститутками за прикрытие - ок, без вопросов. Я не отрицаю, что такое было да и сейчас есть, но автор описал это настолько мерзко и противно, что меня иногда подташнивало. Например, жил-был один коп. Он спал с чернокожими проститутками, от одной заразился сифилисом. Решил отомстить другим чернокожим проституткам и изнасиловал 10 девушек. Двух в глаза. В ГЛАЗА!!! Это вообще как? (главное, не пробуйте это повторять в домашних условиях). И вот весь юмор и все приключения и нравы того времени описаны в таком стиле.
Какой-то неожиданной развязки, которую обещали все рецензенты, я там не нашла. Если вам показывают людей с прибамбахом, которые периодически мелькают на страницах книги, тогда как другие появляются один раз и исчезают, то на кого вы обратите внимание? Конечно, на них. Конец бы какой-то скомканный и откровенно дурацкий, автор пережестил с безумием героев, замешанных в преступлении.
Резюмирую: главный герой - псих. Убийца и ко - психи. Книга - ужасна.

#И1_3курс
Слава всем богам! Я это прочла! Надеюсь, рецензия получится положительной. Ну, поехали!
Перед прочтением книг я обычно просматриваю краткую информацию о писателе, ранее мне не известном. Оказалось, что О. Памук является лауреатом Нобелевской премии. Раз так, подумала я, то будет что-то гениальное, по меньшей мере. Было настолько гениально, что я так до конца и не постигла мудрости автора.

А теперь поподробнее. От одного из главных героев, Галипа, ушла жена Рюйа, оставив лишь записку из девятнадцати слов. Он начинает ее искать по всему Стамбулу. Разыскивая жену, он пытается также найти некую Тайну. Повествование о настоящем часто перемешивалось с воспоминаниями из прошлого. Рассказ велся то от третьего лица, то от первого (причем сразу не понятно, кто это – «первое лицо»). Всё это еще прерывалось отдельными историями второстепенных героев и притчами из прошлого. Такое лоскутно-осколочное повествование иногда вводило меня в ступор и затрудняло чтение. Хотя язык автора не столь сложен. И еще: мне, конечно, было бы намного легче читать, если бы я была чуть больше знакома с реалиями и историей Турции. Мне приходилось даже немного отвлекаться, чтобы постичь непостижимое. Об эпиграфах я вообще лучше промолчу.

В книге есть еще один ключевой персонаж – журналист Джеляль, родственник Галипа. Его родные считали его профессию не совсем достойной, а его статьи порочащими достоинство семьи. Но Галип как раз таки пытался найти Тайну, читая много и много раз статьи Джеляля, ища там знаки. Сам Джеляль, кажется ищет свое второе Я, точнее то, каким он хочет стать, хочет найти Его, то есть себя самого, лучшего себя, приблизиться к Всевышнему. Красной нитью в книге проходит это самое «стать самим собой». Также мелькает мысль, что главное – «поиск, а не движение к цели». Еще автор размышляет над тем, почему Стамбул кажется будто завоеванным городом.

Памук всё так сложно завуалировал, да еще и задрапировал, видимо руководствуясь следующей мыслью из данного произведения: «Большинство людей не замечают сути вещей только из-за того, что они под носом, а видят и замечают второстепенные особенности, причем лишь потому, что они не бросаются сразу в глаза». Черная книга – это книга «двух разных смыслов двух разных сущностей».

Да, восточная мудрость мне не покорилась. Я изрядно пополнила цитатник этой книги на Ридли. Так что, если не хотите читать роман, можете почитать цитаты. А если кто случайно прочтет само произведение, умоляю вас, поделитесь своими мыслями, мудростями-премудростями. А я, к сожалению, не приблизилась ни на йоту к той главной идее, которую автор вложил в эту книгу. Так что пока только семерочка, хотя за ум-разум писателя так и хочется десять влепить. Всё. Конец.

P.S. «Черная книга» мне попалась (а точнее в меня попала) под градом сыплющихся на ридлян от @ekaterin_a произведений (#осторожно_летит_книга). Поступая на ИЗО, я думала, добавлю в свою жизнь ярких красок. А в последнее время одна темнота какая-то. Вот перейду на темную сторону, не вернете…)))

Месть сладка? Да, но лишь на мгновение. В данной истории месть тянула за собой огромный шлейф темноты, состоящий из отдельных лоскутков.

Мне хочется уделить внимание атмосфере произведения именно в начале рецензии, поскольку она просто затягивает читателя в водоворот событий и словно живет самостоятельной жизнью. Эта история – густой темный несладкий шоколад, недаром он упоминается в книге так часто. Кроме запаха шоколада во время чтения мы можем уловить запахи специй, земли, пыли на прогнивших половицах, «густого бурого воздуха». Иногда мне хотелось хоть на миг выбраться из этой беспросветной тьмы. Добрую половину произведения надо мной будто витало ощущение дыма, мглы, осенней промозглости (хотя основное время действия – зима).

Главный герой, Генри, художник, стремящийся найти Тайну, а также сохранить «чистоту» молоденькой жены Эффи. Он заковал ее в цепи, из которых ей трудно выбраться. Он словно не хотел, чтобы она была живая. А Эффи? Бледная, изнуренная снаружи, и пылающая страстью внутри, ей так хотелось вырваться из этих сетей. Наверное, она бы бросилась в объятия любого, кто ее хоть как-то приласкает, а тем более Мозеса, художника и поэта. Ведь он являлся всем, чем Эффи не была: энергичный, самоуверенный, независимый. На беду появилась Фанни, потерявшая свою дочь Марту. Ее убили. И ей обязательно надо было отмстить. Она вовлекала в эту месть всех и вся. Марта словно вселялась в Эффи. Одно тело – две души. Кто останется?

Я с трудом могу определить жанр. Любовный роман? Возможно. Если всё ЭТО можно назвать любовью.
Может быть, в рецензии было мало сказано по существу, но уж очень атмосферной получилась книга. Я бы назвала язык автора сочным, если бы не темная составляющая романа.
Да, Джоанн, мне с тобой по пути. Только надеюсь, не все твои книги такие мрачные.
#И1_3курс