Рецензия на книгу Рассветная бухта от loki

Четвертая и пока что последняя переведенная книга Таны Френч о Дублинском убойном отделе.
Если вас заинтересовала эта серия книг, то лучше читать по порядку. Во В лесной чаще автор знакомит нас с Робом и Кэсси, вторая книга Мертвые возвращаются?.. - это история Кэсси, где мы впервые близко знакомимся с ее бывшим начальником Фрэнком Мэки, который и будет главным героем третьей книги Ночь длиною в жизнь. Там же появляется Майкл Кеннеди, про которого и идет речь в данной книге.
Что меня привлекло в произведениях Таны Френч - несмотря на то что это вроде бы обычные детективы, убийство и расследование далеко не самое главное. Гораздо важнее видеть людей, понимать их поступки, не понимать их поступки, размышлять, могли ли они поступить по-другому, как могла бы измениться их жизнь, если бы не одно маленькое но...
Ни в одной книге нет хорошего конца. То есть, конечно, преступник найден, но какой ценой? То же самое произошло и в Рассветная бухта.
Мик Кеннеди, он же Снайпер, еще с 3 книги мне не особо понравился, тогда он показался человеком, который ради раскрытия дела и собственного благополучия готов даже закрыть глаза на некоторые незначительные детали (как ему кажется, незначительные). Поэтому я к нему отнеслась несколько предубежденно в этой истории и это чувство, затихнув в середине, снова появилось в конце...
Жила-была хорошая семья: мама, папа и двое замечательных детей. И все у них было хорошо: и друзья, и дом, и работа, и отношения. Но Пэта уволили, дом скоро отойдет банку, в их жилище происходит что-то странное и итогом всему стало страшное убийство практически всей семьи.
Зная, что подозревать можно буквально всех, я все равно не угадала убийцу. Потому что то, что произошло, даже не ужасно. Это... печально. Печально, что так глупо и нелепо оборвалась жизнь трех невинных людей, а одна осталась искалеченной физически и душевно. Почему их жизнь пошла именно по этой дороге?
Мне не понравилось поведение Снайпера в конце книги. Да, молодой детектив Ричи ошибся. Или все же не ошибся, почему Мик посчитал, что именно его решение правильное? Почему то, что предлагал Ричи, не имело право на жизнь? Несмотря на то что убийца действительно заслуживал наказания, я не считаю его виноватым. Виноватым полностью, так как в какой-то момент он просто упустил то, что происходит, не смог держать в руках все происходящее, и упустил не по своей вине, а потому что просто боялся. Но боялся чего?
По итогу прочтения четырех книг могу сделать вывод один: не всегда кажущееся вам верным решение будет правильным, не всегда стоит раскрывать чужие тайны, это не принесет удовольствия и радости не только окружающим, но и вам тоже. Ни один герой после раскрытия преступления не остался полностью удовлетворенным и счастливым, значит ли это, что преступления и не стоило раскрывать?
В книге улыбнуло то, что у автора какой-то странный фетиш буквы К))) Майкл Кеннеди, Риччи Курран, Коннор, Куигли, О'Келли, Купер))))
С нетерпением жду продолжения историй героев, которых встретила на страницах книг Таны Френч.