Рецензия на книгу Князь. Записки стукача от pipl

Впервые книга Радзинского оставляет странное чувство. Иной раз, ловишь себя на мысли, что читаешь книгу Бориса Акунина, а не Радзинского. Накручено, намешано, занимательно, удивительно, забавно, поверхностно, условно, неправдоподобно, нереально... Все эти определения имеют отношение и к "герою" романа Радзинского, характер которого не только невозможно определить, понять, почувствовать, но даже как-то обозначить, настолько он аморфен, что непонятно, как такой человек мог удержать в руках не только огромное состояние, но даже мало-мальское обеспечение, и как с таким человеком могли иметь дело представители дома Романовых и т.д. Весь сюжет построен на педалировании почти фантастических возможностей и политической полиции и революционеров, на намеках, что 3-е отделение и являлось настоящим кукловодом террористов, что именно политическая полиция организовала все покушения на царя, выполняя указание заговорщиков во главе с Победоносцевым и сыном Александра 2 будущим Александром 3. Весь роман - намек на современность, т.е. на то, что история повторяется, что сегодняшние общественные настроения либеральствующей интеллигенции похожи на ТЕ НАСТРОЕНИЯ той интеллигенции КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ, что болотная молодежь (с чистыми глазами), типа, КАК И ТЕ НАРОДНИКИ, быстро перейдет к террору, что участниками игрушек БОЛОТНИКОВ являются некие олигархи, которых пасут и пацаны и ФСБешники - главные кукловоды Болота и т.д., и т.п. При этом путанность, туманность, путанность и туманность. Нет, забавно, конечно, как у Бориса Акунина, но этот уже исписался.