Рецензия на книгу Дом кукол от cupy
Поставить оценку выше рука не поднялась, равно как и закрасить зелёным рецензию, несмотря на всё сочувствие к людям, пережившим ужасы Холокоста и к самому автору в частности. Виной тому весьма специфическая манера подачи материала господином К. Цетником.
Книга позиционируется как первое художественное произведение на тему Холокоста, хотя правильнее было бы всё-так назвать её одной из первых (возможно, она первая англоязычная, или откуда-то ещё пошёл этот слух). И это привлекает к ней внимание, но при прочтении меня лично коробило оттого, что насилие над молоденькими (даже пятиклассница, проведшая много времени в бараке, выглядела старухой) еврейками не столько порицается, сколько смакуется, с почти садистским удовольствием. Изначально меня немного запугала вероятность акцентов на сценах сексуального насилия, но их оказалось намного меньше, чем можно было ожидать, и они-то как раз не вызвали недоумения. Чего нельзя сказать об общем бдсм-посыле, которым автор припечатывал из раза в раз, доведя меня из состояния "может, показалось, может, не так интерпретировала" в "нет, не показалось". Поэтому, когда после прочтения, наткнулась на информацию об эффекте, оказанном книгами автора на порнобизнес и смежные индустрии, удивляться уже не приходилось.
На мой взгляд, всё это можно причислить к поломанной вследствие режима психике автора, и если обратиться к его биографии, то сомнения в его ментальном здоровье лишь подтвердятся. Существует протокол допроса К. Цетника в качестве свидетеля, на основании которого можно убедиться в его неадекватности, что прослеживается и в книге, которая местами написана хорошо и задевает за живое, где-то даже формируется художественная составляющая (хотя автор многократно подчёркивал то, что он не писатель, а лишь борец за справедливость), но в иные моменты просто волосы дыбом встают и остаётся лишь убеждаться в хрупкости человеческой психики.
К. Цетник — это не фамилия с инициалом, а сокращение от Konzentrationslager — заключённый концлагеря. Уже в этом автор загнал себя в очевидные рамки и в итоге он не создавал каких-то серьёзных художественных полотен, а практически выливал на бумагу всего себя, со всеми мыслями, когда-либо закрадывающимися в голову. Что тоже по-своему важно, хотя и не вызовет положенный тематикой литр слёз.
Ну вот, а я хотела ее почитать, уже и в книгу залила, похоже, придется другой вариант рассмотреть.
@bachucha, почитать для общего развития можно, но больших надежд возлагать не стоит.
Хотя изначально я выбрала Осада и оборона крепостей. Двадцать два столетия осадного вооружения , но она мне совсем не поддалась, а эту книгу худо-бедно дочитала. Так что она не совсем плоха, просто немного специфична по своему тону.
@cupy, я тоже сперва на нее посматривала, но после вашей рецензии поберегу свою психику)
@vishenka, не рецензия, а отпугивалка какая-то )
@cupy, ну рецензия ведь не обязательно должна зазывать всех читать) это высказывание своих мыслей по данному произведению) а читать или нет уже каждый решает для себя)