Рецензия на книгу Хождение по мукам от AprilDay

Я вообще-то избегаю книг о войне. Но патологически люблю Акунина, поэтому прочитала его серию «Смерть на брудершафт». И его серия из десяти повестей, действие которых как раз происходит в начале 20 века, подтолкнула меня узнать больше об этом времени. Вот так я начала читать «Хождение по мукам».
Читать эту трилогию было трудно. Первая книга, «Сестры», о бурном, но относительно мирном предреволюционном времени. Читатель следит за жизнью двух сестер. Не знаю почему, ни с одной из них я не «срослась», в этой части обе они были словно просто куклами. Возможно, это как раз был прием автора, которым он показывал искусственность всей жизни в то время. Наиболее симпатичным героем мне показался Телегин, характером и образом мыслей он напоминал мне Левина из другого Толстого (Анна Каренина). Во многих рецензиях я читала, что уже в этой части автор активно агитирует за советскую власть, но сама не увидела ни слова пропаганды. Многое в первом романе трилогии перекликается с тем, что описано у Чехова, Бунина: какие-то черточки быта, настроения, образа жизни, атмосфера Москвы и Петербурга, возможно, поэтому фальши я не почувствовала. Хорошо показан конец эпохи «ушедшей» России, есть и сожаление о ней, и в то же время показано, как отравлен, ядовит и разрушителен был воздух, которым все дышали. Все чего-то искали, к чему-то стремились, чего-то жаждали... Несмотря на тяжелую тему, а особенно когда знаешь, спустя сто лет, к чему привели эти искания, язык и стиль автора доставляет огромное удовольствие. Именно этот роман из трилогии советую прочитать всем.
Если «Сестры» - это «мир» с несколькими главами «войны», то вторая и третья части трилогии в основном уже сплошная «война» с проблесками «мира». Причем война окопная, а не штабная, все герои в свое время побывали в боях, даже Екатерина и Дарья Булавины, не говоря уж о героях-мужчинах. Скажу честно, продираться сквозь описания наступлений, отступлений, боев, военных совещаний, имена и фамилии белогвардейских генералов и красных командиров – удовольствие то еще. В середине второго романа начинается та самая агитационная работа, сначала ненавязчиво и незаметно, дальше все больше и больше. Но вот что значит мастерство автора – мне показались совсем уж откровенной «липой» буквально пара моментов: самодеятельный театр у красноармейцев с бывшей крестьянкой, которая играет героиню Шиллера, да так проникшись ролью, что во время спектакля зрители – целая дивизия солдат, тех же бывших крестьян и рабочих – смотрят затаив дыхание, а потом требуют сыграть спектакль второй раз. Ну и финал, конечно, там уж притянуто за уши так, что читаешь да морщишься, ну там пара страниц, немного. Вообще, за агитацию я претензий к автору не имею. В конце концов, написал же Лазарь Лагин «Старика Хоттабыча» только чтобы выжить. Зерна от плевел отделить всегда можно, и не это главное. Главное, как Толстой показал эту совершенно абсурдную мировую войну, революцию и чудовищную гражданскую войну. Какая разруха царила в России, как шли брат на брата и отец на сына, как люди теряли все человеческое. Как ничтожно мало стоила человеческая жизнь. И как в этой буре все-таки чудом сохранялись любовь, дружба, честность, верность. Как чудом люди, потерявшие друг друга, былинки в урагане, снова находили друг друга и уже не отпускали.