Рецензия на книгу Краткая история будущего от obukhova

Не знаю какой пункт наиболее фантастический, но 8ой такой печальный((

@rina_rot, очень печальный, согласна.

Интересная книга. 6 пункт очень правдивый, к тому и идет что только рынок останется, все продадим...
Люди станут очень одиноки...очень печально и грустно, но даже сейчас есть к этому все предпосылки
горькая и печальная правда...

@lina8, мне тоже эти прогнозы кажутся очень даже возможными. Еще более грустно, что мир всеобщего альтруизма как раз представляется невероятным.

а вы в рецензии просто коротко книгу пересказали?

@loki, это очень сжатый конспект.

Полная хрень все эти пункты, вообще не удивительно что такое получается когда экономист пытается делать прогнозы в столь обширных и сложных сфера вроде медицины и социологии.
зы: блин, пост длинный писала-писала, но не туда нажала и все пропало))

@olli-n, жаль, что пропало( Я бы почитала альтернативное мнение. Хотя я не отрицаю права Аттали на высказывание своих прогнозов, равно как и вашего права с ним не соглашаться.

@obukhova, я постараюсь расписать, дабы мое заявление не выглядело огульным, просто не сегодня (скорее всего). А так тема интересная, я бы подискутировала:)

@olli-n, буду рада обсудить :)

И так, надеюсь я опять не пофэйлюсь))
1. "Рост городов достигнет небывалых масштабов. Не все города сумеют подготовить инфраструктуру к этому взрыву – многие превратятся в монстров, обремененных трущобными районами без дорог, коммуникаций и закона." А разве сейчас не существует гетто в городах-миллионниках и разве города не разрастаются непрерывно? Автор тут явно капитанит, пытаясь вполне очевидный факт обвешать мишурой предсказания.
2. "Первая волна будущего ознаменуется и первым серьезным дефицитом – топлива, продуктов питания, чистой воды и воздуха. Человечеству придется активно осваивать альтернативные источники энергии, наладить сельское хозяйство и научиться эффективно опреснять морскую воду. Самым же большим дефицитом станет… время." Да ладно)) Такое предсказания еще лет пятьдесят назад делали (если не больше и при том Нострадамусом), да и это вполне очевидно, что рост населения пропорционален росту потребления ресурсов. В общем капитан-баян опять.
3. "Ведущими сферами станут страхование и развлечение, обеспечивая удовлетворение главных потребностей человека будущего – забыться и защититься." Развлечения - не спорю, но вот страхование... А как же торговля? В капиталистическом обществе потребления страхование перебьет торговлю? Так же смущает тот факт, что страховая деятельность существует уже не один век, но все еще мы не страхуем все подряд (лично я не знаю людей, которые бы оформляли что-то помимо мед. и авто. страхования), а автор, как мне показалось, делает прогноз лет на сто вперед максимум. По идее мы эту всю котовасию застать должны, но я сильно сомневаюсь, что может произойти такой сдвиг в психологии людей, если его не произошло за более долгий срок прошлого.
4. "Люди будут проводить в транспорте так много времени, что он станет местом встреч, покупок, работы и т.п. Время на дорогу будет засчитываться как рабочее." Интересно, почему автор предсказывая тотальную победу капитализма считает, что развитие пойдет именно в эту сторону, а не в сторону бОльшей популярности фриланса и на разработку новых средств более быстрого передвижения по городу? Уже сейчас возникают идеи сделать автоматизированные автомобили, которые будут передвигаться по городе без участия водителя (что уберет толпы создающих аварии и пробки тюленей с дороги), а скоростное подземное или надземное метро? Почему не в эту сторону?
Так что, судя по тенденциям современности, я этот пункт считаю бредовым.
5. "Примерно к 2030 году мир распадется на десяток рыночных центров, сильных экономически и политически. Капитализм будет сильнее, чем когда-либо. Под знаком полицентризма пройдет вторая волна будущего." Подать корабль этому капитану.
6. "К 2050 году нахлынет третья волна, знаменующая собой появление гиперимперии. Останется только рынок, государства потеряют свое значение и силу, границы между странами станут условностью, мир сосредоточится вокруг торговой площадки планетарного масштаба." Опять таки, сорок лет на мой взгляд слишком малый срок для таких больших изменений, в свете того, что сейчас наоборот - противостояние набирает обороты. "Границы станут условностью" - очень обрадует страны третьего мира и опечалит страны - лидеры, если не ошибаюсь та же франция не знает куда понаехавших цыган деть, да и мусульман в придачу.
7. "Элитой гиперимперии станут гиперкочевники – обладатели капиталов и активов, юристы, финансисты и творцы, кочующие по миру в поисках развлечений, знаний и впечатлений. Равнодушные к своему потомству, славе и государственной власти, они будут гражданами мира, не принадлежа в то же время ни одной культуре, ни одной стране. Эгоисты и непоседы, гиперкочевники создадут собственную культуру, стиль одежды и представления о красоте." Что-то есть уже сейчас, но... юристы? Чтобы им кочевать по миру и зарабатывать одинаково хорошо, нужно либо все равно работать удаленно с гражданами страны где они учились, либо у всего мира должна быть одна законодательная база, что вряд ли осуществится в столь короткий срок о котором пишет автор.
8. "Люди станут очень одиноки. Семья перестанет существовать, никто не будет воспитывать своих детей. Совместная жизнь больше не будет предполагать обязательств и верности. Существование превратится в погоню за удовольствиями и развлечениями, в постоянное самонаблюдение. На смену мобильным устройствам придут наблюдатчики и самонаблюдатчики, проверяющие человека на соответствие норме. Большинство будет одержимо этой идеей." Люди уже довольно одиноки, это, как и страх смерти, плата за разумность, да и не всех одиночество тяготит.
То, что семья перестанет существовать в том виде как мы привыкли не удивительно, однополые браки, стремительно возрастающая популярность сожительства - все к этому идет, да и это правильно, т.к. меняется психология всего общества. Но я не очень поняла, что значит "перестанут воспитывать своих детей", значит будут воспитывать чужих? Или перекинут эту обязанность государству?
В следующем пункте автор предсказывает бессмертие человеческому индивидууму, а значит неизбежно будет контроль рождаемости и детей будет мало и они будут желанными и очень ожидаемыми.
"Погоня за удовольствиями" - а что еще делать, если срок твоей жизни не ограничен? Конечно же развлекаться, иначе и нафиг эта долгая жизнь не нужна.
"Наблюдатчики" - по-моему автор пытается заменить мокрое мягким, т.к. наблюдение средства связи выполняют разные функции. Да и... сейчас чуть ли не половине людей не доступны современные технологии, я очень сомневаюсь, что даже к 2050 эта ситуация сильно изменится. Так в итоге, всех людей захлестнет такая волна или все же только население стран-флагманов?
9. "Продолжительность жизни увеличится, население постареет. Индустрия здоровья станет одной из ведущих. Каждый получит возможность заменить изношенные органы, создать клона или копию другого человека. Пересадка мозга в новое тело станет реальностью. Человек обретет бессмертие, откажется признавать смерть и превратится в товар." Этот пункт мне показался бредовей всех.
"Продолжительность жизни увеличится, население постареет." Продолжительность жизни человека и так увеличивалась, но с увеличением продолжительности жизни отодвигался и момент, когда человека начинали считать старым (когда-то в 40 лет человека считали стариком, сейчас же это "самый расцвет сил"), тем более, что ученые сейчас делают ставку на возможность активной старости, а не на банальное продление жизни в скрюченном и больном состоянии.
"Индустрия здоровья станет одной из ведущих." хорошо бы, но следующий пункт как-то эту идею сводит на нет.
" Каждый получит возможность заменить изношенные органы, создать клона или копию другого человека. " и зачем следить за здоровьем, если больной орган можно просто заменить на новый и здоровый? Про клонов вообще отдельный разговор. Т.к. повторю в дцатый раз, прогноз делается на ближайшие лет 50-70, а это срок жизни всего лишь одного поколения, вряд ли изменится психология и куда-то денется религия. На данный момент очень мало стран в которых клонирование разрешено, так как его собираются распространять, если даже исследованиям в этой области ставят большие препоны?
" Пересадка мозга в новое тело станет реальностью. Человек обретет бессмертие, откажется признавать смерть и превратится в товар." - Ну, пересадка мозга возможно будет осуществлена и раньше, а вот бессмертие... Сильно сомневаюсь, т.к. тот же мозг подвергается возрастным изменениям так же как и любая друга часть человека. Да и бессмертие, это слишком сильно сказано.
10. "К этому моменту мир будет настолько разрываем противоречиями, растущей пропастью между богатыми и бедными, что наступит четвертая волна – гиперконфликт. Все начнут воевать со всеми. Слабые страны станут прибежищем преступников всех мастей. Распространится ядерное оружие. Если человечество не остановится, то четвертая волна ознаменует собой конец истории – ее просто некому будет писать." Разве сейчас мир не разрываем противоречиями? А слабые страны не являются прибежищем преступников? И разве страны сильные не будут противостоять распространению ЯО? Опять таки сомневаюсь.
11. Жак Аттали, тем не менее, утверждает, что придет пятая волна – гипердемократия. Появится отношенческая экономика, построенная на принципе альтруизма. Институты гипердемократии будет помогать бедным, разрешать конфликты, обеспечивать безопасность. Венцом гипердемократии станут общее благо и коллективный разум." А что толкнет человечество двигаться в эту сторону, тем более после войны всех со всеми?
Давайте обратимся к истории и заглянем в прошлое примерно на сто лет назад, что же мы увидим? Мы увидим Первую мировую войну. А если заглянуть на двести лет? Увидим кавказскую войну за присоединение территорий. Еще примерно сто лет и война русско-турецкая.
Так почему же вдруг у нас наступит мир-дружба-жвачка? Не спорю, что сейчас воевать стали меньше (вроде бы), но до прихода гипердемократии и экономики построенной на альтруизме нам явно еще не одна сотня лет при самом оптимистическом подходе.
зы: фух, еле осилила) Интересно будет послушать и другие мнения, а то вопросы интересные, а обсуждение вялое^^
зы2: Прошу прощения за резкие выражения, это просто мое обывательское мнение, а расписывать в более мягких тона лень было, если четно:)
зы3: больше всего не понравилось то, что большинство этих пунктов я уже слышала лет пятнадцать назад, а хотелось бы ознакомиться с каким-то действительно новым и революционным мнением.

@olli-n, То самое чувство, когда коммент под рецензией больше самой рецензии :)) Книгорминаторы и рецензиминаторы у нас уже есть, теперь к ним прибавился и комментинатор ;))

@kamelot, да что-то мне на заданные темы проще размышлять, чем писать рецензию с ноля)))

@olli-n, ого)
Мне тоже идеи Аттали не показались неожиданными, поэтому и оценка книги такая. Аттали скучноват. Но, как мне кажется, любые адекватные прогнозы делаются на основе сегодняшнего дня, того, что уже существует. Отличный пример такого подхода - "Физика будущего" Митио Каку. Берется какая-то реальная технология (или хотя бы ее прототип) и прогнозируется ее развитие. А что-то целиком революционное и неожиданное - это уже научная фантастика)
Понятно, что в книге каждому из пунктов посвящена глава, а не несколько строчек. Там есть объяснения и обоснования, которые, возможно, делают теорию автора более ясной. Может быть, отзыв получился не очень внятный.
Спорить мне не хочется, потому что зачем я буду защищать идеи автора, которые меня саму не слишком зацепили :) Гипердемократия действительно выглядит не слишком правдоподобно. Автор пишет, что люди начнут к ней стремиться, потому что возникнет угроза всеобщего уничтожения в результате ядерной войны. Но в вопросах рынка, например, я склонна прислушаться к Аттали, он все-таки экономист. А вообще, не такая уж плохая книга, раз о ней есть что сказать и о чем поспорить)

@obukhova,
"Но, как мне кажется, любые адекватные прогнозы делаются на основе сегодняшнего дня, того, что уже существует." вот я тоже такой логикой стараюсь руководствоваться, поэтому и очень удивилась некоторым прогнозам.
" Отличный пример такого подхода - "Физика будущего" Митио Каку. Берется какая-то реальная технология (или хотя бы ее прототип) и прогнозируется ее развитие. А что-то целиком революционное и неожиданное - это уже научная фантастика)" Дааа! Очень интересный автор, так же могу посоветовать почитать/посмотреть Нила Деграсса Тайсона, если вы еще с ним не ознакомились.
"Понятно, что в книге каждому из пунктов посвящена глава, а не несколько строчек. Там есть объяснения и обоснования, которые, возможно, делают теорию автора более ясной. Может быть, отзыв получился не очень внятный." Я понимаю, поэтому постараюсь с книгой ознакомиться и проанализировать уже полный текст. Но что-то мне подсказывает, что Аттали замахнулся на слишком большой кусок.
"Спорить мне не хочется, потому что зачем я буду защищать идеи автора, которые меня саму не слишком зацепили :)" так можно и не спорить, а просто обсуждать:) Пока что нам это удается, на мой взгляд.
" Гипердемократия действительно выглядит не слишком правдоподобно. Автор пишет, что люди начнут к ней стремиться, потому что возникнет угроза всеобщего уничтожения в результате ядерной войны." Как показывает практика, человечество начинает решать проблему, когда она уже расцвела во всей красе, поэтому я слабо верю в такую предусмотрительность:)
"Но в вопросах рынка, например, я склонна прислушаться к Аттали, он все-таки экономист." тут я тоже спорить не буду, правда в экономических прогнозах я, увы, нового пока не увидела. Но прочту книгу, тогда буду писать с большей уверенность.
"А вообще, не такая уж плохая книга, раз о ней есть что сказать и о чем поспорить)" Разумеется! Хоть и говорят, что в споре рождается истина, я бы "спор" заменила на дискуссию:) Это очень важно, когда можно что-то обсудить и обменяться мнением, иначе как узнать что-то новое?

@olli-n, книгу, конечно, почитать можно, тем более что она совсем небольшая и читается легко. Но что-то мне подсказывает, что после чтения вы Аттали совсем в пух и прах разнесете :)
Спасибо за новое имя. Я в физике такой профан, что почти все книги по теме читаются мною как захватывающая фантастика) Тайсона с удовольствием почитаю.

@obukhova, возможно, но стоит попробовать, может я и поменяю свою точку зрения:)
Я в физике такой же профан, поэтому если Вы что ни будь интересное найдете, буду рада если поделитесь.
зы: эх, если бы в школе мне показали, что физика может быть не простой зубрежкой формул непонятного назначения и будущего применения, я бы куда больше внимания уделяла ей и другим предметам, которые не объясняли на примерах из жизни и не давали понимания, а заставляли банально зубрить.

@olli-n, это точно! На физике и показать, и рассказать можно столько всего интересного вместо унылых лабораторных. Сейчас я думаю, что и физику, и математику, и химию я могла бы знать и понимать куда лучше, если бы уроки были интереснее.

Пишешь комментарий, а при авторизации всё куда то пропадает:( Ещё ничего не читал, но уже хочется. Всё - таки, писатели - фантасты в чем то предсказатели. И будут ли в будущем сверхлюди, сверхчеловеки или с развитием технологий они появятся позже. Мозг человека не изучен совсем.