Рецензия на книгу Сами боги от fermalion
Первое впечатление все-таки самое сильное.
«Конец вечности», первый из прочитанных мною азимовских романов, просто взорвал мой мозг, а потом еще взорвал ошметки. А вот «Сами боги» так и не смогли «выстрелить», несмотря на то, что очень многими знатоками творчества А. А. этот роман ставится на один уровень с «Концом вечности».
Начнем с того, что это не роман. Это три относительно независимые повести, сюжетная связь между которыми начинает прослеживаться только ближе к концу каждой из них.
В первой части у нас имеется: вольфрам, плутоний и болтовня. Во второй: трансцендентные размышления о вечном и бушующее либидо. В третьей: вылазки на поверхность Луны и болтовня. Конец. Занавес. «Небьюла», «Локус» и «Хьюго».
Самая неоднозначная — вторая часть. Автор спускает свою фантазию с поводка и отпускает ее в далекие дебри болезненной фантасмагории.
Трехполые существа, размножающиеся синтезом, не имеющие постоянной формы и умеющие разрежаться — это, с вашего позволения, «Мягкие». Совершенно фантастическая раса, внешность и быт которой прописана весьма скудно, а психология — и того хуже. На протяжении шести глав эти Мягкие только и делают, что разрежаются, едят солнечный свет, флуоресцируют и мечтают о продолжении рода. Время от времени они еще общаются с некими Жесткими — про них нам известно и того меньше, ясно лишь, что они чем-то похожи на нас, людей.
Весь парадокс заключается в том, что про Жестких читать гораздо интереснее.
Да, вот именно так: Мягкие воспринимаются как бред воспаленного сознания, и погружаться в эту галлюцинацию вовсе не хочется, тогда как Жесткие окружены таким ореолом таинственности, что поневоле ими, простыми людьми, начинаешь интересоваться больше, чем расой трехполых аморфных созданий.
Первая и третья часть романа более традиционны: они рассказывают об обычных гомосапиенсах в нашей Вселенной (нет, не Жестких, а «других людях», тут все сложно).
Они повествуют нам об Очень Большой Политической Игре вокруг гениального изобретения.
Я очень люблю, просто обожаю политические интриги в книгах, а вы?
Но тут автор перестарался: три четверти наполнения романа — это разговоры. Герои разговаривают о сути изобретения, потом разговаривают о его патенте, потом разговаривают о том, как оно опасно, потом пытаются друг другу воспрепятствовать — опять-таки, разговорами.
Никакого экшена и почти никаких сюжетных поворотов. Никаких погонь, никаких «успеваний в последнюю секунду». Никаких космолетов и бластеров.
Сплошные бла-бла-бла.
Впрочем, все совсем не так плохо.
Эта бесконечная болтовня, если вникнуть в нее, оказывается достаточно увлекательной, а постоянные «перетягивания одеяла» привносят должную степень напряженности в политическую грызню.
Если же вам не претит мысль о трехполом размножении, а прочитав фразы «Дуа закоалесцировала» и «Тритт заструился» вы сразу понимаете, какие эмоции проявляют герои, то вы и от второй части романа получите удовольствие (я не смог: я очень плохо коалесцирую).
«Какова ответственность первооткрывателя перед его народом за его открытие?»
«Что это — рог изобилия или ящик Пандоры?»
«Можем ли мы доверять тому, чего не понимаем, даже если это „что-то“ приносит нам сиюминутную выгоду?»
— эти философские месседжи, обозначенные в аннотации, действительно прослеживаются в сюжете достаточно явно.
Вот только я почему-то не верю в них. Я вижу в них искуственные, противоестественные нагромождения над... чем?
Не знаю, но по-моему, над пустотой.
В конечном итоге: достаточно увлекательный и напряженный роман (хоть, на мой взгляд, и слегка переполненный болтологией и коалесцированием), но очень «идеологически-правильный», поднимающий извечные вопросы человеческой морали, этики и ответственности.
Но вот только какой-то, знаете ли, резиновый привкус на языке остается после этих истин. Как после синтетических продуктов.
Я знаю, что Азимов может лучше, и не понимаю, почему эту книгу равняют с поистине шедевральным «Концом вечности».
Хорошо.
