Рецензия на книгу Атлант расправил плечи. Или-или от AnnaOpredelenno
Итак, вторая часть достаточно масштабной работы с саднящим в мозгу названием «Атлант расправил плечи».
Есть ли смысл комментировать отдельно вторую часть? Я так не думаю, на самом деле. Всего работа состоит из трех частей. И они тесно и последовательно друг с другом связаны. Если начать чтение с середины, многое ускользнет, многое будет неясным, я даже рискну предположить, что многое покажется просто абсурдным.
Атлант расправил плечи… Эти слова с самого начала волновали меня, тревожили мысли. Но не могли заставить меня прочитать книгу. Зато встреченная случайно цитата – смогла. Я уже не помню, какие это были слова: книга полна цепляющих фраз, заставляющих переосмыслять собственную жизнь. К слову, после прочтения книги ее название обрело для меня действительный смысл и мощь, визуализировалось: я вижу этих сильных, целеустремленных людей, медленно поднимающихся из-под пыли, которой их отчаянно пыталась засыпать система уравниловки, и резким движением стальных плеч сбрасывающих с себя бездарных и вялых нахлебников.
Вся трилогия пронизана одной глобальной идеей. Идея настолько многогранна, что сложно дать ей односложное название. Наверное, каждый найдет в ней свой главный смысл. Ко мне эта идея повернулась гранью, которая в описании названа «разумным эгоизмом». Вторая часть книги развивает и продолжает идеи первой. Забегая вперед, скажу, что третья часть мне кажется уже некоторым перебором, слишком взвинченной гиперболой. Конечно, надо не забывать, что книга относится к жанру антиутопии, а он требует преувеличений. Но все же начало и середина развития событий очень реалистичны. Герои живы, события достоверны, психологические портреты точны. К концу они все как-то чрезмерно засияли так, что даже развоплотились. Мне даже показалось, что автор устал, свалился в штопор, не вытянул чуть-чуть.
Мысли, заложенные в книгу, нельзя назвать однозначными. Они сложны, они на грани. На грани фашизма, честно говоря. Нельзя их просто прочитать и отложить в сторону. Их, эти мысли, придется думать. Они насильно заставят вас сделать проекцию жизней героев на собственную жизнь и переосмыслить ее. Они будут требовать обсуждения острых вопросов с окружающими, и это опасно: вас могут неправильно понять, вы можете встретить очень резкую реакцию. Слишком тонка та самая грань. В попытке удержаться на стороне добра, но донести свою прогрессивную мысль, автор написал три тома, и это вовсе не потому, что автор косноязычен. Поднимающийся нравственный вопрос действительно очень сложен: это ужасно, преступно, когда талант и прогресс топят в зловонном болоте в угоду бесхребетным и ущербным личностям, чтобы те не чувствовали себя хуже других; но взять и бодрою рукою разделить людей на касты: ты успешен и хорош, мы тебя возьмем в лучший мир, а ты - недостоин, и тебя мы оставим умирать… это страшная идея.
Очень и очень многие мысли и идеи книги вызывают у меня вопросы и протест. Но многие, наоборот, подарили ощущение вдруг открывшихся глаз. Но отклик нашло абсолютно все. Книга заставила меня очень много думать – как тогда, во время прочтения, так и после. Вся система мышления, ее точка отсчета, как будто несколько сдвинулась после прочтения трилогии.
Несколько слов о сюжете и деталях. И то и другое автором не забыто и в достаточной мере проработано. Но, честно сказать, глобальность мыслей и идей как бы затмевает и делает мелочным остальные артефакты произведения. Тем не менее, книга цепляет, прилепляет к себе и требует бросить другие дела ради нее. Героям ярко и эмоционально сопереживаешь при прочтении. Однако найдется у меня и ложка дегтя, правда, довольно субъективная. Меня не очень впечатлили эпитеты, подбираемые автором. Они частенько вызывали у меня ассоциации с облезшей позолотой и чрезмерным обилием крупных и дешевых страз. Эпитетов много, они громкие, броские вследствие чего практически сразу обесцененные. Также вызвало ощущение фальши описание любовной линии в романе. Автор так хорошо передает чувства героев, связанные с достижением успеха, преодолением, развитием личности, стремлением постройке прекрасного мира, а в вопросах нежности и любви будто немеет. Все просто обозначается словами «в лоб»: почувствовала, сильно, особенно. Что-то не то. Будто автор или не испытывал никогда ничего подобного, или чрезмерно был занят феминистскими идеями свободы на этих лоскутках своей замечательной книги.
Так как рецензия получилась очень длинной, вижу необходимым резюмировать сказанное: книга к прочтению яростно мной рекомендуема, но строго после первой части. Читать будет интересно, думать придется много. И видение мира после этой книги хоть чуть-чуть, но изменится наверняка. Только, пожалуйста, осторожнее с революционными идеями! Но искать в книге любовь я бы не рекомендовала – будет горько.
Вы читали "Источник"? Я прочла, а теперь не знаю стоит ли браться за эту книгу, если вы читали, как вы думаете?
@anya87, к сожалению, "Источник" я не читала. Могу сказать, что слог у автора специфичный и мне скорее не нравится. Я вообще разделяю книги на те, что читать надо, и на те, что читать приятно. Вот "Атлант..." в моей классификации из тех, что читать надо, если требуется встряхнуть сознание. Но я пока не планирую читать что-либо еще этого автора. "Атлант..." длинный, если не пойдет - будет мучительно тяжело.
@anya87, сходила пообсуждала вопрос с идейно близким человеком. Она, правда, тоже не читала "Источник". Но тем не менее, мы пришли к выводу, что книгу читать стоит, даже если "Источник" не понравился. Во-первых, знающие люди пишут, что у автора из стоящего только "Атлант...". Во-вторых, книга очень нужная для внутреннего развития (и соглашаться с автором не обязательно, достаточно пропустить через себя все ее мысли). В-третьих, огрехи стиля можно ей простить, она ведь не литератор, в общем-то. Но к прочтению "Атланта..." стоит морально подготовится. Если хочется легкого слога, приятного флера и уютной атмосферы - лучше пока отложить чтение. Хотя вот моя собеседница говорит о том, что жалеет, не прочла "Атланта..." раньше.
@AnnaOpredelenno, дело в том, что я сама только недавно прочла "Источник" и мне наоборот очень понравилось, книга пошла не то чтобы легко, с одной стороны читать было приятно и интересно, а с другой морально тяжело понимать то, что Айн Рэнд права, и всё осмысливать было достаточно тягостно, я обязательно прочту эту книгу через некоторое время снова. Книги Рэнд достать непросто в магазинах только если где-то заказывать. Просто хотела узнать идею книги и то, как читается и стоит ли читать, спасибо за понимание)
Отличная рецензия! Книга сильная и, в то же время, противоречивая. Вы правы, она заставляет думать и думать много. И это очень хорошо!
@anya87, после такого комментария добавила Источник в планы по чтению. В общем, на ее книги главное морально настроиться.
Я вторую часть дочитала уже, и все не могу понять, нравится мне или нет.
А я тут как раз недавно спорила с одним товарищем, который и книжки-то не читает (в том числе и эту), но упорно доказывал ,что Атлант одна из лучших книг, которая вдохновила столько людей, столько людей! Так что я и тут своё "фи" добавлю, не в адрес твоей рецензии, конечно, а так - поворчать захотелось) Всю идею, на которой строится философия Айн Рэнд и весь Атлант можно рассказать на нескольких страничках, а она заграфоманила на всю катушку, и ладно бы она красиво это делала, но ведь слог просто ужасен. К тому же и сама идея не то, чтобы очень свежая и во многих отношениях однобокая. А завершающая часть - вообще провальная. Вот всё - я наворчалась всласть))) А рецензию я с удовольствием прочла) А ты знала что на английском название - "Atlas shrugged", то есть Атлант пожал плечами? Я вот совсем недавно узнала, зависая в книжном)
@liu, читала ее Мы живые. на тот момент показалось, что ничего лучше о революции 1917 года не может быть написано. Философии там никакой нет. Это ее первая книга, возможно, философия ещё не была выработана. И Источник, тоже с удовольствием, хоть и чуть поменьше. Правда, все это было давно, не знаю, как сейчас читалось бы.
@Nyut, не могу ничего сказать ни про Источник, ни про Мы - живые, но у меня великие сомнения, что её слог мог быть лучше в первом романе или притерпеть сильные изменения в последующем. И ещё мне почему-то кажется, что если роман о борьбе человека против системы (Мы - живые), то философии там как раз хоть отбавляй... Но если там действиетльно нет никакой философии, то в этом случае роман гроша ломанного не стоит.
@liu, для меня это книга, в которой показано чётко, как революция разделила людей, семьи, как запустилась цепочка последовательного уничтожения, как тот, кто был ничем, тот стал всем, а потом был ликвидирован и так далее, про человеческие отношения. борьба с системой в том, что главная героиня спасается из революционной России, спасается от смерти, в этом смысле автобиографичная история. Читала на английском, язык очень понравился, даже восхитил
@Nyut, конечно, я не говорила о том, что книга и язык должны были тебе не понравится - это дело вкуса и восприятия. К тому же я не читала. Но вот насчёт отсутствия философии в книге: делая выводы даже из того, что ты написала, видно что в книге поднимается много вопросов этики и политики, а это уже 2 основных направления в философии, заданые ещё Аристотелем, у него даже есть отдельные труды "Этика" и "Политика". Ну а если взять то, что писала Айн Рэнд о своём романе, то лна сама же и выразилась, что это был идеалогический спор с коммунизмом. А если есть идеалогический спор, то есть и философия. Цитата: "Идеологически я сказала точно то, что хотела, и у меня не было трудностей в выражении моих идей. Я хотела написать роман о Человеке против Государства. Я хотела показать в качестве основной темы величайшую ценность человеческой жизни и аморальность отношения к людям, как к жертвенным животным, и управления ими с помощью физической силы. Мне это удалось".
@liu, "величайшая ценность человеческой жизни и аморальность отношения к людям, как к жертвенным животным, и управления ими с помощью физической силы" - 100% есть! по моей памяти, это сделано художественными методами, через историю и образ главной героини. Не читала Атланта и подумала, что там есть элементы публицистики, куски, посвящённые размышлениям о том, "как правильно". Вот таких кусков в Мы -живые не помню.
Не спорю, может, это все равно считается философией. Мне больше нравится определять этот роман как художественное произведение, заставляющее задуматься))
@AprilDay, мне книга попала вовремя. Сейчас, думаю, я оценила бы ее ниже. Эта книга прошла в пачке тех, что были прочитаны после длительного, многолетнего нечитоза. Такой личный Эверест: непросто читалось, да, но я смогла, да еще и мысли какие-то с этого пожать удалось. Спорная книга, если поразмыслить:)
@liu, ого, какие тут дискуссии про творчество Рэнд. Я ведь почти забыла про эту книгу. Если оригинальное название "Атлант пожал плечами", я, пожалуй, начну думать обо всем этом лучше - это хотя бы смешно.
А книга на самом деле очень спорная. Мое отношение к ней незаметно, подспудно давно изменилось. Для начала - она была прочитана в блоке первых после многолетнего циклического перечитывания Гарри Поттера и Макса Фрая. У меня была натуральная читальная немощь :) И я в тот период не верила себе ни на грош. Потому я очень осторожна была в своем "фи" по поводу языка, характеров, описаний - все ж хвалят, я, наверное, недопоняла. Сейчас я понимаю - писатель в художественном смысле этого слова она плохой. Вот эта "бриллиантовость" - мне за нее в сочинениях в восьмом классе оценки снижали. Потому что перебор и отсутствие вкуса.
Оценка же высокая еще и потому, что... как бы это сказать, не ударяясь в нытье :) Понимаешь, вышло так, что вокруг меня все слабые и требующие помощи, а я одна сильная и здоровая, а потому мне достался негласный запрет на все "свое" - сначала помоги, а потом можешь жить. И с этой книжкой состоялся диалог, в котором внутренний гнев за эту несправедливость отмылся немного от чувства вины за него же: да, я не одна думаю, что в этом есть что-то неправильное, я имею право на это злиться. Как-то так. То есть, это очень личные отношения с книгой, на самом деле, никакой глобальности, никаких общемировых идей, что бы она ни вкладывала на самом деле в свои очень обильные строчки.
@AnnaOpredelenno, если бы я писала рецензию, когда только что прочла книгу, то как и ты была бы очень осторожна в своём "фи", так как тогда я вообще не доверяла своему читательскому вкусу, и как ты правильно сказала, все ж хвалят, а я видимо что-то не поняла) Сейчас даже посмотрела свои оценки книге от первого тома к третьему - 7, 6 и 5) А то, что ты нашла личный диалог с книгой - это вообще замечательно)
@liu, третий еще и самый слабый ?)
@AprilDay, ну как-то так, но опять же - многие в восторге от всего романа в целом)