Рецензия на книгу Лекции по русской литературе от neveroff

написал рецензию10 августа 2015 22:40
Оценка книге:
8/10

Эта часть лекций значительно уступает своему собрату Лекции по зарубежной литературе. Не потому, что я люблю зарубежную классику, особенно английскую, значительно больше отечественной. И даже не потому, что я сильно не совпал во мнении с автором (собственно, это замечательно: всегда интересно узнать отличающееся мнение, тем более когда это суждения такого талантливого человек). Нет, причины иные:
1. Мне не понравился подход к разбору в этой книге. Если в зарубежных бралась книга, рассматривалась ее суть, символизм, какие-то фишечки и в том числе - влияние опыта писателя на свое произведение, то здесь все наоборот. Статья - это писатель (Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов и Горький), его детство, воспитание, образование, состоял ли на учете в психдиспансере и имеет ли наркотическую или алкогольную зависимость. Это я утрирую, если что, но не так чтобы очень. И уже на основании этих биографий выплывает повествование о книгах. Исключение - статья о романе "Анна Каренина". Вот там полноценный разбор и от этого получилось самое интересное эссе из всех.
2. Совершенно не понимаю мнения Набокова о русской литературе. Такое ощущение, что у каждого из перечисленных классиков есть только ОДНА хорошая книга, остальные - дребедень. Исключение - Чехов и Горький, с разными полюсами исключение. У Гоголя называется "Шинель", а "Диканька" и "Миргород" - посредственность. У Тургенева - "Записки охотника", остальное слабенькая пошлость. Достоевский вообще размазан как кусочек масла по батону размером с автостраду. По мнению Владимира Владимировича у него кроме "Двойника" нет ничего стоящего. Толстого пропускаю, так как поднималась речь только об "Анне Карениной". Зато Чехов очень восхвален. Но и тут "баба Яга против" - я обожаю Чехова, но "Чайка" и "Три сестры" кажутся мне очень слабыми на фоне остального творчества. Мда, не Набоков я, далеко не Набоков...
3. Упоминание товарища Горького. Тут мое мнение с автором лекций совпадает на тысячу процентов: это не писатель, это пропагандист, чьи работы метко обозначены как "образчик заурядной мелодрамы или традиционного плоского сентиментального жанра в его наихудшем варианте". Согласен, НО! Зачем было его приплетать сюда в таком случае? Чтобы, как утверждает сам Набоков, показать громадную разницу с Чеховым? Елки-палки, это дешевый прием, причем ниже пояса. Жестокий, совершенно ненужный поступок. Тем более, что лекции писались для американских студентов. Зачем им узнавать плохих русских писателей? Покажи хороших! Всего-то нашел пятерых, из которых одного тоже макнул так, что мало не покажется...
Вот это все мне и не понравилось: подход к лекциям, выбор авторов, самое главное - контраст между похвалой не разбираемых романов и критикой разбираемых. Так и давай студентам "Шинель", "Записки охотника" и "Двойника", а не "Мертвые души", "Отцы и дети" и "Преступление и наказание". Ты же - лектор, тебе и рулить, и шоссе выбирать...

Но вот так раскритиковав книжку ("с кем поведешься" называется), я все равно оцениваю ее достаточно высоко. Потому что он читает лекции за рубежом, по непрофильной дисциплине, при этом старается донести до учеников как искать алмаз не ограненный в чужой культуре. Хотел бы я, чтобы нашим студентам хотя бы в половину этой мощи подавали материал о литературе далеких стран и разжевывали чуждый менталитет. И читается книга запоем.

Катя (@rina_rot)10 августа 2015 23:54

Мне Три сестры Чехова тоже не нравятся, и вообще его драматургия не очень. Ну хоть восхвален, и то радость!)
Я так поняла, что в лекциях что "похваленные" произведения авторов не подвергались глубокому анализу авторов, а по остальным Набоков катком прошелся?

Ответить

@neveroff11 августа 2015 0:40

@rina_rot, те, что он хвалил, кроме "Анны Карениной" не разбтрал. А разбирал по сути те же, что мы учим в школе в старших классах. Вот это я не понял - почему не дать те, что считаешь лучше.
Я не думаю, что у них там четкий план по русской литературе.)))

Но не совсем катком, разбирал на плюсы и минусы. Тургенева назвал лучшим пейзажистом в литературе, но полный провал в отношениях. Гоголь - символист и драматический фантазер, но ужасный юморист. Даже Достоевского за что-то похвалил, но я забыл за что... В лавине критике потерял похвалу)))

Ответить

Катя (@rina_rot)11 августа 2015 10:02

@neveroff, "даже Достоевского" похвалил)))
Наверное, в его план входило показать рус. лит-ру с разных сторон, но увлекся минусами.)

Ответить

@neveroff11 августа 2015 11:53

@rina_rot, придет Ирина (@aprilday) и, возможно, поправит меня, но я так понял, что Набоков в русской литературе не находил авторов мирового уровня за исключением Пушкина и Чехова. А так как Толстой, Достоевский и Тургенев с Гоголем - самые читаемый из русских в Штатах, то он их и взял на заклание.

Ответить

Катя (@rina_rot)11 августа 2015 12:02

@neveroff, рада за Чехова)
У меня тоже складывалось ощущение, что в США любят Достоевского и Толстого. Зря он их так...
Короче, человеческий фактор сыграл роль) Будем ждать Ирину.))

Ответить

Иринка (@aprilday)11 августа 2015 15:20

@neveroff, @rina_rot Ой, тут уже вовсю обсуждают... Буду третьим ) Мне тоже показалось, что Набоков не считал русскую литературу достойной мирового уровня за исключением нескольких фамилий. Он так и пишет где-то, что зарубежная литература развивалась равномерно, начиная с античности, а русская литература более -менее начала формироваться в 18 веке. И еще, он для себя решил, что вся русская литература - литература Больших Идей, в отличие от зарубежной. Жаль, что Бунина не упомянул, потому, что они терпеть не могли друг друга. А в какой-то статье, я читала, он Буниным восхищался. Сложный человек, что скажешь. А как вам его Пошлость и пошляки?

Ответить

Иринка (@aprilday)11 августа 2015 15:24

И еще мне показалось, что он чисто по-человечески обижен был на все русское, поэтому и поругивал. Виртуозно, интеллигентно, даже научно, но все-таки с внутренней личной обидой.

Ответить

@lerochka11 августа 2015 15:27

А Пушкина он не стал трогать?

Ответить

@neveroff11 августа 2015 16:57

@AprilDay, даже не в 18 веке, а в 19 он сказал, а до этого только одно произведение средних векаов достойно упоминания. Но я не понял что он имеет в виду - Слово о полке Игореве или Повесть временных лет?

И я про Бунина подумал - почему нет его. А они еще и "дружили" оказывается? Не знал.

Поляки - сначала нормально я воспринимал, учитывая воспитание Набокова и что именно ему казалось пошлостью. Но потом он как-то начал под это понятие зачислять все подряд, что ему не нравится. А это уже однобоко...

А именно пренебрежительную обиду я увидел только в отношении Горького, больше нет. Наоборот, он сокрушаося кое-где что вот если бы Тургенев над текстами работал более цельно, а не над отдельными эпизодами (кстати, тут я согласен, неровные у Тургенева произведения), то был бы выдающийся дядечка. А Гоголя пытался дотянуть до Диккенса, но не получалось. Так что обиды я не видел. просто - не по вкусу ему.
Но главная моя претензия, повторюсь, в выборе раскрученных произведений автора для разбора.

@lerochka, Пушкина он очень хвалебно упоминал в предисловии и в статье о Гоголе. Но он смотрел знаменитые книги русской литературы в глазах американцев. У Пушкина - это Евгений Онегин. Представляешь как его на английский могли перевести. Видимо, не стал трогать именно из-за этого. Как объяснять, что рифмы Пушкина это изумруд литературы, когда студент откроет и будет не врубаться в качество этой рифмы.

Ответить

@neveroff11 августа 2015 16:58

@AprilDay, "поляки" я пропустил букву - пошляки, конечно...

Ответить

Иринка (@aprilday)11 августа 2015 17:27

@neveroff, я в отношении Горького увидела даже некую аристократическую брезгливость к плебею ) Видно, додумываю ) А Тургенева и Гоголя он прям как-то по-соседски слегка журит и поучает... "Евгений Онегин" он подстрочно перевел и написал к нему 4 тома комментариев специально для американских студентов ) Имя Евгений Онегин он произносит как Юджин уан джин - Юджин, один стакан джина )

Ответить

Катя (@rina_rot)11 августа 2015 17:37

@AprilDay, @neveroff, мне уже самой захотелось почитать)
Я тут из комментариев уже узнала: что Набоков иногда Однобоков, у него каике-то нелады с Буниным (личные?), он так любил Пушкина, что перевел Онегина, но и на этом не смог остановиться, а Горький так...мелкая букашка под ногами=))

Ответить

Иринка (@aprilday)11 августа 2015 17:48

@rina_rot, Читайте, конечно, да поскорее ) Набоков и Бунин соперничали на почве творчества. Бунин ревновал популярность нового автора, а Набоков - не знаю, видимо, не мог себе простить, что признавался в любви к Бунину. Все равно Бунин как автор для меня выше Набокова, у него душа в каждом произведении. Набоков - это человек -загадка и хороший исследователь. Иногда Однобоков, иногда Многобоков )
А проза у него холодная, рассудочная.

Ответить

Катя (@rina_rot)11 августа 2015 17:51

@AprilDay, хорошо, добавляю, но насчет поскорее не обещаю)))

Ответить

@neveroff11 августа 2015 18:18

@rina_rot, а еще узнаете, что Тургенев и Достоевский не любили друг друга и при удобном случае высмеивали...)))
@aprilday, даже не как к плебею, а как к выскочке, который только благодаря полит.событиям стал известен.

Ответить
Похожие рецензии
@aprilday Иринка 11 мая 2015
Сказанное Петром о Павле говорит более о Петре , чем о Павле. Смысл этой поучительной поговорки в полной мере открылся мне при чтении сборника. Хочу ...Читать далее
@areliya 3 февраля 2022
Давненько, а может даже никогда, я не встречала такого явного выражения своего мнения и навязывания его читателю или слушателю столь рьяно. Конечно, Набоков имеет право ...Читать далее
@julia9999 Юлия 12 октября 2022
Тяжело мне дались эти лекции. Логично, что повествование сухое и научное в отличии от художественных произведений. Да и голову приходится включать на максимум, чтобы разобраться ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт