Рецензия на книгу Полный вперед назад, или Оттенки серого от umochka
Честно говоря, я не ждала от этой книги ничего особо хорошо. Книги там где акцент делается на игре слов, все таки надо читать в оригинале, а то очень часто умелые и талантливые (и это не комплименты) переводчики любят внести свою изюминку в содержание книги.
Не хочу, да и лень, пересказывать содержание и что вообще происходило в этой книге (т.к. я сама ооооочччень долго пыталась понять что же там творится), а просто поделюсь что понравилось, а что нет.
Начнем конечно же с плохого.
Минусы:
1. Самый большой минус для меня, было то, что я просто не понимала какого фига и что вообще у них там происходит?!
- Скачки назад - не развиваются а деградируют? Почему это происходит (ведь кто-то запрещает все это), кто руководит "скачками назад"?
- Правила и запреты - это вообще что-то странное!
"Между миром, основанным на цветовой системе Манселла, и правилами можно было спокойно провести знак равенства. Они определяли все наши действия и вот уже четыре столетия обеспечивали мир внутри Коллектива. Конечно, правила порой звучали очень странно: запрещалось использовать число, стоящее между 72 и 74, запрещалось считать овец, производить новые ложки и использовать аббревиатуры. Почему — никто толком не знал. Но это были правила, установленные, должно быть, не просто так, пусть даже мы не всегда могли докопаться до причины."
- Цветовая система Мансела - тут я вообще нифигачешки не понимаю (хотя я честно очень старалась!) Все это вгоняет меня в тоску и ступор!
- Цвета - что у них там происходит с цветами?? Я читала, читала, читала.. Вникала, вникала, вникала... И как до жирафы! Только под конец я начала чуть-чуть понимать что там происходит!
2. Во всей книге постоянно упоминается "То, Что Случилось". Да что же, ё-мое там случилось?? Меня всю книгу это мучило! Все с ужасом, благоговением и опаской об этом говорят, но автор не посчитал что мы достойны того или просто не придумал, чтобы знать что же "То, Что Случилось"
3. Ложки - автор ты серьезно? Это не шутка? Самое-самое-самое что может быть это ложки, которых вечно не хватает? Это или какой-то мега тонкий английский юмор или я просто не прониклась этим цветным миром
"Когда речь шла о ложках, все общепринятые правила поведения отменялись: этих предметов страшно не хватало. Цены на них были заоблачными, ложки передавались по наследству внутри семей. Их снабжали гравировкой — индивидуальный почтовый индекс — и носили с собой. И даже правила поведения за столом, один из восьми нравственных столпов Коллектива, соблюдались теперь не так строго: чай разрешалось помешивать — о ужас — ручкой вилки."
4. Главный герой Эдди Бурый. Какой-то он никакой. Не впечатлил меня вообще, простоват, глуповат, ведет себя как ребенок/подросток. Он всю книгу совершал какие-то странные и непонятные для меня действия.
"— Я привез тебе вот это, как ты просила. — Я показал ей ложку из Ржавого Холма, завернутую в старый носок, чтобы никто не увидел.
Ложки представляли такую ценность, что ими платили за понятно что, подрывая некогда романтический обычай дарения ложки. «Принять ложку» стало пренебрежительным выражением, намеком на нецеломудренность. Поэтому я и уточнил: «как ты просила»."
(а мне все не дают покоя ложки!)
Плюсы:
1. Самое главное для меня в любой книге, чтобы легко читалось и было интересно. Тут хоть и с первой страницы вообще не понимаешь что происходит, но читается легко и даже очень интересно. Я бы сказала что меня эта книга захватила полностью.
2. Автор создал потрясающий мир! Это конечно самая странная антиутопия которую я читала. Мир который построен на восприятие цвета.
Я честно говоря даже не могу представить как это, и я не очень поняла как они и что видят. Искусственные и натуральные краски.. в чем разница. И серые.. Что же тогда видели они?!
А сама идея этого мира, она прекрасна и очень необычна.
3. Главная героиня Джейн. Она милаха, что еще сказать можно про неё кроме этого, и того что у неё прекрасный курносый носик.про который, кстати, лучше не вспоминать всуе
Спойлеры!
Кстати, Джейн и тест Исихары. Она в конце оказалась не серая, и не красная естественно. Но откуда она тогда знала что её волосы рыжие? Когда Эдди сказал ей про это, она ахнула и удивилась откуда он знает. А меня заинтересовало если они не видят цвета, то откуда это знает она. И почему если она видела цвет волос и знала что они рыжие, то её не удивило что она зеленая! Как зеленая могла видеть рыже волосы?!
4. Апокрифик. Мне он так понравился. Особенно когда он "вел беседу" на собрании. Забавный такой человек
Итог:
Мораль сей басни такова, что я нихрена не поняла и хочу продолжение которого конечно же еще нету! И после прочтения у меня осталось больше вопросов чем ответов. Мой мозг в панике и раздумьях о прочитанном. А самое главное это то, что я плохо разбираюсь в цветах! Я не знаю такой цвет как фуксия например, я не могу отличить баклажан, лиловый, лаванда и т.д, для меня это все фиолетовый.
Поэтому я так и не поняла почему красный например не может быть с зеленой и т.д.!
