Рецензия на книгу Маленькие подлости от mani
У меня уже который раз складывается ощущение, что описание составляет тот, кто не имеет представление о книге и явно ее не читал. Господа, ну какой же это детектив, жанр которого предполагает жертву, убийцу, мотив и ищейку. В данном случае мы видим шеф-повара, заботливо убирающего трюфели в морозильную камеру, после проведения банкета в частной резиденции, за которым в 4.00 захлопывается дверца гигантского холодильника и предприняв несколько безуспешных попыток найти кнопку, способную выпустить беднягу из ледяного гроба, мастер вкусняшек отдает Богу душу.
А дальше понеслась душа в рай. Автор отбрасывает нас на время назад и начинает описывать жизнь и баловство всех персонажей, находившийся в доме на момент смерти несчастного. Каждый из героев разводит в своей «кукушке» «тараканов» разной степени тяжести, писатель бесконечно перескакивает туда-сюда, с одного на другого, что в голове начинает набухать каша. Столько мучений читателю предстоит пройти, чтобы узнать, что у всех был мотив принести повара «в жертву как барашка», ибо про каждого «Бог кухни» знал порочившую их тайну, и выявить самого больного, которому удалось внести свою лепту в гибель шефа.
Меня эта чехарда не захватила, стиль у автора унылый и простоватый, само произведение я бы охарактеризовала емким словом «муть», из всех героев симпатичен только мученик морозильника, но уже в начале книге понятно, что он не воскреснет, еще мне все время казалось, что от автора «попахивает» Маркесом, увы, который мной не понят и не мог сыграть в пользу романа. Автор, думаю мы больше не встретимся-)))
Маня, я тебя обожаю)))))
@mariana, тебя веселит как я принимаю водопады книжных каках всех времен и народов-)))?
Я пока в сааамом начале. Там даже Маркесом пока не попахивает) Может, это всё-таки детектив, просто его так себе представляют латиноамериканцы)))))
@mani, ага, но еще больше меня веселят твои рецензии)))))
@rina_rot, как повар метался в холодильнике мне понравилось больше всего в этой книге-)))
Маркеса надо искать во второй половине-)))
@mariana, спасибо, у меня тоже смех сквозь слезы-)))
@mani, значит, буду искать Маркеса. Хоть какой-то мизерный интерес. Тем более, что про повара в холодильнике уже прочла)))
Вообще, сравнение с Маркесом должно быть комплиментом для любого латиноамериканского писателя.))) Так что Посадес твой посыл поймет неправильно, учти)))
Экзамен №3. Быстро справилась на этот раз.))
@neveroff, -))) На втором курсе я была в отпуске, моя отдыхающая рота солдат из друзей не давала читать, угрожая сбросить меня на шезлонге вместе с чтивом, а там глубоко и нырять я не люблю-)))
Ищейки и правда не было, но убийца-то был... В конце же выясняется, кто закрыл дверцу, а потом ещё открыли и снова закрыли - как это не убийство? Даже соблюдён классический детективный принцип: виновен наименее подозрительный, поэтому сложно совсем уж отметать жанровую принадлежность. Обидно за книгу, когда "критика" строится на недочитывании.
@cupy, в моем понимании это не убийца, а человек со временным помешательством - эдакий случайный садюга, и по сути с мотивом, клещами или даже скорее экскаватором, притянутый за уши. И потом с самого начала автор дает понять, что убийцы нет, произошедшее фатальная случайность, поэтому я никого и не подозревала, а уж предложенный писателем финал по-просту показался глупым и не логичным.
@mani, не логичный и отсутствующий убийца - это всё-таки разные вещи, с таким пониманием уже больше соглашусь. Спасибо, что пояснили свои выводы.