Рецензия на книгу Зубы тигра от chupacabra

У меня был один том Понсона Дю Террайля, как же это безумно увлекательно! Но как я ни искала продолжения в юности, купить не смогла.

@AprilDay, а меня вот он заинтересовал после Арсена, потому как прочла, что автор вдохновился Ракамболем и написал своего плохиша)))
а судя по комментарию, я точно поищу Понсона Дю Террайля теперь)) спасибо)

@chupacabra, эх, я тоже поищу, первый том, как сейчас помню, у меня закончился похищением красавицы-героини, надо таки найти второй и выяснить, спустя ...дцать лет, чем там закончилось )))

Еще в школе читала о похождениях Рокамболя. Перечитать что ли..?

@aberracia, а тогда нравилось?)))

@chupacabra, да, правда, сюжет почти стерся из памяти. Но книги понравились, раз я через столько лет помню про Рокамболя))

@aberracia, вы меня с Ирой прям радуете, намеченный план обещает не разочаровать))

Посоветуйте, с чего бы начать ознакомление с данным героем Мориса Леблана.

@ptaxy, я бы советовала скачать сборник "Необычайные приключения Арсена Люпена", там много интересного, и даже встреча Люпена и Шерлока) Единственное, помнится в начале я не оценила, но прошла глава или около того и мое мнение полностью поменялось, ибо авантюризм, легкость и даже легкий юмор подкупили)

@chupacabra, благодарю. Будем пробовать.

@ptaxy, ох, надеюсь хоть немножко Вам понравится)

Странные у Вас "предпочтения" Зачем сравниваете? Ведь мои любимые Шерлок, Марпл и Пуаро с преступниками про разные стороны баррикад!

@bibliomany-60, и чем же они странные, позвольте полюбопыттвовать?
затем, что как я и сказала, в этой книге Люпен - детектив, отсюда и сравнение его с детективами. ( в этой книге он нашел преступника, по вине которого расстались с жизнью 8 человек, спас от убийства несколько человек, выполнил посмертное желание друга и позволил справедливости исполнится). плюс я сравнивала центральное положение героев, т.е. их незаменимость при раскрытии преступлений, а это профессиональные качества. та что не вижу проблемы, почему бы и не сравнить?

@chupacabra, Может я неудачно выразилась? Простите. Ну тогда из классика:"Гений и злодейство две вещи несовместные..."Абидна,да?Мне обидно,что Вы моих любимых героев с каким-то преступником сравниваете.Которому пришла блажь на сторону детектива стать. Обычно ведь он от них бегал?

Я, конечно, не собираюсь вас обвинять в неуместных сравнениях :), однако меня позабавило, насколько разное у людей восприятие одних и тех же героев. Я эту книжку при выборе чтива в рамках Академии обошла стороной из-за названия, не обратив внимания на имя автора. И после вашей рецензии поняла, что правильно сделала. Читала всего одну книгу Леблана, и пришла к выводу, что он пишет отвратительно (особенно при претензии на детектив), Люпен не "живой" и пафосно-противный, а вплетение в сюжет не Лебланом придуманных героев (да еще в каком-то экзотическом виде) меня привело в ярость. Один Холмс, представленный в виде одержимого беспринципного садиста, готового палить в невиновного в азарте, чего стоил :)
В общем, все, что вам в книге (точнее, в серии) понравилось, у меня вызвало резкое отторжение. Диаметр :) А рецензия очень интересная.

@bibliomany-60, не могу понять, почему мне должно быть "абидна", как вы выразились. Но, если что - прошу простить, за то что по ходу задела ваши чувства.
На счет выражения, которое вы привели, то, во-первых, не считаю высказывания авторов аксиомами, тот же Пушкин для меня далеко не авторитет, и что он там говорит и пишет - это сугубо его мнение, во-вторых, я как раз склонна думать, что все великие злодеи на самом же деле и величайшие гении, поэтому гений и злодейство для меня очень даже совместимы. Далее, Арсен преступник, даже спорить не стану, но, если что, то чаще всего он все таки просто ищет разгадки на загадки, т.к. ему это нравится, да и действует он согласно очень даже неплохому кодексу чести, отсюда он "благородный грабитель". На счет блажи, тоже не соглашусь, в этой книге он не с бухты барахты решает вляпаться в историю, а все таки выполняет предсмертную волю человека, а как по мне - это важно. Или вы другого мнения?
И в конце хочу сказать, о преступниках, вы знаете, я не очень чувствую грань между черным и белым, считаю, что ее нет. И вот теперь вернемся к вашим любимым героям, в частности к моему самому любимому персонажу - Эркюлю Пуаро. Вы называете Люпена преступником за то, что он грабит, но при этом согласно своему кодексу они никогда не идет на убийство и не обижает женщин. Что же до Пуаро, помните книгу Занавес. Последнее дело Пуаро? В книге герой идет на хладнокровное, просчитанное убийство? Так что, теперь он не детектив, а преступник-убийца? Или же, моя любимая книга Убийство в «Восточном экспрессе», тут Пуаро у нас взял и тупо отпустил 12 сообщников на волю, а ведь они убили человека, что это - сострадание, или все таки покрывательство? А если они опять решат кого-то убить? Кажется он ввел следствие в заблуждение, а подобные действия у нас караются законом. Так что, Пуаро опять преступник? Ох, не знаю, не знаю....давно наблюдаю за вами на сайте, и у вас почему-то однобокие позиции, так что сомневаюсь, что вы примите мои размышления.
А поэтому, еще раз прошу прощение за задетые чувства, желаю всего самого наилучшего :)

@AnnaOpredelenno, и на том спасибо :D Ну я вообще считаю подобное прекрасным, ибо если появляются диаметрально противоположные мнения, то это говорит о наличии собственного мнения у читавших.
Относительно Шерлока у меня тут все несколько запутанно... Его я читала как и Люпена в школьные годы, при том Шерлока сначала. И вот так получилось, что этот сыщик вызывал у меня яркую аллергию, я его тупо не могла терпеть, вот не пришелся по душе образ и все тут. Поэтому когда прочла у Леблана пародию на него, то даже порадовалась.
А сейчас вот мнение относительно Холмса у меня поменялось, друг попросил перечитать книги о нем, и я год назад это сделала. И знаете, персонаж воспринимался по другому, хотя он мне по прежнему не сильно и нравится, но то, как писал Конан Дойль привлекает, очень даже. И на счет заимствования персонажей - согласна, это не лучшая характеристика автора. Хотя тут у меня много вопросов, Леблан и Конан Дойль в принципе жили в одно время. Леблан не сильно любил детективы о Шерлоке, говоря, что автор искуснейший рассказчик и только этим обусловлена слава историй, сами же они в куче моментов неточны и одна деталь может повлечь крах всего расследования (тут хз, я не на столько скурпудезна в чтении). Он создает антипод Шерлока - Люпена и даже пытается провести между ними интеллектуальную дуэль, где Холмс все таки пародия на персонажа Конан Дойля. Кст автор Шерлока был настроен очень недружелюбно на это противостояние героев. Исходя из всего этого мне кажется, что у Леблана была все таки или зависть или нелюбовь к Конан Дойлю.... Но, даже эта печаль с использованием чужого героя не разрушает мою любовь к Арсену. И связано это по ходу с школьной привязанностью, многие книги, которые я тогда читала запали в душу и воспринимаются по-прежнему тем возрастом, а не мною сейчас. Возможно прочитав впервые о Люпене в данном возрасте он бы мне и не понравился)
А за отзыв спасибо :)
и это, может на "ты" все таки?))

@chupacabra, ты еще не упомянула тот рассказ, где Пуаро русскую княгиню-воровку спасает, делая идиота из лучшего друга и жертвы преступления. Все не безупречны. Разве что Марпл)))

@neveroff, вот-вот)) А на Марпл пыталась гадости придумать, но не сильно получается...)) но я еще над этим подумаю :D

@chupacabra, противостояние, пародии, современники... интересно! Может, прочитай я про Люпена в более романтическом возрасте - было бы другое впечатление. То, что вводимые чужие персонажи - пародии, объясняет многое. В общем-то даже примиряет с позицией автора. Но та пародия на Холмса, которую встретила я, мне показалась грубой, топорной и не меткой. Просто-таки, трамвайное хамство :) И очень удивила претензия Леблана Конан Дойлю, что детективы "не детективные". Опять же - может, я нарвалась на неудачный труд товарища Леблана, но вот именно детектив там у него не получился от слова совсем. Там не то, что неточности, там просто форменный бред, рояли в кустах и падающие уже жареными утки с неба при слепом выстреле.
И да, можно попробовать на "ты", но я постоянно забываю и на всякий случай, бывает, перестраховываюсь. Так что если опять забуду - не обижайся :)

@AnnaOpredelenno, все может быть, хотя тоже спорно, бывает просто так, что герой не по душе и все тут. Я когда-то пыталась понять позицию Леблана по отношению к Конан Дойлю, но тогда у меня еще интернета толком не было и все приходилось в библиотеке искать, так что нашла лишь пару статей, которые не сильно-то и пролили свет на мою проблему: Леблан вроде как и восхищается Творцом Холмса, но в то же время и чувствуется негатив в его словах и ирония. Надо будет еще как-то по свободе углубиться в вопрос, благо сейчас информацию проще добывать из-за наличия интернета))
хах)) ну вот мне кажется мы уже переходили) но решила перейти еще раз для подстраховки)

@chupacabra, Мне очень интересно Ваше мнение! Да и любое другое. "Абидна"-это я про себя и только для красного словца. Неприятно только тогда,когда никто не откликается. Простите мне мою однобокость,будьте снисходительны. Кстати о воре. Сказано- не укради. Так что никакого благородства тут быть не может.А уж когда разбойник...Ну какое благородство? Да ну на фиг...

@bibliomany-60, на счет "не укради", мне кажется литературные персонажи как раз этой заповедью и грешат больше всего, особенно детективы и сыщики, часто читаешь, когда герой что-то уносит непалевно с места преступления. знакомилась Гарднером, у него есть серия о адвокате Мейсоне, так тот частенько что-то "конфискует".
Говоря о благородстве автор имеет в виду, что часто есть действительно преступники, которые ничем не брезгуют, у Люпена же - кодекс, согласно которому он и выделяется среди остальных, проявляя так сказать благородство, манеры и утонченность.

@chupacabra, Мейсон у Гарднера мой любимый герой! Так что я вижу в нём сплошные достоинства, а что он там"конфискует" -не обращала внимания...:)

Экзамен 4.3 сдан