Рецензия на книгу Фальшивая Венера от sagan

написала рецензию10 декабря 2015 11:39
Оценка книге:
9/10

Обзор содержит возможные спойлеры и сугубо мое мнение.
Я из того типа людей, которые относятся к искусству очень трепетно. Мне действительно нравится часами бродить по музею и рассматривать картины старых мастеров, в них есть дух прекрасного, который напрочь отсутствует в современном искусстве.
Поймите меня правильно – все эти перформенсы и инсталляции мне противны. Я считаю, что в этом нет ничего от искусства, это скорее выражение низменных человеческих желаний (хлеба и зрелищ), чем проявление души. Единственное изобразительное искусство, которое воспринимает мой мозг это реализм. То, что идет после него (например, арт-нуво, кубизм или минимализм) это извращение.
Взявшись за чтение данного произведения и руководствуясь его кратким описанием, я уже составила у себя в голове примерную картину происходящего. Но! Тут я должна процитировать известную фразу Боромира, а именно «Нельзя просто так взять и….». Нельзя просто так взять и прочитать эту книгу!!! Что бы понять, о чем в ней идет речь, нужно сидеть перед компьютером и целенаправленно изучать каждого художника или художественный стиль, который там упоминается (Лука Джордано эдакий ты хитрец!).
А продолжая углубляться в повествовании и этого «изучения» окажется мало.
У меня в голове назрела целая буря мыслей, которые я постаралась более менее упорядочить в некие пункты которые будут пронумерованы весьма условно, так как книга очень многоуровневая, и все там перекликается и смешивается.

Итак:
1) Вступление. Книга начинается не с главного героя, а с героя второстепенного, далее «друга из колледжа», который достаточно ненавязчиво вводит нас в историю. К этому «другу» попадает некий диск с голосовыми файлами, и мы понимаем, что вся книга это запись голоса главного героя. Самое интересное, что есть существенное различие, которое чувствуется скорее интуитивно, между стилем разговора главного героя и «друга». У меня моментально возникло подозрение, что это писали два разных человека. А может быть, и это жутко, что все происходило на самом деле….

2) Отцы и дети. Отношение между главным героем и его отцом есть самое точное воспроизведение фразы «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Казалось бы, отец главного героя (тоже художник и весьма известный) делает все, что бы его сын пошел по его стопам. Он не скупиться на самые дорогие рисовальные принадлежности и много времени проводит с сыном, рисуя вместе с ним, но сам главный герой представлял своего отца как греческого бога Сатурна уничтожающего все вокруг себя – свою жену, свой талант, свою жизнь. Чаз Уилмот-младший (так зовут главного героя) всеми силами стремился, как можно сильнее увеличить дистанцию между ним и отцом. Он отчаянно не хочет быть похожим на него, хотя поступает точно так же, медленно, но верно скатываясь на самое дно. Возможно, Чаз это и понимал, но жутко не хотел в этом признаваться.

3) Тщетность бытия. Сам Чаз очень часто говорил, что родился не в то время, что эта эпоха не нуждается в его искусстве и видении прекрасного. Он яростно хотел рисовать ради признания, а не ради коммерческого успеха. Он хотел рисовать ради королей, а не продавать свои картины жирным индюкам, абсолютно ничего не понимающим в искусстве. Но в этой жестокой реалии, он рисовал обложки для журналов, губя свой талант, день ото дня, а это сводилось к тому, что он все больше и больше становился похожим на своего отца.

4) Странствия. В аннотации книги весьма четко написано, что произошло с Чазом, и как он оказался в теле великого художника Диего Веласкеса. И именно этот момент в книге дал мне большую пищу для размышления. Тут можно долго рассуждать о теории единого информационного поля. Или возможно Чаз был Веласкесом в прошлой жизни, а скептики, возможно, скажут, что это просто очень сильные галлюцинации, влияющие на подсознание и дающие господину Чазу (не обделенному художественным талантом) возможность рисовать как великий Веласкес. Какую бы теорию не принял читатель, это не будет иметь никакого значения, потому что, как это не странно, все окажутся правы.

5) Война и искусство. В этом произведении достаточно места отведено влиянию на искусство со стороны третьего рейха и немного о трагедии 11 сентября. Если в случае с нацистами автор утверждает, что они были всего лишь ворами, и не разбирались в искусстве (тут тоже можно раздуть большой спор, но я думаю для этой книги надо просто согласиться с утверждениями автора), то по отношению к 11 сентября автор (словами Чаза) обозначил свою позицию весьма конкретно. Он сказал (написал), что акт террора 11 сентября должен был сплотить народ, сделать их сильными духом, но вместо этого люди стали предубежденными трусливыми параноиками, которые видят в каждом мусульмане террориста. И когда один из героев книги сделал весьма не двусмысленную инсталляцию об этом событии, народ в гневе (думаю, не желая признавать правоту художника) устроил погром в галерее, и чуть не убили автора этой работы.

6) Фальшивая Венера. Как можно купить картину за несколько миллионов долларов, на которой изображены две полоски? Что это? Признак беременности? Разворот запрещен? Или, может быть, две параллельные линии не пересекаются? Это не искусство! Это не рождает в человеке стремление к эстетике. Это слепое повиновение моде. Правильно говорят, что краткость сестра таланта, ведь автор одним только названием (!) показал свое отношение к современному искусству. На первый взгляд может показаться, что автор в названии указал на присутствие картины под названием «Венера» и она поддельная, но это только на первый взгляд. Как мне показалось, автор представил Венеру как искусство старых мастеров – прекрасное и дерзкое, что было доступно только избранным. А «Фальшивая» это уже к современному недохудожеству, как бы говоря, что все поголовно стали художниками, «насилуя» искусство вдоль и поперек, что вообще в современном мире нет больше искусства как такового, а есть только жалкая пародия на него – Фальшивая Венера. Но это только мое мнение.

7) Завершение. Чаз Уилмот-младший через боль, предательство и помешательство обрел, наконец, себя, но не так как я себе это представляла. Хотела бы я сказать, что он стал сумасшедшим, но нет. Он стал неким гениальным юродивым, который обрел мир с самим собой.

В конце книги автор подчеркивает, что все написанное им выдумка, кроме нескольких моментов с Диего Веласкесом, да и то в истории нет достоверных подтверждений некоторым событиям.
Итог: моя оценка книге 9 из 10, так как первые 150 страниц вызывали у меня острое чувство уныния, и я уже было пожалела, что начала читать это произведение. А вот концовка меня просто уничтожила, мне как будто помахали книгой перед лицом со словами «А потому что потому! И ничего ты с этим не сделаешь!». Мне даже по началу вспомнился Дэн Браун со своим «Кодом Давинчи», но нет, эта «Венера» что-то воистину уникальное. Эта книга создана, что бы разжигать бурные дебаты со слезами, криками и крушением мебели. О ней надо говорить и ее надо обсуждать.
Но, а что касается людей, которые жить не могут без изобразительного искусства старых мастеров – эта книга то, что вы искали!!!
#ФиА1_1курс

Катрин (@seppala)10 декабря 2015 12:13

Так, стоп стоп...Что вы называете реализмом? Реализм - это течение в живописи. Оно возникло как противопоставление романтизму или академизму, везде по-разному. У меня он ассоциируется с Курбе (знаете его Происхождение мира? осторожно, сильно 18+). Тогда получается, что вы отрицаете романтизм например. Чем он вам не угодил? Вам не нравится Гойя, Брюллов, Делакруа? А прерафаэлитов знаете?
А если под реализмом вы имеете ввиду реалистичную манеру живописи, то вы, получается, отрицаете таких художников как Климт, Муха, Магритт, Ренуар, Дега, Моне, Ван Гог... Неужели в их работах нет души? Заметьте, я вам даже не предлагаю смотреть на Матисса или Пикассо.
Вот как ни крути не понимаю как можно отрицать так категорично.
Да, кстати, вам получается должен нравится гиперреализм тогда. Ну такое современное искусство.

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 12:22

@seppala, говоря реализм я, так сказать, очень сильно обощила, прошу прощение если ввела Вас в заблуждение. Я сейчас наверное глупость скажу, но под реализмом я имела ввиду те течения живописи которые, как бы по точнее выразиться, как фотография (например последний день Помпеи) XD Знаю это звучит очень ужасно, уж простите.

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 12:29

@seppala, а насчет гиперреализма нет, оно мне совершенно не нравится)))

Ответить

Катрин (@seppala)10 декабря 2015 12:52

@sagan, то есть Климт, Муха, Магритт, Ренуар, Дега, Моне, Ван Гог - гадость?

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 12:58

@seppala, для меня не гадость, а скорее я их просто не воспринимаю, ну есть они и ладно, нравится народу - пожалуйста, на вкус и цвет как говорится))))

Ответить

Даша (@aberracia)10 декабря 2015 14:43

Внушительная рецензия, но прочитала с удовольствием)))
Я обожаю сама ходить по музеям, "дурному не скучно и самому"))
Итак, доп. № 3!

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 14:52

@aberracia, сама не ожидала, что столько напишу)))

Ответить

Даша Моцкене (@elloissa)10 декабря 2015 17:20

О, а я поняла, что вы имели в виду под реализмом (хотя в живописи я хуже профана))) Если будет время, то почитайте Синяя Борода. Это великолепная книга.. Как раз там, автор очень интересно рассуждает на тему - есть художники, которые даже в линиях могут выразить душу, но бывают и такие, которые обладая талантом идеального воспроизведения реальности на холст, каждую картину рисуют мёртвой и бездушной! В общем, в книге много уникальных мыслей..

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 17:32

@Elloissa, хоть кто-то меня понял!!! А то я уже стала сомневаться в своей рецензии))) Большое спасибо за совет, обязательно возьму на заметку!!! =)

Ответить

Даша Моцкене (@elloissa)10 декабря 2015 17:34

@sagan, а я возьму на заметку эту ;)

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 17:35
Ответить

Даша Моцкене (@elloissa)10 декабря 2015 17:40

@sagan, зашла на страничку, увидела, что ты с Казахстана и сразу решила перейти на "ты"))) P.S. дай пять, земляк!))) P.P.S. Поэтому я тебя и поняла в рецензии!

Ответить

Александра Саган (@sagan)10 декабря 2015 17:56

@Elloissa, о_О ОГО!!! *дает воздушно пять* Земляк земляка поймут друг друга из далека!!! XD

Ответить

@chupacabra10 декабря 2015 22:18

надо будет почитать) но отложу в дальний ящик, не успею на этом курсе)) а на счет современного искусства...ну не всем дано его понять, я вот понимаю через раз как-то )) но меня это не сильно печалит, благо в музеях и галереях есть и другие экспозиции, более понятные мне)))

Ответить

Joker (@nikfrock)11 декабря 2015 12:08

@chupacabra, да ты раз в сто круче меня разбираешься в современном искусстве)))

Ответить

@chupacabra11 декабря 2015 12:25

@nikfrock, если ты о моей тяге к некоторой современной литературе, то да - я или мастер или мазохист :D

Ответить
Похожие рецензии
@littlemermaid 11 декабря 2015
#ФиА1_1курс Для меня эта книга стала открытием года. Когда я брала ее в руки, я ничего не ждала, вернее я дала себе установку - дочитать, ...Читать далее
@victoria_b Виктория Бычковская 8 сентября 2020
В душе мы все немножечко фантазёры: каждый из нас мечтал бы оказаться в определённой временной эпохи, попробовать жизнь на вкус, сравнить в нынешним мироустройством. Чаз ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт