Рецензия на книгу Ночной Дозор от Rant

Ночной дозор - эта та книга, о которой многие слышали (а некоторые даже слушали), но не читали. И не планировали. Лично у меня где-то на краю сознания жила мысля "надо будет заценить, но потом". Далеко на краю, почти в разделе "после дождичка в четверг". И маячила бы эта прелестная мысля дальше, если бы не некоторые обстоятельства, заставившиеся таки ознакомить с нашумевшей работой Лукьяненко в ближайшее время в ограниченные сроки.

Ну, что я могу сказать. Ждала большего, получила что-то невнятное и даже в какой-то степени грустное. Начнем по порядку.

"Вот перед вами Антон Городецкий,
Выглядит так, будто пьёт не по-детски..."

С первых страниц мое отношение к книге подпортил образ бухающего Антона, который прямо проецировался на исполнителя главной роли в экранизации, который в свою очередь ассоциируется с вечно пьяным географом. А ни Хабенского, ни географа из фильма (книга в планах) я не люблю.

Сам же Антон, как главный герой, философ, аналитик, борец за справедливость и козел отпущения, получился каким-то невнятным. Когда читаешь книги от первого лица, невольно получается не то чтобы слиться с героем, но прочувствовать все через себя. Будь то что-то хорошее и героическое или противное и извращенное - маска героя сидит крепко и ты смотришь на мир его глазами. А тут ощущаешь себя кем-то из сумрака, неспешно прогуливающегося рядом и укоризненно мотающего головой с грустной улыбкой на губах. Такой беспомощный, барахтающийся, в какой-то степени даже безвольный... Эх, Антон.

"А это Иные ночного дозора..."

А вот некоторые Иные получились намного колоритнее главного героя. Конечно, без бесючих личностей не обошлось (закатываем глаза, стоя за спиной Игната), но парочка "оборотней" заинтересовала.

"А это начальник всех светлых Гесёр..."

Как должен выглядеть глава Светлых? Солидно, величаво и с тонной мудрых высказываний в голове, которыми он не прочь поделиться своими проникновенным успокаивающим голосом и после такой беседы у тебя не будет никаких сомнений, сердце станет чистым, взор пламенным. Ну, это если стереотипами говорить. А если взять книгу Лукьяненко и познакомится с Гесёром, то чет как-то даже не знаю. Интересный дядька, язык подвешен, авторитет "на районе" и дополняет комплект прекрасная любовница, но он еще та стерва-интригантка. И вот если всю книгу он дико раздражал своими действиями (понятие Света такое понятие Света, как конституция и демократия в России) и выводами, которые почему-то сразу же все принимают, понимают и не пытаются оспорить ("во всем виноватый Антон Городецкий" не считается), в конце книги заставил как-то даже разочароваться. Хотя вроде бы куда? А есть. Разочароваться, вздохнуть и сесть рядом на крыше. Эх, Гесёр...

"А вот Завулон, у него есть хребёт,
И больше его ничего не ... волнует..."

Знаете что? А Завулон мне нравится. Нравится его образ, манеры, немного дьявольская хитрожопость, которая все же более невинна и чиста, чем у некоторых светлых (не будем тыкать пальцем). Вообще вся Тьма здесь мне нравится больше и если бы в какой-то момент ко мне подошел Иной и голосом Хадварда спросил "А кто ты?", я может и поколебалась, но выбрала бы сторону темных. Егор бы понял.

"А это Светлана, простая девчонка..."

И про нее мне уже говорить не хочется. С одной стороны она ни в чем не виновата - ни в темном Свете, ни в интригах начальства, ни в тараканах своего избранника, которые жирнее моего кота, ни в своей слабохарактерности, умело спрятанной за силой то ли воли, то ли молодости. Впереди будущее, сзади настоящее. И я все еще закатываю глаза над Игнатом. Во мне, видимо, живет странный романтик. Он вроде и есть, а вроде и чет как-то нет.

Вот если забыть всех тех великих личностей, в сторону которых полетели мои "фи" и "эх", идея то стоящая. Постоянный конфликт светлых и темных, вопрос равновесия и вмешательства, жестокие светлые и любящие темные. Рассуждения и споры некоторых личностей действительно заставляют задуматься, пораскинуть мозгами, сделать для себя определенные выводы и понять, что ты не то чтобы неправ в своих этих выводах, но они не идеальны. Можно лучше, но нельзя утопично. Нужно логично, рационально и живо. Сделать себя и мир чуточку лучше.

Но ты идешь за Антоном, слушающим музыку, вставки строк которых мне казались почему-то дико неуместными. Нет, не в плане смысла, а просто не смотрится. Текст и так максимально прост и слабоват, а куплеты меня вообще отправляли к товарищам творческим энтузиастам нашей великой Сети Интернет. Кстати, и смена лиц повествования точно так же заставляла меня морщить нос. Это интересно, когда выполнено в одном стиле: Киоко, Рэнт. Биография Бастера Кейси, а не тут от первого, тут бац пару строк от третьего, потом опять от первого и снова от третьего. Вообще убивает и атмосферу, и интригу.

"И треснул мир напополам и поперёк,
Потом по вдоль и от угла наискосок.
Фанаты прутся, кое-кто кричит "отстой",
Но все припрутся жрать попкорн на фильм второй."

Я "кое-кто", но до Дневного я все когда-нибудь доберусь. Тетя уверяет, что первые две такие, а понятно и интересно становится на Последнем. Посмотрим. Пока что названия частей в книге и вампирчик Костик лучшее, что есть в книге, за исключением общей идеи.

P.S. - цитаты из песни А. Пушного "Ночной дозор".

#Бойцовский_клуб (5. Книга, которая поможет вам стать лучше.)