Рецензия на книгу Дочь священника от psycho
Моя «дочь священника».
«Мораль - дело времени...» Маркес. Вспоминая моих грустных шлюх.
И так. Перевернув, последнею страницу романа и отложив книгу в самый дальний ящик, возникает лишь одно желание – избавиться от ящика. Чуть далее, я поделюсь своей печалью, а пока вернемся к Эрику Артуру Блэру. Как и многим, автор впервые открылся мне в своем «1984» под другим именем, оставив, прямо скажем, довольно противоречивые выводы, по отношению к тому жанру в целом. Именно поэтому, к «Дочери священника» я постарался отнестись наиболее не предвзято. Насколько мне это удалось, можете судить вы, но лишь с одним условием – дочитав сей текст до конца (как и я поступил с книгой).
Роман о Дороти Хэйр был опубликован в 1934 году (большинство моих любимых текстов, появлялись именно с 1930 – по 40 гг.) И по некоторым данным, сам автор не называл «это» своим лучшим творением, указав в завещании, о дальнейшем запрете в распространении сего труда. Но насколько эти данные правдивы? Этот вопрос я задаю, только лишь по той простой причине, что ознакомился с аннотацией к книге, на этом же ресурсе. Где (цитирую) «Дороти Хэйр — дочь священника, искренне верующая девушка, которая наказывает себя даже за малейший проступок: колет себя в плечо иглой или придумывает другие наказания». Но так ли это на самом деле? То, что она дочь священника – факт, т.е. истина, данная нам от автора (ибо проверить мы это, в любом случае не можем, по той простой причине, что супруга священника скончалась), но вот верит ли она в глубине души? Читая, различные виденья людей на книгу, порой приходила мысль, что мы смотрели под разные обложки.
Почему большинство концентрирует свое внимание на том, что произошло, а не на том, от чего все это? С чем связанна, такая тяга к следствию и в беспечной слепоте к причине? Думаю, вы представляете, что делает человек после того, как покупает книгу? Скорее всего, читает сопутствующий к ней текст, на обратной стороне обложки. Логично ли так поступать, по отношению к роману, изданию 1934 года? Многие ответят да, ведь самый весомый аргумент – «за столько-то прошедших лет, различные люди (редакторы и прочие издательства) наверняка знают, о чем там речь». Но зачем читать книгу, изначально закрывая себе другие «окна»? Некоторые идут еще дальше, по чужой тропке и изучают популярные рецензии, на только что прочитанную книгу.
Тем не менее, вернемся к моей «дочери священника». К «моей» потому что, я покажу вам ее такой, какой увидел Дороти сам, читая роман в тишине и не в издательстве. И тогда выплывает, к чему собственно, вспомнилась цитата Маркеса, упомянутая в начале всего этого.
Возобновив момент прочтения первых страниц, передо мной вспыхивает бугристый ландшафт Восточной Англии и двадцати семи летняя Доротея Хэйр (единственная дочь его преподобия Чарльза Хэйра), крутящая педали на стареньком велосипеде, по Найп – Хиллу и его центральной улице. Направляется Дороти к Церкви Святого Афельстайна с серьезным личиком и насущными проблемами. А на самом деле, повествование начинается с пробуждения, в прямом смысле этого слова. Пробуждения именно тогда, когда другие обитатели дома еще находятся в состоянии «крепкого» храпа. И Дороти, во мраке опускается на колени для чтения очередной молитвы.
Уже после этого, девушка набирает воды в свою ванну – очень медленно и тихо, чтобы не потревожить отца. Интерпретировано, не правда ли? Вот и мне так думалось.
Во второй части романа, Дороти превратится в Эллен Миллборо – учительницу слепцов, слепых родителей, пройдя свои испытания и лишения. Читая которые, открывается лишь один вопрос - что пытается показать Блэр? Что вера ничто, при наступлении настоящих "холодов"? Бытие определяет? Хорошо, тогда покажите мне истинную веру, в начале романа. Истинное значит искреннее, чего к сожалению, никогда не было у дочери священника. Избавьте от иллюзии и прочего бреда, где за свои ложные, неуправляемые мысли, человек тыкает иголкой, в свое левое предплечье (сердечное), конечно же – для ощущения самонаказания. Показывая, возрастному другу, свои зазубренные аргументики и именуя это – верой.
По сути в книге нет ничего пушистого и светлого, все подается с отрицательным оттенком (не путаем с подтекстом), подобно высокомерным англичанам - бесчувственными, безбожными невеждами. Но так ли это на самом деле? Или только субъективный взгляд на эти вещи от данного писателя? Почему накладывается обязательная полярность, психологические окрасы, за меня? Разве это честно? Тут собственно я и обращаю ваше внимание к своей печали, о которой упомянул в первом абзаце.
Однако, пускаться в философское перекидывание листочков нет явной необходимости. Да и, к сожалению, любая инородная мысль, высказанная определенно и ярко – поддается сомнению нашим сознанием. Неужели не замечали, что нейтральная мысль или скажем, мысль с возможностью интерпретации, дарит аромат удовольствия и возможного согласия? Тем не менее, я все-таки позволю себе определенную идею, основанную на личном виденье - прежде чем человеку накопить богатство и высоту души/внутреннего мира, ему необходимо утолить жажду бытия и все вытекающее. Ибо без утоления первичного, не будет и духовного (притом, наличие первичного, не гарантирует появление вторичного). Восприятие духовного, как нечто первичного и есть настоящая вера, истинная и искренняя любовь к богу. (возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; Мф. 22)
Было ли это у Дороти и куда более важно, у ее отца? Предлагаю вам составить свое мнение, уповая только на прочитанный текст книги. Расписывать все важные моменты сюжетности, является такой же несправедливостью, по отношению к вам, как и навязанные полярности Оруэлла, по отношению к читателю. На самом-то деле, изначально книга о «ярлыке». Большинство приобретает и выбирает их на ступеньках жизни (проявляя, при этом нотки бессознательного гедонизма, тяжелого рока и прочих трактовок выбора), а кто-то, как к примеру, наша героиня, рождается с заведомо предопределённым условием, где уже приходится не искать или создавать, а объяснять себя. В результате и рыскают в песках сомнений, весь сознательный возраст, задавая себе лишь один вопрос – для кого этот ярлык предназначался? Для окружающих или для себя? Благо, по мимо веры, одиночества, глупости и страха, в романе имеется еще и бессознательное. А ему, как известно, не всегда возможно навязать идиотское объяснение.
Закончить бы хотелось одной мыслью, которую Блэру удалось показать в полной мере - что есть ложное и истинное? И Дороти, как старая дева, старой Англии откроет вам это! Не будьте как я. Не вешайте на правдивость окрас мерзости, откройте тот самый ящик, прочтите книгу и поставьте десять из десяти.
p/s
"Да их по всему миру тысячи, миллионы – потерявших веру, но не утративших потребность в ней..." цитата из книги.
#Бойцовский_клуб (Книга автора, который пишет не под своим именем).
#конкурсрецензий4
