Рецензия на книгу Похороните меня за плинтусом от psycho
«Некоторым людям нужно лгать самим себе больше, чем другим.» Патрик Несс. Голос монстра.
Читал, этот смешной/грустный (нужное подчеркнуть) рассказик, всегда с присутствием удручающей мысли – зачем я вообще открыл это? По сути, люблю читать два типа книг: 1 – грузные, образно - красивые мысли в тексте, поддающиеся какой-либо интерпретации. Углубляться в перечисления жанров не буду. 2 – книги для отдыха, где думаю, не понадобится полноценных комментариев. Тексты - вода, сдобренная более-менее адекватным набором предложений и сюжетом, после которого не хочется сжечь книгу…Своего рода, книги для отдыха. То, что прочитано, не влезет в эти грани, как их не подстраивай. Печально ли это? Не знаю. Короче, поддавшись на стадное чувство, или как оно там называется в розовых тонах, перелистнул последнею страницу с улыбкой. О да, такой я человек…Оказалось, книга не нагружает и не вызывает ощущение отдыха.
По ходу чтения, первой половины, испытываешь последовательные эмоции: Ты удивляешься, тебе смешно, тебе грустно, ты взбешен, тебе противно. Во второй половинке рассказа – все это повторяется, без особой очередности. Вообще, за образом ребенка, хорошо прятаться и вести читателя за руку. Ребенок не видит причины – только следствия. А это целый открытый горизонт писательской фантазии, которая, к слову, не вызывает какого-либо неверия, что, несомненно плюс автору.
О чем можно задуматься? По мимо своих непонятных переживаний? Да. Есть тут одна мысль, касаемо мировоззрения о жизни и счастье, и собственно их взаимосвязи. Но она настолько однобоко – линейна, что вызывает только нотки разочарования – неужели это все? А все. Шучу. Есть парочка, но они слишком мелки и не в них суть, как по мне.
Закрыв книгу, понимаешь, что ее смысл не в том, чтобы сидеть и философствовать после прочтения. Книга, вызывает эмоции – это ее плюс. Персонажи (как минимум двое) не картонки из под плинтуса - они реальны. К примеру, лично мне симпатична мама юного Александра. Даже не знаю почему)) Скорее всего, что кроме описания этих светлых встреч, все остальное выставлено в привычно грустных тонах. Как-то так. Какой бы плохой она не была (а я могу подобрать не мало нюансов и к ее стороне) но к ней тянулся ребенок. А кому дети готовы подарить свои объятия и горящие глаза? Ответной искренности, как минимум. Ну и ее олицетворение со счастьем – хотя бы что-то среди контекста «ядовитого» юмора.
А если хотите мое мнение, касаемо сюжетности, то как часто бывает - причина в отсутствии диалога. Не самое печальное, когда вся семья привыкает жить без него, гораздо удручающе, когда некому показать наглядно, как научиться, открыться, довериться в близком кругу. Как по мне, желание к открытому и искреннему контакту, должен прививать мужчина.
Но увы, никто не заложил традицию искренности – обязательную, составляющую диалога. А разве возможно изобразить или выдумать ее? Отнюдь. Только лишь жалкие потуги и ее подобие. Не важно же сказать, что – то любимому человеку, куда важнее чтобы он услышал...
В этом целостность проблемы, а не в следствиях этой истории – страхе, обреченности, потере и обретении своего за счет чужого, обиды, веры в счастье, видах любви или в повторении истории.
#Бойцовский_клуб (Книга, основанная на реальных событиях).
Молодчинка!)
Без спойлеров и пересказов, но при этом содержательно и остроумно)
То что мама в лице лисы Алисы и отчим в лице кота Базилио симпатичны читателю это нормально, нам же информацию и впечатления дарит их ребенок... Также согласен насчет искренности - откуда там было взяться традиции, если перед глазами еженедельные, а то и ежедневные истории с консервами из холодильника...
Но мне интересно мнение о бабушке - какие эмоции она вызывала: Хотя бы капелька сочувствия была? И почему она именно такая. Ведь там целый букет патологий...
@amir, )) спасибо.
@neveroff, что касается бабули. Без учета аллюзии и т. д. Тем, кто не читал, закрывайте глазки!
Эмоциональный инвалид, лишенный умения проявлять разные нотки эмоциональности. А вот объяснить это, по тексту, можно чем угодно) Как я и намекнул, по мне вся вина лежит на мужчине. Тут бабушка, плавно переходит в прообраз женщины, потерявшей ребенка.
Но ведь после этого был шанс? Разве нет? Ей сообщили, что детей она иметь не может - печаль. Но затем появляется девочка - живи, радуйся. Нет. Закравшаяся обида на мужа, приобретающая разные формы выхода.
Где уже он, ведет себя слабо. Тут я не могу перечислять детали, ибо они не упоминаются. Что там было в головах остается за кадром. Но нам виден, конечный результат. И плавно выходят две правды: его и ее. А когда у нас две правды? Когда нет диалога и сильного мужчины, способного увлечь и показать доверие, нежность женщине.
Бабулю жаль, конечно. Даже никак бабулю - как женщину. Что самое печальное, поездив по России - у нас много таких женщин. Не потерявших детей конечно, но живущих рядом с двумя крайностями мужичков. Либо это бесхребетность либо тирания..
@psycho, ого разбор. Браво! Я честно говоря, забыл про ее проблему с детьми. А дедушка - да, пустое место в семье. И таких людей (вне зависимости от пола) действительно очень много, к сожалению...
Мне всегда непонятно, почему люди в подобных ситуациях не расстаются? Неужели не хотят лучшей жизни?..
@neveroff, ты не слышал народную женскую мудрость - х на х менять, только время зря терять?))
@nikfrock, видимо, женская логика для меня совсем дело темное, потому что в данном вопросе я смотрю с позиции не "уходить к кому-то", а "уходить от кого-то". А так получается, что приключения будут до тех пор, пока существует слово "жопа". Экскьюз муа))))
@neveroff, ты уж извини, но тут я даже видимостью не могу прикрыться - когда всплывает вопрос женской логики, я начинаю чувствовать себя полным ничтожеством)))
@neveroff, конкретно эта бабуля? наверн эт черта характера того времени. Мне то откуда знать, какие там были нравы? Да еще в военные времена, да в чужом городе. Сейчас бы, девочка ушла скорее всего, после подобной потери и при подобных обстоятельствах. Хотя я хз)) Как и сказал @nikfrock про женскую логику)) А вообще, от безысходности много семей появляется и существует. Для некоторых наличие выбора - уже счастье. Это кстати тоже прослеживается в книге-то)
Бабуля я так понимаю, вам симпатична более матери?)
@psycho, бабуля мне совершенно не симпатична, но забавна со своими вылазками в форточку и выкриками про справку. Мама... ну, я, несмотря на то, что не женщина, не могу найти причину отдать ребенка на воспитание бабушкам/дедушкам. Поэтому да, я ее слегонца осуждаю. Но так... осуждаю по шерстке, если можно так сказать)))
@neveroff, мне кажется, что дочь просто слаба в этом плане. Ей нужно было сильное плечо, когда оно появилось - она настроилась на возвращение. Когда ее мама забрала у нее ребенка, это все тоже из за слабости и неуверенности (почему то материнский инстинкт вырубился, безответственность?) А "бабуля - мама", закалилась за свою жизнь (еще бы - жить с полу-рохлей) и дочери было тяжело переломить воспитание и страх к сильной матери..
Другое дело, когда пришел мужчина и вселил в нее уверенность. Хотя какой он мужчина, особо тоже не понятно))
@psycho, да нормальный он мужик, по второй книге это понятно. Не хотел, чтобы малый рос за счет родителей, пытался привить ему желание делать то, к чему лежит душа и т.д. Другой вопрос, что сам мальчишка... Еще одно потерянное поколение, по себе знаю)))
@neveroff, да вот кстати по второй книге. Говорят оно хуже?) Я бы прочел, чисто из за линии матери. С мужичком значит не ошиблась))
@psycho, если эту оценил на 6, то не стоит читать. Тем более родительская линия там чисто легким мазком прошла. В основном о переоценках ценностей в период развала СССР и как сложно казаться тем, кем ты не являешься.
Мне понравилось в основном потому что он мой ровесник. А так читать не рекомендую.
@psycho, не Санаев ровесник, а герой книжки))) Он там себя умолодил слегка)))