Рецензия на книгу Журнал 64 от loki

Закончилась Академия, я думала, доберусь до своих любимых детективчиков, но тут на моем пути встали Олимпиада и Бойцовский клуб! Оторваться от них было сложно, но возможно, поэтому мои руки сразу потянулись в сторону "Журнала 64", который уже давно висел в хотелках.
Карл Мерк - сотрудник отдела "Q", который изначально создавался, как место для тех, кого держать не хотят, а уволить не могут. Этот отдел занимается нераскрытыми делами, пытаясь найти преступников даже через 30 лет после совершения преступления, а это не такая уж и простая работа, согласитесь. Никто не ожидал такой прекрасной работы от Карла и его помощников Асада и Розы, а они, между тем, забирались все дальше и дальше в поисках интересных и странных дел.
На этот раз отдел расследует исчезновение 5 людей, которые вроде бы и не связаны между собой, но пропали в одно и то же время в 1987 году. Практически с самого начала мы знаем, что там случилось на самом деле и просто наблюдаем за развитием событий и за тем, кто был виновником всего происходившего.
Соглашусь с Машей, которая недавно писала рецензию на эту книгу, что главная героиня просто супер невезучий человек. На ее жизненном пути до определенного момента вообще не встречались хорошие, понимающие да и просто адекватные люди, как будто она притягивала к себе только людей. готовых делать гадости, унижать девушку. Когда в начале книги Курт Вад рассказал мужу Нэте ее секрет (про ее бывшую жизнь), а муж отреагировал не так, как хотелось бы, я еще подумала, интересно, а вот как бы я себя вела в подобной ситуации. Заранее, конечно, не столкнувшись с ситуацией, нельзя дать точный ответ, но мне кажется, что я бы поняла и простила. А уже потом, когда и читатель узнает всю историю, я вообще не поняла мужа. И что такого ужасного рассказала ему Нэте, что нельзя было простить? Учитывая, что даже в 90% всех своих бед была виновата не она. Не мужик, а какое-то фу прям.
Очень интересна оказалась тема партии "Чистые линии", особенно на фоне того, что происходит теперь в Европе. Мне всегда казалось чем-то страшным, когда народ пытались разделить по расе, выбрать, кому в какой стране надо жить, кому стоит рожать, а кому нет, особенно, если представители других культур практически полностью становились частью культуры страны их приютившей. А как относиться к тому, что партия хотела запретить рожать женщинам, которые находятся за чертой бедности? Или пьяницам, преступникам, наркоманам? И вроде бы в тебе есть голос, кричащий, что это личное дело каждого, что даже у самого отъявленного преступника легко рождаются хорошие и прекрасные дети, но потом я смотрю новости, как мать-алкоголичка пошла в магазин за водкой и оставила одних пятерых детей, а они сгорели, а мать уже снова беременна и снова отправляется в злосчастный магазин... Как понять, что правильно, а что нет?
В целом, книга мне понравилась. Кроме детективной линии (которая, кстати, в конце повернула настолько неожиданно, что я даже не ожидала), здесь есть над чем еще задуматься, попробовать дать ответы на вопросы, которые раньше прямо не вставали, но теперь зависли над тобой.