Рецензия на книгу Москва слезам не верит от psycho

#18_плюс

Александра, Александра
Что там вьется перед нами
Это ясень семенами
Крутит вальс над мостовой
Ясень с видом деревенским
Приобщился к вальсам венским
Он пробьется, Александра
Он надышится Москвой..

Всегда относился к этой истории с симпатией. Возможно, из-за родителей и их искренних улыбок при звучании мелодии из фильма, вышедшего в 79 году. Мне самому, всегда нравилось звучание «Александры» (не хочу марать его - саундтреком). Да даже сейчас, набираю текст под ее фон. Наверное, и рецензия будет долгой и непонятной, поскольку живет во мне надоедливый, наивный романтик. С постоянной оглядкой на детство. Сразу скажу, что книга понравилась. Ибо прочитал пару рецензии и был готов к потоку провинциальной порнушки. Но это не испортило впечатления. К счастью.
Сценарий, о чем речь?
Пятидесятые...
Катерина, в юности определившая со своим ориентиром, приезжает в Москву, поступать в институт. Проваливается на экзаменах, остается работать на заводе, пробивая себе дорогу, попутно убивая провинциальность и остатки наивности/невинности. Ей не повезло. Многие делают ошибку, но не многих сразу наказывают (и я тут не про одиноко вздутый животик)

Антонина. Наиболее понравившийся персонаж из книги, но и наиболее не раскрытый по сравнению с двумя другими. Осталась скромной загадкой.

Людмила. Не воспринимаю таких людей в долгосрочной перспективе. Но девушка интересна. Наверняка красива (если бы ее не сыграла Муравьева, имхо и не более) Не даром, в любовниках у нее ходил «высокий» чекист, на двадцать лет старше. Нравится характер, талант в проницательности. Но ее мотивы удручают. Стоит ли за это винить? Ни в коем разе.

Три девушки. Три подруги. Три пути.
Катерина, Антонина, Людмила.
Каждая дополняет другую. Каждой не хватает того, чего есть у двух других...

Насколько бы, мне не нравилась внешне Муравьева, а в книге мнение о девушке, все-таки изменилось. Скажем так: отрицательное отношение, к второстепенным персонажам, основанное на просмотре фильма и мнениях родителей, исчезло. Ибо книга, приоткрывает дверцу шкафчика с нижним бельем, на который в кино, ты все время просто смотрел.
В детских, созревающих фантазиях, порой появлялись мысли о главной героине. Катюшка Тихомирова долгое время была уже моим «неидеальным идеалом». Мне нравилась ее неосознанная гордость, заблуждения, наивность, прямолинейность, страхи девушки. Она настоящая, со своими слабостями; Но главное — ее мотивы, о которых Катерина не разводит демагогию в силу характера или даже неумения. Благодаря чему, мы узнаем ее, прежде всего по поступкам.

В книге она раскрыта сильнее, но в кино приятнее/романтичнее/светлее (словно воздушный шарик, который лопается при открывании первой главы). Немного другая ситуация вырисовывается с Людмилой и Антониной. Очевидно, акцент при съемках Меньшев делал на одну героиню, остальные выступали фоном. По книге же, у нас три девушки (в первой части, так точно) Может быть Черных, не удовлетворила «киношная» Катерина и спустя 15 лет он дополняет свой сценарий и выпускает данную книгу. Или же, говорит и рассказывает то, о чем в момент выхода фильма, нужно было умолчать. Кто из читающих, может быть выскажет свое, открытое мнение? Я лишь говорю о следствии...

Есть подробности сексуальных сцен. Что тут сказать. Лишнее? Думаю, нет. Просто не особо это удалось сценаристу. Такое ощущение, что в первую очередь, Черных хотел об этом написать, и не ставил вопрос — как? Книга — это ведь не сценарии, тут не нужны грубые детали о раздвинутых ножках и напрягшихся сосках. Читая описания сцен — тебе абсолютно все равно, словно вывел карандашом «трусики» в кроссворде. В такие моменты, я склоняюсь к обычному мнению; если вводишь в книгу постельную сцену — делай это красиво/антуражно/соблазнительно. Дело даже не в том, что секс был прост, как сухой пряник) Скорее, само описание — посредственность. * Хорошим примером, из всего чего читал, я вспомню постельную сцену из Волхва. (Д. Фаулз) К постели в книге, читателя нужно вести за руку, а не выливать ведро фактов, выключая свет. Короче, если бы я судил о сексе в СССР по этой книге, то представилось бы все в грустных однокомнатных тонах, на кухне, с грязной посудой...

Закончить бы хотелось на позитивной ноте.
Отношения к фильму книга не испортила, а напротив - дополнила его.
Первая часть — 8 ;
Вторая - 6. В ней, помимо основного сюжета, изредка видим флешбэки, объясняющие становление Катерины на профессиональном поприще, чего нет в фильме. Иначе бы воздушный шарик, лопнул бы еще в телевизоре. А этого в советском союзе, как я понимаю, не допускали.
Просто в кино мы видим фантик/обертку, лояльную/режиссерскую версию. Читая-конфета оказывается чуть горчит, но не так сильно, чтобы выплюнуть. Удрученные романтики по типу меня, привычно закрывают глаза и запивают шампанским...Во многом благодаря, запомнившемуся вкусу конфеты из детства, не более.
А многие привыкли к милой, наивной, честной девушке; которая вопреки неудобным обстоятельствам, всего добилась сама. И вот, выходит книга и безжалостно ломает устоявшиеся мнение о Катюше. Печаль. Боль. Грязь…

Как по мне, если бы Черных писал про сегодняшнюю Катерину, ее восхождении и партийности, все могло бы быть, куда грязнее. По крайней мере, на этом примере, мы видим устоявшиеся реалии - гораздо легче влиться в систему, нежели идти против.
Достаточно посмотреть сегодня на Ольгу Ли.

- Что происходит на свете? - А просто зима.
- Просто зима, полагаете вы? - Полагаю.
- Что же за всем этим будет? - А будет январь.
- Будет январь, вы считаете? - Да я считаю.
Я ведь давно эту белую книгу читаю,
Этот с картинками вьюги, старинный букварь.
Вальс начинается, дайте ж, сударыня, руку, -
И раз, два, три, раз, два, три, раз, два, три.»