Рецензия на книгу Милый друг от AnfiskaBaeva
Как и многие читавшие книгу я нахожу ее идеальным пособием для начинающих альфонсов. Такой прозорливости в отношении поиска выгоды можно позавидовать.
С одной стороны мне остро неприятна философия ГГ, а типы подобные ему вызывают только негативные эмоции. То, как Дюруа бессовестно пользовался окружавшими его женщинами при построении своей карьеры – отвратительно. Полное отсутствие совести, каких-либо принципов, морали, чистый расчет. Единственный человек, с которым у ГГ подразумевается некое родство душ – это Клотильда. Все остальные - лишь средство для достижения очередной цели.
С другой стороны то, как на протяжении книги растут амбиции Дюруа, как он ставит себе все новые и новые цели, и достигает их, хоть и не лучшим, но вероятно единственным, доступным ему способом – это заслуживает если не уважения, то восхищения точно. Ведь объективно, Дюруа умом не блещет, у него нет никаких особых талантов, зато есть уйма обаяния, некоторая проницательность и достаточно сообразительности. А этого, судя по всему, достаточно для того, чтобы завести нужные знакомства и достичь определенных высот в обществе.
Таким образом, мои чувства по отношению к данному произведению довольно не однозначны. И наибольшее смятение вызывает именно главный герой. Книгу я прочла с трудом, несколько раз откладывала, подумывала даже бросить, но все же дочитала. Ни легкий слог автора, ни довольно интересный сюжет не смогли преодолеть моего отвращения к ГГ. И сейчас, по прочтении, не могу сказать, что рада знакомству с «Милым другом».
#Бойцовский_клуб (Книга, по которой был снят фильм в период с 2010 по 2015 год)
я помню, мне чем-то жена друга понравилась Оо)
не в плане, какой либо милости или чем то еще. Скорее подходом к делу и выдержкой)) А вообще да. После закрытия книги, как то удручающе грустно
@psycho, жена друга это Мадлена Форестье? Мне она тоже понравилась, талантливая баба, которая мужьями пользовалась как прикрытием для распутства и самореализации. Ее бы в наше время, стала бы крутым политиком ))
@AnfiskaBaeva, давно читал, плохо помню) мне почему то казалось, что себя она не видит, как конечный и единоличный результат деятельности. Скорее как полноправного партнера, который будет рядом с успешным человечком. С отсутствующими семейными ценностями...и вообще такая вся отдаленная?
если нет, то значит я все забыл))
@psycho, возможно вы и правы, но на мой взгляд у нее выбора другого не было в 19-ом то веке, не будь у нее мужа никому бы результаты ее умственной деятельности даром не упали бы, а так, под прикрытием мужей она свободно занималась журналистикой и спала с кем хотела. Мужья то там успешные только благодаря ей.
А фильм тот смотрела? Я книгу читала и фильм сразу после нее глядела. Причем случайно так получилось: нашла у бабули в библиотеке Мопассана, прочла и в этот же год фильм вышел) а так...по книгам редко гляжу экран-ии.
@rina_rot, я после нескольких разочарований стараюсь не смотреть фильмы после прочтения книги. А про то что "Милый друг" экранизирован узнала только сегодня, посмотреть хочется, но не уверенна стоит ли.
@AnfiskaBaeva, ну...как бы это...я с самого начала была враждебно настроена, т.к. там Паттинсон. Но...мне понравилось, сильно не исказили вроде, насколько помню. Но память у меня плохая)
@AnfiskaBaeva, а точняк. Вы правы. Утомлял меня гг, вот я и переключился на нее, но увы не прочувствовал..
@rina_rot, я наверное все таки рискну посмотреть, уж очень Уму Турман люблю, хотя к Паттинсону тоже нежных чувств не испытываю.
@AnfiskaBaeva, если не понравится, то я ничего не понимаю (а точнее тогда не понимала) в высоком кино)))
@rina_rot, в экранизации, по-моему, немного сместили акценты, так что ГГ выглядит белым и пушистым... по принципу: я не виноват, она сама пришла ))
@AprilDay, ну...может быть, это было давно и я уже ничего не помню)) Просто я правда изначально из-за Паттинсона даже смотреть не хотела, но и фильм и он не разочаровал)