Рецензия на книгу Нейромант от Wall-de-Mar
"Я пишу рецензию с компьютера, оснашенным кремниевым многоядредным процессором, осуществляющим обработку информации, которая поступает к нему через оперативную память через оптоволоконную сеть широкополосного доступа в интернет" - примерно так звучала бы эта рецензия, пиши ее автор киберпанка. Звучит странно. Как странно звучат реплики героев, где они в процессе действа (даже экшена!) умудряются рассказывать технические характеристики многочисленных фантастических устройств, которыми они пользуются. Это проблема всех произведений подобного жанра - и мир киберпанка сразу веришь меньше, потому что герои, конечно же, не стали бы рассказывать о своих игрушках, которыми они пользуются ежедневно, так подробно. Потому что в их мире они скучны примерно также, как в нашем - смартфоны.
И отец киберпанка обошел в этом вопросе всех!
Впрочем, начнем. В процессе чтения реально понимаешь, что эта книга — альма-матер всей массовой "некосмической" фантастики практически до сегодняшнего дня. То есть культурный вклад реально большой.
Но...
Начнем с того, что зачастую ну совсем непонятны мотивации поступков героев. Почему он ВНЕЗАПНО сделал так? До этого не было ни предпосылок, ни упоминаний об импульсивном характере и т. д. То есть как бы ответ на вопрос "Почему произошло то или иное событие" у Гибсона объясняется так: "ну прост)" Это самый большой минус книги на самом-то деле. Будь перипетии сюжета хоть как-то мотивированы — было бы гораздо лучше.
Что касается самого сюжета, то это образцовый стандартизированный сюжет массовой фантастики, где главный герой является ведомым невидимой рукой некоей силы. Конечно, нужно отдать Кейсу должное — он постоянно взбрыкивает и встает на дыбы... но в конечном счете это ни к чему и не приводит, он продолжает двигаться по сценарию накатанного кем-то пути. Причем, чтобы облегчить себе задачу, автор включил самую тупую из всех мотиваций для ГГ: отступишься — умрешь. Это очень удобно. Когда читатель в очередной раз спрашивает: "Ну зачем это герою?" автор услужливо подсунет ему свои "капсулы с ядом в крови". Но если у ГГ и есть такая "уздечка", то у его напарницы ее нет и, казалось бы, ей-то нахрена все эти дела слегка вышедшего из-под контроля ИИ?
Еще одна проблема — не выстрелившие ружья. Конечно, это совсем не обязательно, но по-моему, в литературе есть какое-то правило хорошего тона — ружье должно выстрелить, его нельзя оставлять в подвешенном состоянии (ладно-ладно, постмодернистам можно, но у них и цели другие). Самое очевидное из ружей — коготки Молли, которые постоянно фигурируют в тексте, но так и не были ни раз пущены в ход по назначению. Зачем тогда постоянно про них талдычить?
В остальном да, в остальном - очень культово. Очевидные корни, из которых выросла "Матрица" (и не только сама идея, а целые сюжетные ходы). Взять, например, третью часть, где "Логос", с избранным на борту, пробивается через защиту машинного разума — и эпизод из книги, где Кейс подобным образом пробивает защиту системы в киберпространстве. Сцены, которые чуть более, чем полностью объясняют откуда появилась идея фильма "Начало" (сцена с пляжем в некоем пространстве ИИ, очень похожем на лимб из фильма и гремящая там музыка из наушников). Больше всего мне понравилась растафарианская тема: с Сионом в космосе и "войной Вавилона с Вавилоном". Удивительно, но расты довольно органично вписались в ткань повествования, куда лучше, на мой взгляд, чем девушка-самурай и вся эта японская мишура.
#флешмоб_Н
