Рецензия на книгу Жизнь Пи от AprilDay
Книга прошла у меня в три этапа.
Больше половины романа - часть познавательная с уклоном в сюр. Как можно было мальчика назвать в честь бассейна? Как можно было те бассейны называть бассейнами, а не сточными ямами? Странное пристрастие к религиозным обрядам... Странные воспитательные методы папы... Зато было очень занятно узнать о жизни зоопарка, о тех же бассейнах и тех же религиях, о многом другом. Итак, первая часть блистала новизной, необычностью, занимательностью и живостью, создавая впечатление какой-то узорчатой лаковой индийской разноцветной штучки: вертишь ее в руках, и глаза разбегаются, за каким изгибом рисунка следить.
Вторая часть - мистико-приключенческая с уклоном в легкую скуку. И это странно, потому что жизнь в шлюпке была интересна. Пи вызвал сочувствие, местами сердце бешено колотилось. Текст настолько выразительный, что очень легко визуализируется: стайки рыбок около лодки, проплывающие по небу облака, бескрайние синие просторы... Худенькая просоленная насквозь фигурка на хрупком суденышке... И все же почему-то местами было скучновато.
И в самом конце-третья часть, последние страницы, от которых невозможно оторваться - убийственно, неожиданно, остро, ошеломительно. Я читала много рецензий, много отзывов, и все упоминают, что финал переворачивает все с ног на голову. Или с головы на ноги, как уж вы сами решите. И все равно я не ждала такого, это была абсолютная неожиданность. И это было очень сильно.
Что для меня стало минусом - то, что авторский стиль чересчур узнаваемый и специфический. Некоторые приемы откровенно шагают из книги в книгу без очевидного для меня смысла: если кто помнит детальное описание башмака, то в "Беатриче и Вергилий" точно так же нудным диалогом описываются банан и груша. Кстати, банан в этом романе тоже надоедливо сопровождает читателя. Слишком надоедливо, чтобы это был просто банан, а не символ чего-то, и слишком невнятно, чтобы опознать и расшифровать этот символ. А может, все-таки, это был просто банан...
Также для меня стало разочарованием, что сюжет не нов, а взят из новеллы Моасира Скляра.
Но огромный плюс - что в романе высказано множество гениальных мыслей о жизни, о страхе, о любви, о религии. Мыслей таких, что хочется остановиться и подумать. Также плюс - многослойность и многоуровневость книги. Например, просто шедевральный момент - встреча Пи с танкером. Многое я не поняла, например, что это был за остров и что за сурикаты. Хотя от этого мистического эпизода мне стало очень жутко.
Для меня определенный знак качества книги - когда после нее невозможно начать другую. После "Жизни Пи" как раз это и произошло. И хотя учеба в академии творит чудеса, и я сейчас все-таки кое-что читаю, мыслями я все еще в лодке посреди океана...
#Б1_1курс
Вот и у меня лёгкое разочарование проступило, когда узнала про Моасира. В остальном сейчас уже не помню никаких отрицательных эмоций) И правда, много рецензий уже на эту книгу, но возможность сравнить с другой работой автора - это редкость. Теперь тоже хочется что-то ещё у него прочитать и сопоставить. Беатриче возьмёшься советовать?
@cupy, Беатриче советовать не берусь, потому что она вторичная. Она написана по той же схеме, что и Жизнь Пи. Хотя бы взять то, что в обеих книгах совершенно идентичное начало, описывающее писательский кризис. В обеих книгах писателю рассказывает свою историю некий интересный человек, который в итоге оказывается шкатулкой с двойным дном. Используются одинаковые приемы, подходы, зооморфизм... С другой стороны, если Жизнь Пи прям очень-очень понравилась, хочется продолжить общение с автором - то автор не разочарует. Как, например, Диана Сеттерфилд написала же Беллмен и Блэк, который вообще не похож на Тринадцатую сказку, и фанаты очень расстроились. А тут наоборот, Янн Мартел прям верен себе во всем.
@AprilDay, да, всё-таки хочу продолжить знакомство. А почему, интересно, ты начала с Беатриче? Пи всё же попопулярнее..
@cupy, очень просто, Беатриче и Вергилий была в списках ономастики. Я тогда поставила восемь, если бы читала ее после Жизни Пи, оценила бы не больше чем на 6, думаю.
@AprilDay, точно, рецензию же читала, но не свои факультеты вечно забываю))
А вы смотрели фильм? Меня как-то отталкивала афиша, казалось - какая-то ерунда. К тому же Пи у меня навязчиво ассоциируется с 3.141.. и эвфемизмами от мата. Но вот заинтересовали рецензией, и я думаю - читать или смотреть?
@AnnaOpredelenno, я не смотрела, но я всегда предпочитаю сначала прочитать. Смотреть буду, интересно, как в кино преподнесли такую непростую историю. В книге много размышлений, философии, религии, интересно, смогли ли это в фильм перенести.
@AprilDay, я не очень представляю, как это могли бы перенести в фильм. Наверное, лучше все же почитать.
@AnnaOpredelenno, посмотрела фильм, и он просто замечательный!
Фильм смотрела в кинотеатре, он очень яркий, я была в восторге.
Редкий случай, но фильм однозначно лучше книги. Вам так не кажется?
@AprilDay, раз такое дело, то я, пожалуй, лучше ограничусь только фильмом. Как думаете - много потеряю? :)
@skerty, да, фильм очень яркий! я жалею, что пропустила его в кинотеатре.
@nelly насчет однозначно не скажу, потому что мне не понравилось в фильме, что добавили девушку, танцовщицу в начале- зачем? вообще не поняла. И мне не понравился выбор актера на роль кока. актер-то хороший, но слишком уж известный для второстепенной роли. И потом, книга все равно дает больше возможности додумать. Конечно, режиссер и оператор придумали и сняли потрясающие картины: мне очень понравилось, как небо отражается в океане, ну и прочие находки. И все же фильм "разжеван". В чем-то он лучше книги, потому что после книги у меня гнетущее впечатление осталось: вроде все хорошо, но безнадежно и грустно. А фильм оставляет чувство уверенности, что все хорошо, все так, как должно быть... И фильм лучше, потому что в нем нет "увязающих" мест , а в книге есть...
@annaopredelenno не знаю, будет ли это противоречить с моим предыдущим высказыванием или нет, но думаю, нет, ничего не потеряете ))