Рецензия на книгу Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали от lerochka

Мне кажется подобное "искусство" может быть полезным только в кругу людей ограниченных в интеллектуальном развитии. Потому что в общении с человеком начитанным, имея обрывочные знания, можно конкретно опозориться.

У меня вот какой вопрос - а зачем ты вообще решила прочитать эту книгу? Хотела научиться пудрить нам мозги, что типа читала, а на самом деле нет? Думала мы тебя не раскусим?)

@anfiskabaeva, да, но... начитанный человек тоже может много чего забыть, особенно если действительно много читает) допустим, я всегда помню хорошо основной сюжет, но нюансы из головы все равно вылетают... и могу предположить, что беседа о книге будет в основном о значимых событиях. это я к тому, что вероятность облажаться, как мне кажется, не так уж и велика) Совсем другой вопрос, какой в этом смысл)

мне кажется, я бы подрался с автором. Не столько из-за книги, сколь из-за его назидательного преподавательского высокомерного тщеславия

а он преподаватель во Франции..беру слова обратно

@psycho, с французами драться не позволяет политкорректность?))

@neveroff, )) просто все что я перечислил это частые крайности преподов, по крайней мере, тех кого встречал я. В процентном соотношении, конечно и при индивидуальном общении. Что там во франции, с их пышным фасадом не могу знать, да и не импульсирую по этому поводу

@nikfrock, мое замечание касается не только книг, существуют люди обладающие поверхностными знаниями в различных областях и претендующие на звание эрудитов, однако столкнувшись с настоящим экспертом они не в состоянии отстоять свое мнение ввиду отсутствия необходимых знания. И я не о том что кто-то может запамятовать детали, а о том разбирается человек в теме, о которой рассуждает или нет.
А вообще я исхожу из убеждения, что не изучив вопрос (не прочитав книгу) невозможно сформулировать о нем собственное мнение и понять суть.

@AnfiskaBaeva, кто-то будет не в состоянии... а есть такие, которые могут, обладая поверхностными знаниями, задавить напором, уверенностью, авторитетом и заставить даже знайку сомневаться)
Да и вообще, нет ничего невозможного, и я могу сходу назвать как минимум две книги, которые многие не читали, но мнение своё сформулировали и не раз...)
Так что, на мой взгляд, тут вопрос не возможностей, а, скорее, необходимости)

@psycho, я препод, и не высокомерная и вообще не назидательная))) наверное
@lerochka, еще раз скажу: как хорошо, что у меня нет фобии, что не успею прочесть все книги на свете. Ведь о непрочитанных можно просто послушать с уст других)

@rina_rot, о..вы будете тем самым приятным исключением) А какой предмет преподаете?)

@nikfrock, если человек в споре оперирует напором и самоуверенностью, а не логически обоснованными фактами, то это уже рыночный базар, а не дискуссия.
Я же говорила о диалоге людей цивилизованных.

@AnfiskaBaeva, ну вообще-то одно другому не мешает, а логически сделанный вывод не всегда будет правильным.
Но мы уже поехали в другую степь - суть в том, что вы говорите, что это неразумно, и я с вами не то, что не спорю, а просто соглашаюсь. А я всего лишь говорю, что в этом нет ничего невозможного, и не понимаю, что вам в этой мысли так не нравится.

@nikfrock, я говорила что невозможно сформировать Собственное мнение не ознакомившись с материалом Лично. Человек не читавший книгу (включая те две, о которых вы упомянули) может лишь пересказывать наиболее приглянувшуюся, но Чужую точку зрения.

@AnfiskaBaeva, так многим людям просто нравится мнение высказывать, а чье оно - неважно. Посмотрите сколько плагиатчиков хотя бы тут, на Ридли.
Ну и плюс, не читая учебник сдать экзамен на отлично - это вообще не проблема))

@neveroff, с этим я и не спорю! Цитировать других или разводить воду - это вообще нынче в тренде, за умного можно сойти.

@AnfiskaBaeva, в этой книге автор даже одну главу посветил тому, как говорить так о книгах, чтобы даже не заподозрили, что ты не читал)) Другими словами - учит врать как показать себя образованнее, чем ты есть. Это может для кого-то покажется хорошей книгой, но меня такой подход возмущается

И я как и ты ценю собственное мнение, а не то, что основывается на мнении других.

@lerochka, вот-вот! Книга для ленивых хипстеров!

@nikfrock, прочитала книгу с той целью, что мне было интересно на сколько мы на Ридли профессиональный в искусстве обсуждения нечитанных книг)
И, кстати, одним из довыдов автора почему можно и не читать полностью книгу это то, что со временем мы забываем подробности сюжета и помним только в общих чертах

@psycho, нем. и англ. яз.

@psycho, по манере изложения я даже не догадалась, что он преподаватель. Может мне показалось

@neveroff, эта та книга из которой я тебе отрывок про Гамлета скидывала.

@lerochka, да, я мог бы догадаться)))