Рецензия на книгу Откровения молодого романиста от cupy

#Б1_2курс

Здесь Эко неожиданно предстаёт фанатом списков, поэтому впечатления в честь автора я тоже изложу по порядку. Книга делится на 4 части, поэтому:

1. Ого, прям Как писать книги: Мемуары о ремесле по-умбертовски, совпадает даже идея сначала рассказать о своём писательстве, а потом перейти к более универсальной, прикладной части. А ещё мэтр оказался совсем не зануден, даже шутит в нужных местах.
2. Интересной, личной информации стало меньше, лекций больше.
3. В предыдущей части лекция была только одна, а в этой много. Интересности практически скрылись за каминной полкой.
4. Нет, Умберто определённо любит пошутить. Как в любом нормальном анекдоте, юмор скрывается в финале, так и писатель решил выдать жару и оправдать присутствие мартышки с кальяном на обложке. Тут представлено как раз то, с чего началась рецензия: Списки. Капслоком не стала никого терзать, но их реально много на такую небольшую книгу. На этом пункте сходство со Стивеном Кингом заканчивается, потому что это даже не перечни книг, а нечто горазд более сложное. Не знаю, как лучше коротко охарактеризовать эту четверть книги. В общем, все перечисления, которые авторы используют в своём творчестве собраны здесь.

Понятия не имею, как честнее оценить эту книгу, потому что, если бы я заранее знала, что три четверти будут посвящены разбору теории под микроскопом, вряд ли бы за неё взялась. Возможно, рановато ухватилась я за подобные частности, надо ещё подкопить читательского опыта, но не меньшую ставку я делаю и на то, что такого рода информация больше пригодится молодым романистам, а не простым смертным. То ли дело более персональная часть! Благодаря ей я получше узнала Умберто как человека и, конечно, писателя. На прославленный, большой дебют у него ушло меньше всего времени (только 2 года), ведь он плавал в теме лучше рыбы, поскольку защитил докторскую по Средневековью. Кстати, несмотря на нафталиновые представления о книге, взялся за неё автор по сути на спор: его, как учёного, пытались убедить, что он не сможет написать художественную книгу. Феерический результат все знают. Чёрт, зря я употребила «художественный»: как и режиссёры документальных фильмов, Умберто не считает показателем художественности наличие или отсутствие сюжета. Попутно автор развенчал расхожий миф про то, что якобы написал Имя розы, потому что лелеял идею отравить монаха. Как обычно, фраза вырвана из контекста, а в реальности история куда поэтичнее и родом из детства. Правда, поэзию он недолюбливает и делит её авторов на 2 категории: хороших – это те, кто ещё в 18 сжёг написанное в 16, и плохих – те, кто не избавился от порочной практики стихоплётствовать до конца своих дней. Получается, хороших среди нас больше, чем ожидалось :)

Но даже больше, чем «Имя розы», я загорелась прочитать Остров накануне . Больше всего в сабже меня покорило то, как автор продумывал место действия своих романов. Он рисует чертежи, строит макеты, ездит по локациям и т.д. Неудивительно, что восторженные фанаты заваливают его письмами про то, как они якобы посетили "тот самый монастырь"! Настолько достоверно он всё описал, что люди верят в подлинность всех мест.

И ещё один факт открыл для меня по-новому писательское дело. Режиссёр, решивший ставить дебютный роман, признался, что творчество Умберто прекрасно ложится в сценарий: диалоги ровно необходимой длины. Писатель вскоре осознал, что причина в том, как архитектурно он продумывал каждую сцену: беседа занимает не больше, чем нужно монахам, чтобы пройти от одного помещения до другого. Теперь при прочтении сюжетных книг автора будет уже проще замечать подобные моменты и читать между строк. Поэтому несмотря на «чувства тонкие, едва определимые» прочитанным я больше довольна, но пора уже завязывать с вредной привычкой знакомиться только с его нон-фикшном и перейти ещё и к другой половине творчества.

P.S. Невольно использовала настоящее время, но рука не поднимается исправить на прошедшее. Мне ещё лет 10 нужно, чтобы признать, что такого нестандартного писателя с нами больше нет.