Рецензия на книгу Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект от ruspro_sss
Я - атеист! Не верю во всякие сказки и «доказательства» существования «высшего разума» Я, как здравомыслящий человек, искренне не понимаю так называемых «боговеров, которые… «с пеной у рта могут часами доказывать божественное происхождение благодатного огня», а также считать себя монотеистами в то время, как поклоняются иконам, Иисусу, главному Богу и т. д. =), при этом отрицая свою причастность к язычеству, которому было свойственно это и многое другое, «своё». Я уже понял, что 80% «верующих» толком и не читали Книгу книг, то есть Библию, потому что объяснить написанное там не удается никому, а, например, жертвоприношения людей они (верующие) считают прерогативой язычников... хех. Ну и так далее… Книга рушит представление о незыблемых канонах церкви православной.
Ладно, теперь о книге… Никонов заинтересовал меня как человек сходных взглядов, но мне не нравились отзывы о нем и его слишком прямое и нестандартное мнение по некоторым важным социальным сферам жизни. Несмотря на это, я решил познакомиться с его трудом. В нем автор много язвит, ехидничает в сторону верующих, а также иногда, вероятно на эмоциях, привирает и искажает некоторый смысл известных фактов, перевод слов, что никак не отражается на «неистинности» религии, по-моему…
Религиозные чины нагло пытаются привить веру нашим детям, вводя «Основы православной культуры» в школах, нагло попирая Конституцию. Это похоже на битву за клиентов на рынке..Эту тему можно развивать, но я остановлюсь.
Эту книгу я советую читать верующим и сомневающимся в своей вере людям. Может быть, кто-то из них сбросит пелену со своих глаз, и начнет воспринимать мир трезво: с точки зрения науки, а не религии, у которой нет адекватных доводов в пользу существования Господа.
Поставлю 8 из 10, так как пришлось утруждать себя самостоятельной проверкой некоторых фактов.
Меня вообще заминусуют скоро за прямолинейные рецензии =)
@ruspro_sss, опасно такие рецензии писать)
Но не могу не сказать, религия - это сильный инструмент управления людьми.
@lerochka, у нас ведь свобода слова. Я выразил свое личное мнение. С Вами я абсолютно согласен.
@ruspro_sss, просто религия это такая тема, о которой лучше не говорить как хорошее, так и плохое.
я тоже считаю, что религия - это инструмент управления людьми, но я верю, что есть что-то Всевышнее, что помогает каждому из нас в разных ситуациях
@katya, верьте, Вам никто не зпрещает. Каждый может верить во что угодно, хоть в суперсилу зеленого светильника, стоящего у меня на столе =).
@ruspro_sss, Это просто некрасиво, если человек заблуждается и доволен своим заблуждением, зачем его осуждать и оскорблять? Например: Усыновленный ребенок, всю жизнь живет со своими приемными родителями и счастлив, но в 1 прекрасный день приходит "умный человек, сражающийся за истину" и открывает ему глаза. У человека психологическая травма. Кому от этого хорошо? Только иконоборцу, считающему, что он совершает правое дело.
Абсолютно тоже применимо к атеистами, только они не ограничиваются 1 человеком, а кричат о своей истине на каждом углу. Противно.
@rt25501, а когда верующие кричат о своей истине на каждом углу, при этом не соблюдая ничего, никаких правил, это норм?
чем они отличаются тогда от атеистов с их верой?
@loki, так и есть,те и те утомляют.
@psycho, тем более что атеизм - это тоже религия. Тупо верование в то, что бога нет.))) Так что никакой разницы нет.
@rt25501, поэтому моё личное имхо - усыновленные дети должны знать об этом. Но узнавать не от постороннего борца за истину, а от приемных родителей. Например лет 12-13 вполне подходящий возраст, чтобы еще не принял известие как шок и уже мог понять мотивы.
@neveroff, именно) Но они хотя бы не навязываются. Человек написал рецензию, может назваться хоть атеистом, хоть пьяным монахом..Его право.
совсем иное провокационные комментарии со словесной диареей.
тут недавно один поп ходил по детским площадкам и разговаривал с "мамами о вероисповедании и "правильном христианстве с детства
@psycho, да много чего неправильного. Кто-то рассказывал недавно, Нюта, по-моему, что в школе российской на линейке 1 сентября освещали учеников попы. А ведь в стране не объявлено православие главной религией. И на линейке может стоять мусульманин, протестант, буддист и сионист. Кто угодно. Но православие упорно гнет свою линию "нашей веры". Сфигали?...
Добрый ...! Но я так и не понял, есть ли в книге диалог, философия, исследование темы. Или это отповедь ярого представителя атеизма, доказывающая и якобы обнаруживающая всем ясные и понятные истины? Так речь о религии или о вере? Судя по вашему отзыву рассматривается лишь внешняя сторона, не углубляясь в суть....??!
@rt25501, вот кстати про детей, которые должны знать правду о родителях. Смотрела как-то документальный фильм "Мама, я убью тебя". Название провокационное конечно, но документалка пытается поднять (в очередной раз) проблему положения детей-сирот. И вроде здорово всё и автор молодец. Но там есть момент девочка, которая безусловно жила в миру каких-то своих фантазий, что мама, когда-нибудь одумается, возьмется за ум и заберет ее, не знала, что сожитель мамы эту самую маму убил. И никто из воспитателей ей об этом не сказал, решили, что не нужно этого ей знать. И автор фильма просто поймав эту девочку в коридоре в интернате, говорит ей, что мама её умерла, свято веря, что девочка имеет право знать. И вот этот вот момент меня от режиссера отвратил полностью. Да, девочка имела право знать, но должна ли она была узнать правду, которая была одной из самых важных на тот момент ее жизни, узнать вот так, в коридоре, на бегу, от какой-то женщины, которая решила снять ее реакцию в этот момент на камеру. Тут конечно вопрос журналисткой этики больше, но и момент людей, которые с чего-то решили, что знают как будет лучше для других и за других
Что вы, что Никонов, выглядите еще смешнее богонутых. Они с пеной у рта доказывают какую-то идею, вы с пеной у рта доказываете её отсутствие. В то время сегодня нет смысла кичиться своим атеизмом. Нынче это не так модно и дерзко как было в 19 веке например. Сегодня нас учат атеизму с самого детства, когда преподают природоведение, объясняющее элементарные законы природы. Потом преподают физику, объясняющую неэлементарные законы природы. А Никонов со своим дружком Невзоровым говорят совершенно очевидные и посредственные вещи.
Не читали на lurkmore про ЗАО РПЦ? Очень познавательно)
@ruspro_sss, спасибо вам за рецензию, в ней несомненно есть здравый смысл. На мой взгляд, религия во многом отличается от индивидуальной веры, к последнему, кстати, нужно оказывать соответствующее уважение как к основополагающей личного достоинства человека, равносильно как и к вашим атеистическим взглядам. Как филолог, могу сказать что религию довольно интересно изучать с точки зрения развития человеческой мысли, философии, рычагов влияния и конфликта интересов, которые существовали абсолютно всегда и во все времена.
@amir признаться не совсем вас поняла, как мне кажется, наука является сферой светского общества и рационализма, которые мало имеют общего с атеизмом и отрицанием Бога. Научные деятели лишь пытаются объяснить определенные явления с точки зрения законов, большинство из которых приняты официально Церковью и не являются отрицанием Бога, как, например, Гелиоцентрическая система мира по Н. Копернику.
Все так. Слепая вера и фанатизм ни к чему хорошему не приводят. Но в действительности в неадекватном поведении людей виноват не Иисус или Магомет. Уберите у них религию, они заполнят ее другой чушью, типа верой в единого вождя вместо Бога, в расовое превосходство, светлую халяву в ближайшее будущее. Разруха не в клозетах. Как же Достоевский, Соловьев?
@andres, а я вот как-то разделяю понятия "вера" и "религия". Книга, наверное, все-таки о религии)
@MYRRRuna, Я думал над этим и пришел к выводу, что это две стороны одной и той же медали. Религия для проповедующих, вера для исповедующих. Ведь самый радикальный фанатик верит, а не притворяется.
@andres, религиозный человек ограничен рамками конфессии. Не важно искренне он верит или нет. А "просто" верующий не обязан советоваться с ближними и всякими святыми книжками. Он верит в такое, как ему кажется правильным и все. Поэтому все же это разные вещи.))
@andres, вот мне как раз точка зрения @neveroff близка. Понятие "фанатик" вообще широко трактуется. В словаре Ожегова - "Человек, до исступления преданный своей религии,вере". А у Ушакова - "Человек, отличающийся исступленной религиозностью, крайней нетерпимостью, изувер".
@neveroff @myrrruna, но подождите, это тонкая грань. Какая разница ограничен или нет. Шизофреники неограничены рамками конфессии. Но они ведут себя так же как и "религиозные фанатики".
Коммунистов, наверное, тоже можно назвать верующими, нет?
Видите, Ожегов религию и веру ставит в один ряд.
@andres, а вера в себя это тогда что?)))
@MYRRRuna, самое время вспомнить песню "Loosing my religion")
Фраза переводится, как "Я теряю веру", афоризм. "Теряю терпение"
@andres, но вот тут уж я позанудничаю))) Толковый словарь Macmillan: "religion - the belief in the existence of a god or gods". Все-таки даже у англичан это скорее что-то связанное с религией изначально))) А пример из словаря так совсем в тему дискуссии: "Religion is something we always argue about" =D
@MYRRRuna, Ну, так это же не противоречит тому, что я сказал. Толковый словарь в следа за Ожеговым говорит Religion=belief
Всякая религия = это вера. Но не всякая вера = религия.
@andres, но это Вы только на "belief" внимание обратили. А там ведь еще и "god")
@andres, это ОЧЕНЬ тонкая грань, да))) С шизофрениками хороший пример - они ведь тоже есть такие, которые всем мешают (аналог - религиозные), а есть тихие, и о их болезни знают только близкие (аналог - верующие) )))
Коммунисты - верующие? Нет, они религиозные.)) Они твердили свое (коммунизм к 2000 году и т.д.) и заставляли других в это верить. И как показывает жизнь - верили в несуществующее и невозможное. Типичная конфессия)))
@ruspro_sss, у вас, как обычно, миллион разных мнений в комментариях )))