Рецензия на книгу Зависть от neveroff
Что я знал про Юрия Олешу до этого романа? Две вещи:
1. В Одессе есть такая улица.
2. Он написал сказку Три толстяка. Акробаты, интриги по разлучению двойняшек, фетиш "девочка-кукла", революция делается через дворцовую кухню и не без использования надувательства (воздушные шарики), и прочая марксистская штуковина...
А тут книжка адресована взрослым читателям. Да еще и считается одним из феноменов советской литературы начального этапа. Ну интересно, посмотрим.
Открываю... И в первом же абзаце узнаю, что один из главных героев поет на унитазе. Причем поет он вовсе не "U Can't Touch This" МС Хаммера, что было бы уместно, наверное, в качестве предупреждения, а такие поэтические строки как "Мой кишечник упруг" и "Сокращайся, кишка, сокращайся" и прочие напутственные фразы. И тут я подумал: "Ни фига себе..."
Роман разделен на две части. Первую нам рассказывает некто Кавалеров, которого в пьяном виде подобрал один высокопоставленный чиновник (тот самый, у которого упругий кишечник) и приютил в своей квартире. Кавалеров, поэт в душе и профессиональный лентяй на самом деле, видит неоднозначность покровителя Бабичева и начинает его ненавидеть. Или все же завидовать?
И тут автор делает оплошность. Он думает, что читатель в моем лице встанет на сторону Кавалерова, который очередной ненужный герой не нашего времени. Но проблема в том, что его мысли вызывали исключительно отвращение. Чел живет как рыба-прилипала да еще и пытается кита (пусть даже и акулу) вывести на чистую воду, пардон за каламбур.
Поющий серун тоже неприятный тип, но позиция прихлебалы отвратительнее.
Вторая часть романа идет уже от третьего лица. Кавалеров находит своего единомышленника, брата Бабичева, и совершает резкое изменение в социальном статусе... В какую сторону? Секрет.
Короче говоря, либо мне не понравилось как пишет Олеша, либо я его не понял. Я про сам текст. Задумка и финал - отличные. И порадовал символизм в произведении. Например, все помнят о чем вспоминают тоскующие по СССР люди? Одним из первых пунктов идет дешевая колбаса. И вот тут колбаса и приводится как показатель успеха и жизненных достижений. Пара кусочков "докторской" и человек уже счастлив. Как просто. Что в 1920-ом, что в 1980-ом, что у экзальтирующих от воспоминаний личностей в 2016 тоже... И таких штучек у автора много.
Но манера странная - как будто писатель начитался Кафки, решил ему подражать, но иногда забывался и катал под Зощенко и Ильфа с Петровым.
И читать довольно нудновато. Точнее волнами - то интересно, то скучно. Слава Олеше, что роман короткий, почти повесть по формату...
Зачем нам какой-то МС Хаммер со своим "U Can't Touch This"? Во времена Олеши все было возможно - "Я достаю из широких штанин..."))
@diachenko, блин, а про автора штанин я и забыл. Точно! Теперь Что такое хорошо и что такое плохо уже можно под иным углом зрения рассматривать)))
Кстати, критики считали что под чиновником-гадиной выведен как раз Маяковский. Чет я не понял чего он вдруг Олеше поперек дороги встал.
@neveroff, чего-чего, Зависть)
Хоть за докторской иди. Только толку? Всё равно в магазине не то. Уже не почувствуешь того блаженства от бутерброда с колбасой как в детстве))
Книга, конечно, совершенно не интересна мне, но мне нравятся твои рецензии на советские книги от тебя. Вечно находишь в них что-нибудь интересненькое))
@lerochka, спасибо, сейчас они видятся несколько в ином ключе, чем в свое время. Также через 100 лет люди Голодные игры и 50ОС будут переосмысливать)))
@neveroff, ты хочешь сказать, что через 100 лет все ещё будут говорить об этих книгах?)
@lerochka, через год забудут, а через 100 лет заинтересуются что читали в начале XXI века и найдут, да)))