Рецензия на книгу Мы от nota

Давно мне так тяжело не шла книга. И основная проблема была в понимании происходящего, о чём вообще тут говорят? Язык получился таким странным, что я перечитывала фразы и абзацы и всё равно ничего не понимала. Сложный язык, насыщенный множеством эпитетов и сравнений, которые из-за специфики произведения наполнены математических определений. Много размышлений, которые повторяются и повторяются, развиваются медленно и не стабильно. Ближе к середине привыкла к этим всем интегралам/иррациональностям/кубам и стало проще.

«И вот – две чашки весов: на одной – грамм, на другой – тонна, на одной – «я», на другой – «Мы», Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у «я» могут быть какие-то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, – это совершенно одно и то же. Отсюда – распределение: тонне – права, грамму – обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны»

В общем, в этой цитате и хранится вся суть утопичного мира «Мы». То есть никакой личности, вместо имён порядковый номер (мужчинам согласные буквы, женщинам – гласные) и вера в абсолют Благодетеля. И вот кажется, что все должны чувствовать себя этим "мы", только практически каждый герой, упомянутый в книге, имеет отклонение. Я не могу вспомнить ни одного героя без того, что бы он хоть раз это своё «я» не выразил, то есть хоть раз не нарушил великий Закон. Как не хотел Замятин сделать главного героя вычислительной машиной с внезапно проявившимися чувствами в нём сразу почувствовалось что-то поэтическое. Сравнения и эпитеты даже в рамках математизма являлись возвышенными и оторванными от рационального мира. А пробираться через эти дебри было ой как не просто. Он наивен до скуки, не видит того, во что его практически мордой тычут. Но это как раз на реалии мира легко списать. И вот в этих реалиях женщина крутит им как хочет. У нас бы он был подвидом «подкаблучник простейший». И-330 (это имя девушки, если что) забрала у него всё и стала всем. Как она увидела вот эту неземную любовь с одной встречи, мне было не совсем понятно, но видимо ей было просто скучно и хотелось острых ощущений. Мол сдаст он её или не сдаст. «Боишься – потому, что это сильнее тебя, ненавидишь – потому что боишься, любишь – потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное.» А в итоге это простое «я будут тебя использовать, изменять, а ты терпи и радуйся». Много оборванных предложений, которые должны означать..что? Недосказанность? Отсутствие необходимости объяснять? Мне кажется, это было лишним. Эти все многоточия только добавляли раздражения.

Основные события, то есть подпольные сборы и планирование восстания интересны, но мало раскрыты. Читая о революции я задалась тем же вопросом, что и главный герой: а зачем ещё одна, если все счастливы? Просто из-за вопроса "А что дальше?" Так дальше они строят "Интеграл" и летят покорять космос. Неужели даже счастье надо развалить из-за желания каких-то действий? То есть у них всё хорошо, надо их вернуть на землю. Типа "после нас хоть потоп". Глупо.

Разные мелочи, которые и составляют рассказ, иногда заставляли остановиться и задуматься, или ещё раз перечитать. Хочу выделить некоторые. Казнь путём полного расщеплением атомов человеческого тела - это нечто. Впечатлило. Сравнение глаз с окнами дома. И опустившиеся ресницы как шторы скрывают то, что прячется внутри. Это казалось бы так шаблонно, но тут очень интересно выражено и трогает. Ангелы-хранители в виде надсмотрщиков. Наши современники почувствовали бы себя в тюрьме, а главный герой чувствовал себя защищённым. И ещё много-много разного, что заставляло дочитать несмотря ни на что.

Как итог, было интересно и неинтересно одновременно. Читается тяжело, понимается через раз. Лучше всего я, наверно, выразила своё отношение в этом сообщении: «Да тут чёрт ногу сломит..короче, книга написана типа от жителя утопического мира, где все поклоняются грубо говоря математике..и огромная куча эпитетов и размышлений на математическую манеру..и может сюжет и интересный, но я порой его, ***, тупо не вижу!! Куча сравнений и непонятных описаний, потому что это мир будущего и всё, ***, по другому!! Короче, такое чувство, что читаю письма человека, который на момент написания либо под тяжёлой наркотой либо в момент острого приступа шизофрении» (ругательства запиканы, ибо писалось на сильных эмоциях). И да, книга 1920 года, а читаешь как записки из будущего. Как классическая антиутопия вообще выше всяких похвал. Но не для меня она, не для меня.

#Кр1_3курс (Элементарно)
#Бойцовский_клуб (8. Запрещённая книга из подборки запрещенных книг.)