Рецензия на книгу Унесенные ветром от marina7778

Вам бы лучше галочку спойлеров сделать, а то очень большое раскрытие сюжета)

@jasa_anya, роман - это всегда любовный сюжет! :) ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР!! А моё отношение к героям чисто субъективно. Почитайте другие отзывы - восхищение Скарлетт, Скралетт и еще раз Скарлетт! То, что дочь умирает - это лишь одно из событий в романе. Там много смертей и добрая сотня героев, помимо Ретта, Мелани, Скарлетт и Бонни...

@marina7778, ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР!!! я знаю сюжет, я читала) но для тех, кто не читал или только начал, будет спойлером узнать про дочь Ретта и Скарлет, например.

@jasa_anya, а, это! :))) Ну, так здесь все рецензии в основном о главных героях, отношении к ним... Как Вам рецензия от Виктории Мироновой 16.06.2016 г. "Всё меняется с наступлением войны. Город сожжён , соседние города разорены, люди бегут кто куда. А что делать ей со слабой женщиной на руках, младенцем и девчонкой слугой? Как спасти себя и их? Она всего добилась сама, за что все от неё отвернулись, даже самые близкие. Как бы поступили вы? Особенно трагические моменты ( на мой взгляд) происходят ближе к концу с приезда Ретта с дочкой..." - не раскрытие сюжета? То, что дочка умрет у меня, да, пожалуй, смахивает на спойлер. Но на "очень большое раскрытие сюжета" никак не тянет. Сюжет "Унесенных ветром" слишком монументален - то, что для одних ключевой момент, для других - обычное событие. Кто-то плачет в конце и упоминает об этом, намекая на трагическую концовку. А я рассказала о моменте, который для меня был самым трагическим. На readly.ru я, конечно, недавно! Почитаю подробнее условия. Но пока не сильно замечала отличия от других рецензий

@marina7778, Я просто высказала своё мнение, может у кого - то тоже было раскрытие сюжета, я не буду ручаться за то, что этого не было. А делать галочку или нет Ваш выбор)

@jasa_anya, спасибо! Буду вуалировать :) Зайду к Вам в гости, посмотрю, что читаете, очень интересно!

@marina7778, заходите)

@marina7778, вам будет интересно читать детектив, когда вы заранее узнаете, кто убийца?
Дело не в монументальности произведения, а в том, что вы раскрыли поворот в сюжете, который человек не ожидает, когда читает.
А теперь, люди, которые в курсе этого события, уже с ее появлением знают, что ей не долго осталось.

Минусить не вижу смысла, просто загоните рецензию под спойлер.

зачем так упорно писать еще и в коментах спойлер?
в чем логика?

@loki, из чувства справедливости. Читая рецензии других авторов, я не считаю себя умнее или глупее других. А у Вас с этим как? И, разумеется, ставлю только +, если нравится. Если не нравится, прохожу мимо, не минусую и не собираюсь. Но почему-то одна рецензия вызывает спор о спойлерах, а другая - нет. Хотите, могу найти сходу десяток рецензий со спойлерами под различными произведениями, но под ними почему-то ни одного минуса и ни одного замечания "загнать под спойлер". Выше я не "упорно писала еще и в коментах спойлер", а привела пример рецензии конкретно под данным произведением не так давно в июне 2016 года, где действительно идет раскрытие сюжета гораздо больше, чем у меня, но ни одной претензии по поводу спойлеров к автору рецензии нет. Поэтому заранее прошу прощения у тех, кому не понравился мой "фейс" :)))) Потому что столь бурную реакцию расцениваю именно так. Почитайте другие рецензии и скажите, что не права...

@marina7778, вмешаюсь. Дело не в фэйсе, отнюдь.
Тут огромное количество рецензий ежедневно, не все возможно прочитать и отметить, что там спойлер. А это произведение читали многие и попалось ваша рецензия на глаза, поэтому к вам обратились. Это часто происходит. Зачем же негативно воспринимать отмеченное ?

@marina7778, вы не правы))
Это как сказать: это книга про любовь и в этой книге умирает главный герой
Раскрытие сюжета, конечно, есть в двух случаях. Но во втором это еще и спойлер, это очевидно
А читая рецензии некоторых авторов, я считаю себя умнее других, да, бывает. И глупее тоже считаю.
И мне, откровенно говоря, вообще все равно, как ставите вы минусы и плюсы. Это не значит, что и другие должны на вас равняться

@lora-art, да, частично согласна! После этой рецензии написала очередную к книге Лукьяненко "Черновик"... А перед этим почитала ближайшую к ней рецензию. Так там прямо сказано, что книга о путешествии в параллельные миры. Как думаете, будет человек разочарован, почитав рецензию? Ведь сюжет раскрыт. Или наоборот, скажет, о, вот это класс - люблю такое! Может, и моя рецензия про то, какую эмоцию вызвал один конкретный момент, понравится человеку и он скажет - да, отлично, люблю такое, прочту обязательно! Конечно, если бы рецензировала детектив, то не написала бы имя убийцы :)))) Само собой...

Вы вообще различаете понятия сюжет и спойлер?

И еще - никто не знает, сколько лет дочке (может, 15 или 25!), сколько она прожила, когда появилась, как и почему умерла... Так что даже любителям детективов есть чем заинтересоваться. В основном у нас спор идет между людьми, уже 100% прочитавшими роман. Оттого и противоречия.

Уважаемая Марина!
У Вас, действительно, в рецензии спойлер!! Я их просто ненавижу, такие рецензии портят мне впечатления от книг, которые я хочу прочитать. И чаще я просто не читаю эту книгу, даже если очень хотела. Вероятно, кому-то Вы подложите вот такую вот свинью.

Когда говорят, что книга о путешествии - это не спойлер. Но если рассказывают о конкретных событиях, которые не являются ключевыми, но играют свою роль - это уже спойлер.

И знаете, если все вокруг говорят, что у Вас спойлер, скорее всего, так и есть, а не так, как думаете Вы, что все вокруг неправы.
Здесь постоянно просят убрать рецензии под галочку, и рецензенты с пониманием к этому относятся. Вам так сложно отнестись с пониманием к читателям, что Вы так упорствуете?

@marina7778, знаете, я не буду сейчас уже отвечать на комментарий, так тут многое уже написали девочки, просто ваша позиция сейчас похожа на: "А почему красный - это красный, а, например, не желтый?"
Спойлер — преждевременно раскрытая важная информация, которая портит впечатление от художественного произведения, разрушая интригу.
Сюжет — ряд событий, происходящих в художественном произведении и выстроенных для читателя по определённым правилам демонстрации.

Я не буду обсуждать спойлеры, у меня другой вопрос: Откуда вы знаете, что "На самом деле ведь книга задумывалась автором для показа всей неприглядности именно Скарлетт"? Вы знаете кто прототип Скарлетт? Пусть и собирательный...
Так что книга задумывалась совсем не для этого, я думаю... Хотя Скарлетт я очень не люблю. Впрочем, Батлер тоже не далеко ушел. Как и большинство прочих героев первого плана.)))

@neveroff, а кто прототип?

@loki, она сама в молодости. Не точный прототип, а образный. И я не думаю, что Митчелл писала книгу с целью показать какая она была неприглядная.

@neveroff, ну, тогда Митчелл очень самокритична! :)))) Помните это: "На волне этой пошлости победоносно плыла и Скарлетт....... Настали времена, отвечавшие духу Скарлетт, — времена разнузданной, кричащей безвкусицы, пышно разодетых женщин, пышно обставленных домов, изобилия драгоценностей, лошадей, еды, виски". Да и остальное в книге, начиная с юности героини, если не прямо так уж откровенно о "духе Скарлетт", то о далеко нелицеприятных с её стороны поступках и мыслях пишется прямо. На самом деле Митчелл мастерски преподнесла перелом эпох "до и после войны" для каждого из героев, как и саму главную героиню. Вот она в одних обстоятельствах, а вот - в других, когда лоск "леди" слетает сообразно времени. А про то, что автор задумывала Скарлетт как отрицательный персонаж, который потом покорил Америку, читала статьи - и не одну :)

@marina7778, скорее, Скарлет - героиня своего времени. Причем за показной отрицательностью скрывается как раз порядочность.
Например - Помочь, но так чтобы никогда не узнал.

Но самый показательный пример: когда убила дезертира, желавшего двух юных одиноких тел, у нее даже мысли не возникло обыскать. А вот мягкая добрая и женственная Мелани спокойно перевернула труп и полезла шарить по карманам.
Так что роман неслабо напоминает кривые зеркала. Для меня по крайней мере, так как любимый персонаж - дама легкого поведения, которая показывает себя редко, но броско и лучше прочих.

@neveroff, на эту тему могу спорить до бесконечности. Когда у Хью и Эшли дела на лесопилках шли одинаково, то Хью - бездарь, а "для Эшли Скарлетт сразу нашла оправдание" - прямой текст автора. Разумеется, чтобы подчеркнуть сугубо личные мотивы оправдания для Эшли - никак не справедливость (и таких моментов уйма в романе, где подчеркивается именно либо потребительское, либо несправедливое отношение к людям :))) Так что "помочь, чтобы никто не знал" - это личное. Да и в конце, когда с глаз Скарлетт упала пелена, она сама сказала Эшли "Неужели ты не видел, что Мелани стоит миллион таких, как я!" Вот это да, когда пелена спадает, то даже меня пронимает... Хочется хеппи-энда, которого не случилось.

Не помню, чтобы дезертир "желал двух юных одиноких тел" - увидел Скарлетт и расслабился - это да, а на Мелани даже не успел взглянуть :))) И еще, вспомните коротышку Гэллегера, которого наняла Скарлетт на лесопилку. Даже зная, что он точно загонит каторжников в гроб, даже УВИДЕВ это воочию, она не смогла совершить ПОСТУПОК и уволить его в тот момент. В то время как другие старые жители Атланты, не менее предприимчивые, чем Скарлетт, как-то обходились без наемных каторжников. Не говоря уже о том, чтобы ставить надзирателем за ними "до того бессердечную скотину", как выразился Ретт. То, что именно принципы "старой гвардии", джентельменство и рыцарское отношение позволяли Скарлетт делать то, что она недобросовестно и делала, в наше время не прошло бы. И появись на рынке конкурент-женщина, а не конкурент-мужчина, то втихую никто бы не скрипел зубами, а отвечали бы тем же или вообще убрали бы с рынка. Восхитилась ли я хоть раз Скарлетт? Безусловно. Манипулировать мужчинами не каждому дано. И то, как она это делала - потрясающе :) И то, что она упряма, смела, любит Тару и Эшли, жизнелюбивая и стойкая - тоже импонирует, не сомневайтесь.

@marina7778,
1. про Эшли мы говорим о разных вещах. Плевать личное или нет - она делал так, чтобы он не узнал. Это для меня приоритетно, чтобы понять персонаж. Который, напомню, не нравится как человек)))
2. Слава Богу не хэппи энд. Иначе никогда этот роман не попал бы в избранное ко мне))
3. про хотел - это уже я между строк вижу, причем без сомнения. Но опять же упор не на это, а на то кто полез обшаривать.
4. А с чего вдруг она должна увольнять его? Это бизнес, причем пост-военный, иначе никак. В советское время на швейных и обувных фабриках трудились зэчки. Целые цеха такие были. Знаете что с ними было, если они план не выполняли? Ходить они потом могли с большим трудом. XX век и типа самая прогрессивная страна по газетам судя...
Так что это как раз вообще не показатель.

@neveroff, хм-м... У Вас всё так просто :))) Но на самом деле в этом-то и показатель, что Скарлетт делала вопиющие для всего общества на тот момент поступки. Причем вопиющие как для мужчин, так и для женщин "старой гвардии". То, что для янки было, как Вы выразились "бизнес, причем пост-военный" и в порядке вещей, категорически не одобрялось тем социумом, в котором росла Скарлетт. Вот потому никаких "а с чего вдруг она должна увольнять его"! Нанимать не должна была даже, как и подряжать каторжников... Но ведь для неё, как она думала, счастье было в деньгах, которых много не бывает и для добычи которых все способы были хороши. Факт, подчеркиваемый автором многократно. Ну, и тот момент, кто кого полез обшаривать. Вопрос Мелани к Скарлетт: "— Как ты считаешь, это будет очень бесчестно — заглянуть к нему в ранец? Может, найдем что-нибудь поесть?

— Отнюдь не считаю, — сказала Скарлетт, раздосадованная тем, что не подумала об этом сама. — Погляди в ранце, а я погляжу в карманах.

Нагнувшись над убитым и преодолевая отвращение, она расстегнула все пуговицы на мундире и принялась методично обшаривать карманы.

— Боже милостивый! — прошептала она, вытаскивая толстый бумажник, завернутый в тряпку. — Мелани… Мелли, по-моему, тут куча денег!

Мелани ничего не ответила. Она внезапно опустилась на пол и прислонилась спиной к стене.

— Ты погляди, — проговорила она дрогнувшим голосом. — А у меня что-то немного закружилась голова." Ну, и дальше Скарлетт радуется, ОБШАРИВ КАРМАНЫ ЛИЧНО, количеству найденных денег, тогда как Мелани своим вопросом больше заботилась о голодающих детях и семье. То, что не хеппи-энд, и по мне выглядит куда как реалистично! Но всё равно очень жаль, что такой мужчина и такая женщина, вылепленные из одного теста, так несовпали во времени. У одного уже угасло, а у другой только стало светло...

@marina7778, ничего не просто, все как раз сложнее. Я вижу движение мысли там где вы видите ее грехи)))
то что социум считает - плевать. Она видит, что управляющий справляется с работой, значит пусть остается. тем более что работники - заключенные. Как бы они не жаловались тут им было круче чем в тюрьме.

Какие особенности юга США по отношению к северным штатам, а особенно к моей любимой Новой Англии я в курсе очень хорошо. И вот если бы Скарлетт поступала именно так как было принято в ее поселке, то она бы для меня вообще была неинтересна. Я обожаю белых ворон.

Эта цитата именно та, что я имел в виду. Именно тот парадокс который меня удивляет: она не думает, думает миленькая Мелани. И раздосадована, что каждый раз внутренняя порядочность подсознательно берет вверх над целью жизни - "я никогда не буду голодать".
У вас когда-то было такое, что нечего есть несколько дней подряд, вот совсем ничего? Надеюсь, что нет. Мне приходилось жить ровно три недели на диете из одной банки килек в томате на восемь человек в сутки. Я тоже в тот момент подумал, что еще чуть чуть и буду готов на все что угодно...

А про финал я уже сказал: эти люди не могли быть вместе, они очень разные. И реальная жизнь Митчелл показала, что подобные человеки несовместимы, неважно любовь там или нет.
Цитата из вики "В том же году она вышла замуж за Беррьена Киннарда Апшоу, однако спустя уже несколько месяцев они развелись. О первом браке известно лишь то, что Митчелл не расставалась с пистолетом до тех пор, пока её супруг не был найден убитым где-то на Среднем Западе."
Этот убиенный на Среднем Западе и есть прототип Рета Батлера...)))

@neveroff, считается, что прототипом героя романа Ретта Батлера явился первый муж писательницы Ред Апшоу. У главной героини романа Скарлетт О'Хара критики нашли черты бабушки писательницы, а не только ее самой. Правда, по последнему поводу Маргарет Митчелл высказалась весьма определенно и недвусмысленно: "Скарлетт была шлюхой, а я нет" {Цит. по: Far F. (and Stephens Mitchell). – Op. cit. - P. 209. 28}). Писательница вообще начисто отрицала, что персонажи романа списаны с реальных людей (кроме девочки-негритянки, прототипом которой послужила черная служанка самой писательницы). И в принципе, я соглашусь с писательницей, а не с критиками, ведь именно из-под её пера вышел роман :)))) Так что Ваше "прототипом Скарлетт стала сама Маргарет Митчелл" ни о чем, коль автор сама высказывается о героине романа столь прямо и откровенно. Так же, как и "дезертир возжелал двух юных одиноких тел" - после фразы, адресующейся Скарлетт "Малютка, так ты что, здесь совсем одна?", дезертир получил пулю в лоб, даже не подозревая, что в доме ещё кто-то есть. Так же, как "миленькая Мелани спокойно перевернула труп и полезла шарить по карманам" - не перевернула и не полезла, шарила по карманам Скарлетт, а Мелани так вообще стало дурно от происходящего. И прежде чем она спросила о еде в ранце убитого, ей пришлось успокаивать голодных детей, взволнованных выстрелом, но слишком слабых, чтобы резво выбежать из комнаты -само собой это вызвало соответствующие материнские инстинкты, которые у Скарлетт, увы, практически отсутствовали. Вы не обращаете внимания на суть, а скачете по верху, приписывая Мелани то, чего у неё нет и в помине. Либо трактуя превратно и ту, и другую личности. Думаю, что понимаю роман сродни тому, как понимает его сама Митчелл, коль так прямо и нелицеприятно высказывается о главной героине. "Белой вороной" можно быть с разных сторон. Так вот я считаю "белой вороной" Мелани, которая, как сказал Ретт, даже если бы собственными глазами увидела Скарлетт с Эшли, всё равно бы не поверила в непорядочность ни того, ни другой :)))) Вот это действительно "белая ворона"... А Скарлетт - нет, как раз обыкновенная. Да, живая, да, соблазнительница, да, стойкая и всё-таки рано или поздно понимающая суть вещей. Жаль, что слишком поздно. Скарлетт и Ретт разные - безусловно. У Скарлетт не было и сотой доли проницательности Ретта, его опыта и реалистичности. Но кто-то в паре должен быть умнее :)))) А в остальном были бы идеальной парой. Ведь чувствовать себя с мужчиной так "словно после тяжелого дня надела домашние тапочки" и есть признак совместимости. Мы с Вами по-разному понимаем саму суть романа, поэтому спор ни о чем. Но каждый имеет право на свою точку зрения. Не буду больше навязывать вам свою, но безусловно останусь только при ней :)))) С уважением и симпатией к оппоненту!

@marina7778, да, я уже понял, что чужая позиция для Вас "ни о чем"))) Без обид. Это ближе к щутке сказано.
Я не верю, что Митчелл говорила таких слов про Скарлетт, хотя бы потому что читал иные.

Детали книги мог позабыть не спорю, все таки прошло больше 20 лет, да и читал не на русском, мог понять не так. Но те американцы с кем я обсуждал эти куски как раз подтверждали мое мнение. Так что кто его знает кто прав)))