Рецензия на книгу Гамлет, принц датский от niro_san

Надеялась, что, после того, как «Ромео и Джульетта» не слишком оправдали моих ожиданий, «Гамлет» сможет переменить моё мнение о Шекспире. Я не ждала от него чего-то сверхъестественного, но хотя бы того, что спустя три дня буду помнить, о чём он был написан. Так вот: даже через день я не вспомнила, о чём он. Помнила лишь отрывками, поэтому через пару дней пришлось перечитывать его снова. Может, у меня память как у старушки, а может, этот сложный шекспировский язык просто не для меня?

Долго не знала, как относится к Гамлету. Отрицательный он персонаж или положительный? В конце концов, человек, который поддаётся порыву и решает мстить – слаб душой, он не может справиться со своей потерей и выплескивает эмоции в это ужасное слово – месть. Впрочем, судить Гамлета не может никто. Как бы мы себя повели в такой ситуации? Сошли бы с ума от утраты и желания отплатить кому-то той же монетой?

Что касается других персонажей, у меня возникло чувство, что все они какие-то фальшивые. Не в плане подачи, но в плане своих характеров и эмоций. Когда наступает момент выбора, никто не верит Гамлету. Возможно, если бы кто и поверил – всё сложилось бы иначе.

Проблемы пьесы очень расплывчаты, их невозможно выделить, не связывая одну с другой. Это и мщение, и любовь, и доверие, и взаимоотношения в семье, дело чести… То, что интересовало бы людей в те времена. В пьесе, спешу огорчить, как и во многих других пьесах Шекспира, много смертей (хмм, спойлер ли это?) Начнёт нравиться персонаж – и до свидания.

Впрочем, история чем-то даже поучительна. Теперь мне немного понятнее, почему в англоязычных учебных заведениях Шекспира так любят ставить в школьных театрах.

#Бойцовский_клуб (Книга из списка Бродского)