Рецензия на книгу Страх и трепет от liu
Борясь с "нечитозом" мне не пришло в голову ничего лучше, чем взяться за Кьеркегора. И к своему удивлению, не прогадала. Не прогадала, но при этом и не подружилась с этим датским мыслителем.
За основу трактата "Страх и трепет" он берёт библейский сюжет об Аврааме и Исааке. У меня в свою очередь, с Библией долгие и сложные отношения. Вся эта история про "жертвоприношение сына" в 5-7-летнем возрасте навевала на меня ужас, а в воскресной школе (да-да, я ходила в воскресную школу) мне не хотели отвечать на мои вопросы и возмущение не одобряли.
О чём же говорит Сёрен?
Он превозносит Авраама чуть ли не до идолопоклонства, это его кумир. Потому что Авраам - истинный, и по мнению философа единственный, рыцарь веры.
В самом начале он пишет как эта красивая повесть его изумляет, как содрогается его мысль от неё. Я же считаю эту историю кровожадной и мысль от неё у меня, пожалуй, тоже содрогается, но явно не в стиле Кьергегора.
Итак, Бог сказал Аврааму принести во всесожжение своего единственного сына, рождение которого и так было чудом. Тут уже возникает множество вопросов: почему он решил, что это Бог ему велел. В наше время, безусловно, всё это приняли бы за шизофрению. Но ведь это самое простое, списать всё на неуравновешенную психику. Хотя с учётом того, что ребёнок был поздний и долгожданный и горячо любимый, вполне можно предположить, что страх потерять чадо мог довести Авраама до помешательства. Отбросив в сторону этот вариант и ещё ненадолго отвлёкшись от мудрствований Сёрена, у меня в голове вдруг возник вариант номер 2:
Авраам вообще не собирался приносить в жертву сына, он был просто большим выдумщиком и хорошим актёром, и разыграл всю эту эпохальную сценку, чтобы пропиарить себя и свою веру в Бога. Такой вот абсурд)
Но вернёмся к сюжетной линии. На протяжении десятков страниц простираются восторженные дифирамбы великому герою Аврааму - его вере, его страху, его трепету и всей его жизни и поступкам. Стоит отдать писателю должное - он как будто сам проживает всю эту историю, вместе с Авраамом, вместе с Исааком. Он очень тонко улавливает психологические состояния, но мне ни разу не удалось ухватиться за его логику, потому что в главном мы с ним расходимся:
У Кьеркегора истинное религиозное чувство, вера может и имеет право выходить за рамки этического. Вера ставится выше этики.
Я с этим в корне не согласна. Поэтому все дальнейшие разъяснения и объяснения, почему же Авраам так велик в своём страхе, трепете, не совершившемся жертвоприношении, бились как об стену горох.
По Кьеркегору, сначала идёт эстетическое, затем этическое, на вершине стоит религиозное. В моём мироощущении такое положение дел никак не укладывается, я склонна вообще убрать религиозное из этой лестницы или хотя бы подчинить его этическому.
Далее идут бесконечные размышления об абсурде веры, о том, что она должна совершаться силой абсурда и только в таком движении она может становиться истинной верой. Осознавая невозможность чего-либо в полной мере, рыцарь веры ожидает того, что это изменится, но не какой-то пустой легкомысленной верой, а верой, которая двигает горы.
Перед тем как стать рыцарем веры, нужно побыть рыцарем бесконечного самоотречения и, кажется, у Кьеркегора это вышло. Аскетичный и уединённый образ жизни, жертва личным счастьем ради... Чего ради я, правда, не знаю. Ради идей и философии, возможно. По Кьеркегору же, больше ради Веры и долга перед Богом.
Что самое интересное, работа автобиографична каким-то особым образом. В ней излито много чего, что тревожило и ужасало болезненного Сёрена. Будучи ребёнком старости, он ассоциировал себя с Иссаком; принося в жертву свою любовь, он ассоциировал себя с Авраамом. Эпилептик с горбом и прогрессирующим параличом мозга, с религиозным и деспотичным отцом, у которого было бурное прошлое, Сёрен Кьеркегор много из-за чего страдал. Я не знаю рыцарь ли он веры, рыцарь ли он бесконечного самоотречения. Для меня он драматичный образ рыцаря страха и трепета, противоречий и абсурда.
"И Господь испытывал Авраама и сказал ему: возьми сына твоего, единственного ,которого ты любишь, Исаака; пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе".
Ну у тебя и лекарства!))) и снова удивление и восторг - как ты это одолела)
@Nyut, плохо и болезненно, даже спала плохо из-за него вчера) Для меня история про "Авраама и Исаака" - это детский ужастик.... А пишет Кьеркегор путанно и не всегда логично, но сам трактат по размеру небольшой. Подозреваю, что больше за Кьеркегора не возьмусь из-за расхождения во мнениях.
Он скорее рыцарь абсурда, а не веры. При том, что Камю - бунтовщик абсурда) В общем все пазлы складываются. Похоже, что Камю - это Морфиус, а Кьеркегор - это агент Смит.
Хотя и смелое заявление для того, кто не читал Кьеркегора)
@andres, вот и я решила для себя, что он скорее рыцарь абсурда. По старым воспоминаниям, Камю у меня вызывает больше симпатий. Смелое, но вполне себе логичное заявление) Если ты не прочтёшь Кьеркегора, это не будет большой потерей, мне кажется. Кстати, Кьеркегор у меня теперь ещё и с Томом Хэнксом ассоциируется, он представился Сёреном Кьеркегором в фильме "Голограмма для короля".
@liu, когда-то могло такое привлекать и казаться классным, сейчас уже не хочется ничего болезненного))
@Nyut, в плане болезненного - это больше личные ощущения, а так он нудноват всё-таки) Скажу тебе то же, что и andres-у, ты ничего не потеряешь, если никогда не прочтёшь Кьеркегора )
Да, Люд, странные у тебя способы борьбы с нечитозом)
А вот историю Авраама и Исаака я тоже никогда не могла понять. То есть нам конечно в школе объясняли про большую веру и все такое, но мозгом я не могла понять как можно любить какой-то голос в голове больше чем собственного ребёнка, особенно если ждал его рождения всю жизнь.
Может даже возьму эту книгу прочитать, любопытно что он там про религию пишет.
@SKantor, про религию там мало, больше именно про веру и абсурд веры. Возможно, тебе действительно будет интересно - но если что, там нет никакого экшена))))
@SKantor, в лекциях "История мировых религий" Леонид Мацих выдвинул такую интересную (и правильную) мысль, что любая "святая" книга не может быть без изменений. И все потому что притчи (а ведь Тора, Евангелие, Каран и т.д. написаны в форматах притч) обращены на современников. И сегодня эта история про Авраама и Исаака выглядит сумасшествием потому что а) поменялись ценности и приоритета, и б) у нас есть другие способы и рассказы, чтобы показать: всегда нужно оставаться оптимистом и надеяться на лучшее в любых обстоятельствах. Но для тех времен, видимо, это было наилучшим вариантом.
@liu, когда-то немного читала) сейчас уже рукамне поднимется)
@neveroff, мысль очень правильная, но она отвергает основной посыл религии о том, что божественная мораль - вечная и всегда правильная) Безусловно, многие вещи, происходящие в прошлом современному человеку кажутся варварством - ветхий завет вообще кромешный мрак - но для религиозных людей признать подобное значит заявить, что Бог был не прав или же это был не Бог, в любом случае получается разброд и шатание устоев. Некоторые священники делают изящный выпад - не стоит воспринимать всё так, как написано, это всё метафоры, так что все неудобные моменты - это метафоры, удобно)
@Nyut, "Рука не поднимется на Кьеркегора". Аня. Цитаты великих людей. =))))
@liu, я как-то и не ожидала от подобной книги экшена))
@neveroff, да, в этой мысли есть логика. Жалко такое не рассказывают на уроках Танаха в школе, а пытаются рассказывать все эти притчи так, будто они имеют значение и сегодня, а ведь это у меня даже школа не религиозная была.
@liu, так божественная мораль - имеет отношение к вере, а не к религии. Как правильно говорит тот же лектор - "Есть Бог, а есть церковь. Ну путайте эти понятия. Чаще всего они не имеют отношения друг к другу". Про метафоры - в точку ты сказала))
@skantor, обучение тоже предназначено к запихиванию в систему))
@neveroff, меня конкретно это обучение вместо того что-бы запихнуть в систему, от этой системы отвратило) Я теперь любое навязывание религии и веры не переношу на дух))
@SKantor, вот-вот)) когда в моем детстве родители и пионервожатые пытались привить атеизм, я дома втихаря читал детскую Библию. А когда в 11 классе вдруг ввели урок "Слова Божье" через месяц я воспротивился уже этому. А два-три посещения церкви... В общем, думаю, все понятно со мной...
@neveroff, понимаю, что это дела прошлые и юные, дух противоречия, желание свободы. а как потом? в зрелом возрасте человек должен же уже не зависеть (идти наперекор - тоже в какой-то степени зависеть) от генеральной линии партии, а основывать свою веру (любую или безверие) на личном опыте, ощущениях.
я сейчас ни о ком из нас лично, а просто абстрактно о человеке.
PS тоже против задалбливание веры/атеизма, по крайней мере удачных вариантов этой затеи не встречала. возможно, в семье могут быть более спокойные варианты, хотя...
@liu, что-то не то ляпнула?)))
@Nyut, наоборот, забавно получилось))))
@neveroff, а мне родители вообще ничего не говорили об этом, ни атеизм, ни веру не прививали. А Танах я учила в более взрослом возрасте, и сама уже составляла мнение, насколько это было возможно в подростковом возрасте. В общем, не понимаю я религию)
@SKantor, может, секрет успеха -отсутствие фанатизма и признание свободы за каждым?
@neveroff, в первый раз я прочитал Библию (детскую), чтобы лучше понимать, что там Иэн Гиллан с Мюррей Хэдом не поделили))
@nyut, а опыт и ощущения из детства стираются?) в семье еще хуже - так хоть задалбона можно сразу на три буквы послать, а тут... обязательно надо добавить "пожалуйста")) Вообще, одно дело, когда чел не напрягает, как бы просто показывает пример... И совсем другое, когда все превращается в абсурдный фанатизм. От таких мои глаза моментально наливаются кровью. И ладно бы он сам тихо мирно купался в своем дебилизме, так ведь нет же. Вера в Господа нашего Иисуса Христа и усиленная молитва вылечит кариес у ребенка... Вот что тут скажешь? Ну, аминь, епт)
@nikfrock, ну вот кстати Кьеркегор в этом плане хорош - он тихо мирно сам себе рассуждал о вере, фанател от Авраама и никого не трогал) Когда в семье религиозные расхождения - это дико тяжело... С кариесом - просто замечательно!
@Nyut, вполне возможно)
@nikfrock, согласна, любой фанатизм страшен, особенно в сочетании с глупостью или жестокостью
@Nyut, :) для меня фанатизм лишь возможное следствие глупости
я вот тоже борюсь с нечитозом, но, боюсь, эта книга меня не спасет))
@loki, вот я тоже думаю, что эта - точно не лучший вариант в борьбе с проблемой) Вообще для меня лучшее средство борьбы с нечитозом - это фильмы и сериалы)
@psycho, метко)))
@nikfrock, я к сожалению Superstar услышал позднее...((
@nyut, да не, я не вырос. Как жил по интуиции, так и делаю)))
@neveroff, скромничаешь)) понимаю))