Рецензия на книгу Маленькая жизнь от andres
"Маленькая жизнь", или "Роман не об этом".
Меня побудил взять эту книгу в руки огромный хайп, который возник вокруг нее и ее создательницы. Известные критики, издания, порталы писали о том, насколько же он хорош. Пройти мимо было бы кощунством.
И вот, передо мной последняя страница и окончательный вердикт: я считаю роман излишне переоцененным. Он неплохой, да. Но не более. А так как 600 страниц и звание "Великого романа" в кругах зарубежной прессы - это серьезная заявка на успех, я сейчас расскажу все по пунктам. И чтобы ваше мнение не было предвзятым - я буду разбавлять отрицательные стороны положительными:
1) Я пережил несколько метаморфоз на протяжении всего романа. Вначале я восхищался, как автор умеет заинтересовать читателя. Несмотря на поведение главного героя Джуда убедить того, кто держит в руках книгу, что этот человек болен, ему нужна помощь, он борется со своими страхами. Но в конце это все равно начинает уже бесить. Хочется сказать: "Мужик, прошло 30 лет. Ты не можешь постоянно находиться в таком напряжении. Ты должен уже умереть или превратиться в овоща чисто физиологически, если каждый день у тебя происходит такой стресс". В своих комментариях переводчики романа, которые очень тесно работали с автором, упоминали о том, что Янагихара специально преувеличила его страдания. Мол, это не то, на что надо обращать внимание, роман не об этом (запомните эту фразу). Но если я обращаю внимание на то, на что обращать не надо - это косяк автора, не так ли?
2) Я очень ценю авторов, которые умеют передавать атмосферу города. Это божественно. Сафон для меня идеальный пейзажист, который передал образ Барселоны. Янагихара с таким же изяществом рисует нам Нью-Йорк. Маршрут героев можно проследить по гугл картам. Сама автор хорошо знает свой город, и многие западные рецензенты угадывали, например, названия ресторанов, в которых ужинали главные герои. Например, в один ресторан посетителей не пускали в джинсах, и кто-то написал, что точно знает, где он находится.
3) Диалектика героев ужасна. В фильме "лицо со шрамом" критики насчитали чуть больше 200 слов "Fuck". В этом романе я устал считать фразы "Прости" и "Мне так жаль", "Плакал", "Винил себя". Они присутствуют почти на каждой пятой странице моей электронной книги (всего 2438) . Потом начался секс. Ну как начался - 400 электронных страниц они (пара - м и м) размышляли, почему он не может произойти. И "потом Джуд лежал с ним рядом и плакал". Потом она (писательница) рассказывала, сколько раз они занялись сексом сегодня. Такой, знаете, ежедневный дайджест семейной пары. Поел салат, пошел в душ, два раза занялись сексом, накрыл его своим телом, уснул, проснулся поплакал, заснул. Жирный минус писателю за диалоги и за нереалистичный кукольный мир.
4) Но при этом парадоксально то, как Янагихара воссоздает фон романа. Жизнь главных героев украшена картинами, фотографиями, фильмами, современной архитектурой. Автор описывает их с детальной точностью. Некоторые из них выдуманы, а некоторые реальны, и вы можете найти их в интернете. Меня очень поразило, какие роскошные сюжеты вымышленных фильмов она придумывает.
Янагихара принадлежит обществу нью-йоркской интеллигенции, поэтому вся книга дышит атмосферой этого социального пласта. Возможно, поэтому мне совершенно непонятно, как три нищих друга из четырех внезапно обрели свое место в жизни и стали успешными людьми в городе Большого Яблока. Это нереалистично. И опять переводчики встают грудью за свою писательницу. "роман не об этом". Эта фраза начинает умеренно раздражать. Итак, плюс за оформление романа предметами искусства, минус за нелогичность и недосказанность.
5) Хотя эту недосказанность можно объяснить тем, что Янагихара достаточно фривольно обращается со временем на страницах "Маленькой жизни". Вот, героям 20 лет; переверни три страницы - им уже 25; моргни, им уже 30. Со временем тут совершенно не считаются. Это и не плохо, и не хорошо. Это фишка романа. Достаточно оригинально, как по мне. Но с другой стороны, когда роман подходит к концу - читателю трудно почувствовать как герои постарели
6) Не знаю, была ли у автора цель изначально сделать роман аполитичным, но в книге есть еще вот какая интересная деталь. Действие романа может происходить в любое время, потому что нет абсолютно никаких намеков на окружающую действительность. То есть мы не знаем, какой сейчас год, кто президент, что твориться в мире, будто бы все происходит в пустоте. Привет, Пелевину.
7) Шок. В книге на 600 страниц практически нет героев женщин. К тому же практически все отношения, которые там происходят - однополые. Честно говоря, я рассчитывал, что в финальной сцене объявится собака одного из героев, которая полюбому окажется геем, и автор не замедлит мне об этом сообщить. Ведь она так любит об этом сообщать. На страницах мелькали люди, которых я видел от силы минуту, но автор обязательно должна сообщить, что они голубые. То есть для меня удивлением было узнать, что у кого-то из героев есть девушка. Я абсолютно не гомофоб, но вы там поехали что ли?
Меня смутила пошлость, с которой это все подается. Автор запихивает геев куда надо и не надо. Роман и так напичкан глубокими темами, и я не понимаю, что стоит за этой. Что в мире недостаточно геев, что мы должны их спасти от вымирания? Это не имеет ничего общего с гомофобией, если бы в романе все были лесбиянками, вуаеристами, эксбиционистами, я бы возмущался точно так же, потому что это неестественно. Но все мы помним заветную фразу, что "роман не об этом", и в доказательство переводчики как бы объясняют, что главные герои не геи. А кто же они? И вот тут мы подходим к главному вопросу.
Так о чем роман, Лебовски?
О дружбе. Ну, так сказали в интервью. Когда я только приступил к чтению, я как раз на это и рассчитывал. Но не верьте аннотации.
Аннотация говорит, что история четырех мушкетеров.
На самом деле история одного человека, который получил детскую психическую травму, и на протяжении 30 лет пытается ее залечить. А люди вокруг него (и их вовсе не 3) пытаются ему помочь. Ведет он себя с ними как мудак. Детская травма - это серьезно, но мужик на протяжении 30 лет не может ее залечить. Избегает общения о своем прошлом, не дает людям к нему притрагиваться, постоянно извиняется, чувствует себя уродом и с каждым днем ему хуже и хуже. При этом он получает престижную работу, зарабатывает кучу денег, его усыновляют, покупает квартиру в районе сохо в Нью-Йорке. Ну, и заодно находится в постоянном стрессе.
И давайте теперь все вместе: "Роман не...".
Этот роман имеет право на жизнь. Он хорош по-своему. Но Ханья Янагихара не дотягивает до звания "писатель года", а ее роман я не признаю "Великим", хотя бы потому что не рискнул бы плевать в лицо Достоевскому, Камю, Пушкину, Маркесу и другим заслуженным романистам. "Нет" пиару в литературе! Добивайтесь всего сами.
#БК_2017 (Книга без рецензии)
Отлично все разложил! Я тоже краем глаза на нее поглядывала, но теперь точно обойду.
@ekaterin_a, не знаю, правильно ли сделал) Меня смущает, что вокруг все говорят о гениальности романа. Чувство, что я что-то упустил, чего-то не увидел
@andres, "Меня смущает, что вокруг все говорят о гениальности романа. Чувство, что я что-то упустил, чего-то не увидел" - О, у меня такое часто, когда речь о чрезмерно разрекламированных книгах. А читать не буду ещё и потому, что описанные темы, хоть роман в целом и "не о них", меня не заинтересовали))
У меня фраза "роман не об этом" даже приобрела свою мелодию и теперь не оставляет мой мозг. А вообще, очень занятный роман по-видимому; прочитала сейчас какие эпитеты к нему применяют - прям какая-то "книга века", такое обычно и настораживает. И всё равно ведь хочется самой убедиться)
@liu, лучше так и сделать. Потому что червь сомнения во мне еще притаился) Может найдется человек, который прочитает книгу и выведет меня на чистую воду)
@andres, хах, главное, чтобы это не стало моей единственной целью, да и вообще целью, а то ведь начну выискивать что-то такое, чего там и в помине нет) А ещё меня радует, что ты стартовал БК)
@liu, в прошлом году я его тоже стартовал, но благополучно забросил на первом же хештеге)) Надеюсь, в этот раз все не так. У меня еще две книги на примете)
@andres, уже лучше, там и другие появятся. Если что, я буду навязчиво напоминать)
Ну почему 5?)
Если бы хотя бы 7, я бы еще взялась без предвзятого отношения, а теперь уже не смогу оценить шедевр)
Почитаю попозже, сможем обсудить, пока только кусочки рецензии смогла посмотреть, чтобы не присвоить себе чужое мнение.
не всегда нравится то, что вызывает восторг критиков, но в этом случае хочется, чтобы понравилось -она такая толстая!
@Nyut, :)) а я ведь из-за тебя читать собирался
@psycho, читай-читай!)) в январе у меня Безгрешность, а в феврале будет Маленькая жизнь. Вот и обсудим))
@Nyut, прям безгрешность в маленькой жизни) я такое не дочитаю
@psycho, не знаю, как в маленькой жизни, в безгрешности - очень её мало) некоторые места должны тебе понравиться. за всю книгу пока не могу сказать - идёт первая четверть
@Nyut, интригуете Анна) почитаю твои мысли
@loki, 5 за обиду, которую эта книга мне нанесла) ожидания vs. реальность
@nyut, "Безгрешность" кстати на очереди в списке "великих" романов 2016 года по версии критиков.
@andres, супер! Признайся, как долго читал МЛ?
Думаю, по Безгрешности тоже обгонишь.
по отношению к нашумевшим книгам и не очень, классике и не совсем у меня такое чувство, что я все время догоняю)))
@psycho, хорошо. ничего не обещаю, но подождать можно)))
@Nyut, 4 дня) Ой, Безгрешность я отложу. Хватит с меня длинных высокоинтелектуальных романов. Оставлю на конец января. Тем более в списке еще куча подобных.
Кого догоняешь?) Книг так много, что тут каждый в своем направлении) за всем и не угнаться - это нормально. Вот у критиков реально проблема - тяжело время на классику найти - их задача читать каждый шлак, который выходит еженедельно. Я бы перегорел
@andres, да, не спеши, я как раз к концу января хочу закончить))
С одной стороны, хочется соблюдать своё направление, с другой, - обсуждать с теми, кто читает то же самое. я всегда выбираю первое, поэтому большей частью читаю то, что мои друзья и знакомые уже прочли давно или не собираются читать))
@andres, у критиков - это их работа, но тоже поражаюсь, как можно вдумчиво (потом де надо что-то связное написать) читать такое количество. у меня произошёл бы эмоциональный разрыв - впечатлительность не выдержала бы. понимаю о чем ты
@Nyut, ну думаю, к началу февраля как раз сможем обсудить)
@andres, договорились)
Ах ты! Разругал так, что мне прям обидно немного. :))) Мне вот понравилось. И роман ведь правда не о дружбе, и не о гейской любви, и не совсем о психологической травме. :Р
Это же классно, что набирается так много "не". Обманутые ожидания, да еще и так много раз, - это, по-моему, один из признаков высшего пилотажа в литературе. :)
Но да, то, что в книге не обращают внимание на женщин, удивительно. Я себе объясняю это тем, что главный женский персонаж - сама автор, подача истории у нее очень бабская (и в хорошем, и в плохом смысле слова). Может, поэтому там сплошные геи.)
@baska_kielbaska, Роман как раз о дружбе) Автор об этом и сказала. Для меня признак высшего пилотажа, когда у автора все спланировано и детально разложено. Но я вижу, что мы на эту точку смотрим с разных углов - нет прецедентов к спору.)
А о чем роман по-твоему?
@andres, отчасти, конечно, и о детских травмах. Кстати, странно, что тебя удивляет долгая память об этом у героя. Мне кажется, такое нормально. Серьезные потрясения действительно нависают над человеком на всю жизнь, мешают жить в настоящем, постоянно опрокидывая в прошлое. По-моему, автор даже где-то польстила силе воли Джуда, позволив ему стать успешным во многих сферах жизни человеком. После такого опыта, который он пережил в детстве, вряд ли в реальном мире кто-то смог бы вообще оправиться.
Главным образом, для меня роман - как раз о том, насколько мы властны над собой, об истории личности, которая из обломков пытается срастись во что-то полноценное. Но если Янагихара считает, что книга о дружбе, то спорить с ней не имею права. Может, и о дружбе (я в ней плохо разбираюсь, поэтому меня эта тема не увлекла). :)
@baska_kielbaska, Вот, в этом и суть, что книга - есть противоречие. Боль у него живет долгие годы, а успешным он становится невзначай сразу и легко - это даже не стоит особого описания.
Я, конечно, не психолог, но мне кажется сама автор тоже в эту сферу не сильно ударялась, чтобы понять своего же героя. Я вижу как он пытается срастаться в единую личность и примерно на этом этапе задерживается лет 30. Это гипертрофировано, и она сама это подтвердила в интервью.
Меня исключительно это возмущает. Абстрагирование от реальности, какими-то мутными образами. Ты веришь в эту историю, погружаешься в нее, а по сути - это какая-то фантазия, сон автора. Как можно сочувствовать призраку воображения? С таким успехом
У меня эта книга ассоциируется с современным искусством, где не надо иметь глубоких знаний, чтобы изваять шедевр.
@andres, критерии ценности произведений искусства изменились. Мне в свое время Айрис Мёрдок показалась ужасно поверхностной, хотя это уже классика литературы и знаний ей хватает. Видимо, я не поспеваю за развитием современной культуры.)
Насчет того, насколько "Маленькая жизнь" шедевр, можно спорить. Я не исключаю возможности, что лет через 5 о ней прочно забудут. Но сиюминутная, субъективная ценность книги для меня тоже важна. Момент, когда я ее прочла, видимо, был подходящий, или я в этой книге нашла какие-то важные лично для меня вещи. Пусть это мимолетное, но сильное было впечатление. За это я автору благодарна.