Рецензия на книгу 1984 от andrey.norway
1984 - тяжелый для восприятия роман-антиутопия, но, как ни странно, мне он понравился. В книге мир состоит из трех сверхдержав - Океания, Евразия и Остазия, которые непрерывно воюют друг с другом за территории.
Действие романа происходит в Океании. Там существует свой язык (новояз), партия и общество (члены внутренней, внешней партии и пролы, составляющие 85% населения - чернь.) Страшно представить, что общество в котором нет литературы (уничтожена), нет науки (только наращивание военной мощи), идет постоянная война (и идет ли вообще), за тобой постоянно следят (экраны и полиция мыслей), нет любви (нет чувств), свободы, нет собственных мыслей (они запрещены) - нет ничего кроме единолично руководящего органа - Старшего брата (партия).
Толпы людей удивительно податливы и верят всему, что изрекает партия (2х2=5). Партия уверена, что будет у власти вечно, потому что люди никогда не смогут взбунтоваться - они слишком глупы и беспомощны, они никогда не объединятся. И действительно, в подобном режиме люди не живут, они существуют - едят дрянные продукты, умирают от бомбардировок,выполняют бесполезную работу, они как роботы. Удивительно настолько злыми и лживыми могут быть люди низведенные до состояния постоянного страха. Дети доносят на своих родителей, которые в свою очередь гордятся, что воспитали преданных партии детей. У жителей Океании отсуствует логика и здравый смысл, на новоязе эта способность называется двоемыслие (возможность принятия двух совершенно различных точек зрения). Если вдруг происходит "сбой", и у людей появляются свои мысли, они начинают думать и понимают - все что говорит партия ложь, не обязательно подчиняться диктатуре Старшего брата, можно любить, можно объединиться против партии и попытаться свергнуть ее...Но постоянная слежка за людьми приносит свои плоды. Этих людей быстро вычисляют, отправляют в министерство любви и начинают пытать. После пыток людей могут вернуть в общество, в котором они уже искренне любят Старшего брата и потом их убивают...
Ведь это не ваши рецении, а разных авторов с .livelib.ru, как минимум пользователей SinInGrin, Bess ("Удушье" Паланика), OstapBender27 ("Скотный двор" Оруэлла). Зачем чужое копировать? В правилах сайта ясно указано, что рецензии должны быть авторскими. Или у вас было минимум 3 ника?
что-то мне подсказывает, что это не ваша рецензия. Вы опубликовали несколько рецензий, на LiveLibe, на Лабиринте, в Вконтакте они есть - и все под разными никами, разными полами и разными возрастами.
Может быть поправите меня?
@ida_frei, о, не я один заметил...
@neveroff, меня всегда пугает, когда кто-то постит сразу поток рецензий и посещают недобрые предчувствия)
@Nyut, бывают и приятные открытия, когда человек просто переезжает с одного сайта на другой)
@neveroff, ок) больше не буду так делать.
А как тогда удалить рецензии?
@ida_frei, как удалить?
На книги Лари Нивена, рецензии я сам писал. Не очень красиво написано, но зачем дизы ставить?
@andrey.norway, Вероятно, писать на [email protected] "Каюсь, удалите, не буду больше..."
@andrey.norway, напишите администрации.
@Nyut, часто переносят свои с других сайтов. Но тут же видно - стиль разный и копипаст однозначный.
Я копировал, рецензии только на те книги которые сам прочитал.
@andrey.norway, кого это интересует? интересны ваши мысли, а не чужие. Эти рецензии уже все прочитали. Авторы многие есть и на тех сайтах и здесь.
И, кстати, копирование чужих рецензий называется плагиат. В переводе на русский язык - воровство интеллектуальной собственности.
Это все равно как если вы купите себе Тойоту Камри и станете угонять аналогичные авто других владельцев. А когда схватят за руку скажете: "Я брался за руль только таких же авто, какое покупал и сам".
@neveroff, интеллектуальная собственность должна быть узаконена, и то что именно они являются владельцами. Если такая собственность не узаконена, то её может использовать - любой.
@neveroff, по вашей логике, ваше аватарка тоже чья нибудь "собственность", ведь кто то её нарисовал. А вы взяли и использовали ей на этом сайте.
@andrey.norway, как вы понимаете разницу между словами "использовать" и "присвоить"?
@neveroff, даже если брать ваш пример, он здесь не подходит. Так как машины находятся в чей то собственности, по закону. А если у человека нет документов на машину, у него его изымут.
@andrey.norway, Ох, Андрей. Что-то вы мне все больше и больше не нравитесь. Люди старались, писали, а вы копируете их тексты, да еще и цинично пишете про всякую "интеллектуальную собственность". Если бы вы в рецензии написали: "На Лабиринте нашел отличный отзыв - делюсь" это было бы одно, а так. Плагиат-с. И право авторства неотчуждаемо.
@andrey.norway, пишу не спора ради)
Я кстати единственный кто рецензию плюсанул, потому что (абсурд конечно) рецензия довольно хорошая, а кто её публиковал мне не важно.
Так вот.
Есть такая штука как Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. И Россия кстати её подписала.
И согласно этой конвенции автору не обязательно совершать какие-то юридические формальности, чтобы закреплять за собой право. Будет вполне достаточно того, что он первый написал рецензию/отзыв/комментарий, а вы её скопировали)
@meriber, мне нет цели кому либо нравится. Я высказываю своё мнение, мне все ровно что это куму то не нравится, естественно никого не оскорбляя при этом. Я не спорю что я скопировал чужие рецензии, я и не утверждал что они мои.Мои только на книги "Мир-Кольцо" и "Инженеры кольца". Да похабные и не умелые, тут я спорить не буду.
@Headless, я не говорил что это моя рецензия, мне было интересно возможности сайта, и что дают за написание рецензий.
@nuta2019, я пожаловался на те рецензии которые я не писал, и попросил удалить. Ещё с утра.
@andrey.norway, что значит не говорили что это ваша рецензия? вообще-то по правилам таких сайтов вы и не имеете права выкладывать чужие рецензии, разве что вы бы указывали автора и давали ссылку на первоисточник, все что выкладывается от вашего аккаунта автоматически считается вашими мыслями
@andrey.norway, об этом подробно и доступно в правилах сайта написано, и о возможностях, и о том, что дают. И публикацией вы уже сказали, что она ваша, здесь не публикуют чужих, в правилах это тоже есть. Разве не проще прочитать правила, чем вот это всё разводить? Не понимаю вас.
Чтобы узнать возможности сайта, я просто прочитала правила. А потом написала свою рецензию, на ней и проверила, отвратительно я пишу или вполне сносно.
Копирование чужих рецензий на Ридли даёт только негативное отношение и кучу минусов. По-моему, логично.
@amir, спасибо за информацию, пойду почитаю для общего развития.
@amir, у меня к вам вопрос. Судя по вашим прочитанным книгам довольно много Пелевина. С какой книги лучше начать? У меня есть купленная «Любовь к трём цукербринам», но дальше второй страницы не пошёл, и больше не трогал её.
@andrey.norway, меня уже несколько раз спрашивали, но я так до сих пор и не знаю что ответить. Мне кажется я сам еще не прочитал той книги с которой надо было начать знакомство. Чапаева рекомендуют. Или Омон Ра. Но я ничего из этого еще не читал)
@andrey.norway,
1. я не юрист, но насколько знаю даже размещение своих плодов деятельности, так сказать, на сайтах типа Проза.ру и тому подобных уже может быть рассмотрено как объявление авторского права. Так что все эти рецензии узаконены за их авторами.
2. про мой пример. "Изымут" - кто? Левый чувак, проходящий мимо? Или все же представители закона? Вы по отношению к людям у которых стыбрили впечатления кем являетесь - представителем закона или тем парнягой, что шел мимо и спионерил то, что похо лежало, а потом еще и умудряется себя оправдать?
3. Аватар. Совершенно разные понятия. Псевдонимыдля имен и изображения придуманы, чтобы не раскрывать реального имени если не хочется. Но печатая отзывы мы выражаем СВОЕ мнение и подписываем его собственным ником. Вы нигде не написали - "это рецензия Васи с ЛЛ или Пети с Лабиринта, я с ними так согласен, что все мысли из головы улетучились и пришлось их мнение публиковать вместо отсутствующего своего собственного".
Хотя мысль про аватар отчасти верная. Надо написать художнику Леониду Владимирскому и спросить разрешение.
4. Про то, что брать чужое, в том числе мнение, это ай-яй-яй учат еще в школе. Хотя в некоторых программа отличается, может в вашей забыли про это рассказать. Но в окошке рецензии первым, кажется, пунктом написано что такого делать не надо.
5. "Я не сказал что рецензия моя". Если бы люди не уличили вас в плагиате, вы бы и дальше продолжая не говорить "что моя" копипастить чужое... Так что попытайтесь признаться хотя бы себе - хотел всех надуть, не вышло и встал в позу "не прав, но и не виноват".
Пардон, но меня просто рвет, что люди ЧИТАЮЩИЕ не соблюдают элементарных нравственных понятий. Зато на Пасху все такие христиане сразу, звонят друг другу, поздравляют. А про обычные простые заповеди, в том числе "не укради", тут же забывают...
Хочу внести ясность, я вас понял, и не буду больше воровать рецензии. И не надо заходить в мой профиль и выставлять всем рецензиям дизлайками, я имею ввиду те которые я писал лично. Причём даже не читая их.
@neveroff, 1) мы уже выяснили про "Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений".
2) В ответе на ваш пример я использовал, не верную информацию, как мы уже выяснили.
3)Ну с этим, всё понятно и дополнить здесь нечего.
4)Насчёт школы, у меня отдельная позиция. Несмотря на то что у меня был отличный преподаватель Русского языка и литературы, школьная программа напрочь отбила от чтения. Я не понимал и сейчас не понимаю почему заставляют читать то что тебе не нравится, почему я кому то что то должен. А если тебе что то понравиться ты приходишь домой и начинаешь читать, а наследующий день, тебе зачитывают краткий пересказ, где раскрывается весь сюжет. Какой смысл от такого чтение, а в итоге по окончанию школы большинство не помнят о чём они когда то "читали".И могут назвать десяток писателей, и на этом всё.
5) А если бы однажды не возник Нифльхейм, а на юге - Муспелльсхейм, так бы и остался на вечность Гинунгагап.
О каких нравственных понятиях идёт речь? То что считают большинство значит, это правильно, это нравственность! - нет. А про лицемерных верующий людей, даже начинать не хочу.
@andrey.norway, /*** То что считают большинство значит - это правильно, это нравственность! - нет. А про лицемерных верующий людей, даже начинать не хочу.
Отличная книга, читаю стабильно раз в год, а после нее "О дивный новый мир", конечно, 2 противоположные книги))) Кстати, нашел в бумажной версии на сайте https://bookinist.com.ua/
@andrey.norway, вот про лицемерных верующих согласен полностью.
Ладно, закрываем эту неприятную тему)))
@neveroff, аккаунт всё таки удалили, но рецензии оставили
@andrey_norway, ну, администрация сама решает ))
@andrey.norway, конечно, не ко мне вопрос был...=) но я бы порекомендовала "Generation P", потому что считаю её одной из самых удобочитаемых книг у Пелевина. "Чапаев и пустота" сложнее, да и по объему гораздо больше. Омон Ра я сама ещё не читала, поэтому не могу (не)рекомендовать в качестве первой книги.