Рецензия на книгу Крейцерова соната от psycho

История убийства…
Как это глубоко у Раскольникова, так и смешно у Василия Позднышева.
Эх, Вася.

В вагоне поезда, напротив вас присаживается седой человек, ищет спички, вникает в Ваш разговор о смысле брака. Его глаза загораются от словесного недержания и воспоминаний. Минутой позже, незнакомец наливает чай в кружку, нервно прикуривает помятую папиросу и готовится вылить на вас ведро своего монолога – завуалированного назидательного мнения Толстого – о браке, нравственности, блуде и т.д. Все это, звучало по-житейски, иногда увлекательно, но уже после 30 стр., приобрело тона вырезки из провинциальной газеты. Сразу оговорюсь, что Позднышев – убийца. Но кого он убил – любовника или жену?

Единственное, что и вытянуло этот список тезисов под маской истории, так само убийство. Эмоция перед убийством, детали в процессе и самое главное – диалог с умирающим человеком т.е. убийцы и убитого. Но все это будет в конце повести (126 стр.) – после истории зарождения ненависти в браке Позднышева и его жены.

Так, о чем же расскажет Василий, посасывая папиросу и пуская слезу?
I. О КРАСОТЕ.
О иллюзии, что красота есть добро. Сколько молодых людей, затуманивают свой взор от предательской красоты женщины. Не замечая, что произносимые ею слова – глупость и пустота. Что ее действия – гадость, а не добродетельная милость. Когда же женщина ничего не говорит, нежно молчит, мило опуская ресницы и взгляд – тебе она представляется нравственной и бесконечно сообразительной.
Забавные строки об иллюзии, на самом деле.

II. О БЛУДЕ.
Василий расскажет, как он стал блудником до брака. Как пьяница, наркоман, курильщик (при этом посасывая сигару) уже не нормальный человек – своеобразный раб устоявшихся популярных мнений – так и человек, познавший нескольких женщин для своего удовольствия, уже не нормальный, а испорченный навсегда человечек – БЛУДНИК.

III. О РАЗВРАТЕ -
О своей сестре, которая вышла замуж за мужчину вдвое старше себя. И как она сбежала от него в первую ночь. В слезах и в бледности, дрожа всем телом, была не способна даже рассказать о том разврате, который предложил ее муж. Здесь Василий умалчивает нюансы, к моей печали. Даже не буду гадать, что ей предложил "старичок…

IV. О ЦЕЛИ ЖЕНЩИНЫ.
Одна может красиво играть на арфе, другая быть начитанной, третья – знать в совершенстве математику. Но лишь одно делает их счастливыми окончательно – когда она обворожит мужчину. Умение привлечь как можно больше мужчин, как можно больше самцов, с тем, чтобы иметь возможность лучшего выбора. Сложна девичья жизнь) - "Так оно было и будет."

V. О ЖЕНЩИНЕ – МАТЕРИ.
Тут было какое – то "милое сравнение женщины с курицей. У последней, к счастью, нет лишнего воображения и рассудка. В связи с чем, все те возможные опасности, надуманные болезни, способы их лечения и т.д. сильно ударяют по модели поведения женщины-матери. Мысль интересна в задумке, жаль я не помню, как показал это Толстой (и показал ли?) в Анне Карениной. Для женщины меньше удовольствия от прелести ребенка, чем страданий от страха за него.
Рассуждение о детях, хорошо вписывается в историю Позднышева – как минута перемены женщины.

А заканчивается все ревностью. Да уж.
Но на выходе получилась интересная история с само-заблуждением (по моему мнению). Женщина искала диалог, интересовалась музыкой (по тому и название), была относительно терпимой…К слову, стремилась быть женщиной, от того и притягивала взгляды других мужчин.
Любовник (?) – учитель музыки, вернувшийся из Франции (явный укол французской нравственности). В вечер, под взгляды учителя, жена исполняет СОНАТУ Бетховена. Которая мне ужасно понравилась! И действительно, после этого исполнения, в повести появляется эмоциональная нота. Но снова никаких деталей, касаемо супруги и ее соблазнительности в этот момент. Читаешь словно пьесу, хотя по факту видим ключевой эпизод.
А что Позднышев? Тщеславный, горделивый человечек – бесконечно эгоистичный тип. Рассказывая эту историю, он даже не соизволил указать имя супруги, раскрыть переживание детей и образ кухарки…

С художественной стороны эта повесть и тянет на 5 из 10. ИМХО.
И добивает эту пятерку, какое-то нелепое мировоззрение о женщинах, разврате и плотских удовольствиях. Зачатки(!) идей/мысли читаются интересно, но почему это постоянно уходит в крайности?

p/s
Где тут эротика?? Или я так нравственно деградировал. Назвать это скандальным текстом или "эротичным в 1889 году одно, но в 2017г.? Наверно, все от того, что я не люблю читать Толстого.
Абсолютно не мой автор.