Рецензия на книгу Венера в мехах от psycho
"И покарал его Господь и отдал его в руки женщины…
Иуди́фь – меланхоличная вдова из Ветхого Завета, которая хладнокровно и бесшумно отрубает голову спящему мужчине в его ложе;
Цирцея - чарующая волшебница, превращает путников-мужчин в грязных свиней;
Саломея – бунтующая девушка, приказала отрубить голову Пророку;
Венера в мехах – Ванда – вдова, с мраморной бледностью, в ореоле огненных волос…
Даже не скажу, что понравилось больше – описание/изменение женщины на страницах или художественная составляющая повести 1870 года. Само появление на страницах Ванды – уже красиво. Сначала, она приходит во сне, казалось бы, совсем случайно. Каштановые локоны, мягкие губы, карие глаза…Уже после, рассказывая этот сон своему приятелю, будущий слушатель истории, замечает на стене картину с непокорной женщиной. Авторский штрих изменчивости - Вдовы – "Магической женщины – Повелительницы над рабом. Ибо, освещенная красным отблеском пламени в камине, картина изменяет образ женщины из сна. Глаза приобретают зеленый оттенок, волосы собраны в пучок, губы сжаты. На ее хрупких плечах меховой плащ, в правой руке хлыст, а под обнаженной ногой – РАБ.
После, благодаря истории приятеля – Северина – мы знакомимся с Венерой в мехах уже по-настоящему, его глазами. Прикасаемся к Ее коленям, чувствуем нежную теплоту под плащом, ощущаем Ее властные ногти на своем затылке…
Но все начинается вполне невинно – с каменной статуи Венеры и девушки с верхнего этажа. Незнакомка, на вид которой года 24, оказывается красивой состоятельной вдовой. Очевидно, зеленый цвет несет в себе толику какого-то символизма – это и зеленые жалюзи на ее окнах, зеленый коридор и балкон, заросший зелеными (явный акцент) растениями. Точно не уверен, возможно, это одна из отсылок к Цирцее.
Переломный момент, своеобразная точка невозврата – полнолуние. Северин видит в образе вдовы – Венеру. Красивая иллюзия, потеря реальности – статуя оживает. Каменная богиня начинает дышать, кровь – бурлить в холодных венах, а глаза - притягивать. Собственно, отсюда и видим мраморную бледность и первый взгляд зеленых (!) глаз. И самое интересное, на следующее утро, читая ОДИССЕЮ и дивную волшебницу на ее страницах, Северин знакомится с Вандой. Минус автору за столь явную отсылку.
Страсть в венах Северина увеличивает пульс, влечение к ее губам становится невыносимым. Выслушав признания Северина, девушка дает ему ровно год на то, чтобы покорить ее. Скажу, что все это выглядело забавно. Но проблема Ванды, как собственно и Цирцеи, в том, что ей нужен был Одиссей, а не его "раб". По факту, это даже не проблема вовсе, скорее нюанс. И девушка о нем постоянно говорила, пока в ее образе, не появилась Богиня Венера - повелительница в мехах.
"- Да, вы пробудили в моей душе заветную фантазию…
- И вы хотели бы?
- Быть рабом прекрасной женщины, женщины, которую я люблю, которую боготворю."
А уж как, Богиня Венера, будет играть со своим рабом/слугой (и не только в постели) расскажет сама повесть. Ну и финал, который не удивляет, но обескураживает (имею ввиду себя). Читаю автора дальше. Все это – интересные отсылки, простые диалоги, "природный конфликт покорного мужчины и властной женщины, легкие эротичные эпизоды – внушает любопытство к следующим страницам. Венера в мехах, определенно будет той, кого я назову среди интересных персонажей. Будучи обычной вдовой, девушка попросту показала, что женщина может быть абсолютно разной – простой и сложной.
По своей сути, Ванда – молоденькая "актриса, которую поглотила ее Роль, роль Венеры в Мехах.
Экранизация от Романа Полански…История, в которой не только изменяется женщина, но и переплетается реальность. Смотришь фильм, в котором ставится пьеса по повести "Венера в мехах".
Эмманюэль Сенье – Ванда – раскрывает себя на сцене дешевого театра, пробует новую роль. Преображение девушки отыграно на 100%. Прежде, она заурядная женщина, заприметив которую, хочется выключить фильм. Но минутой позже, освещение на сцене меняет тона, а образ Ванды наполняется сексуальностью и деспотизмом.
Весь фильм – это вечерний эпизод в театре, в диалоге между Актрисой и Автором пьесы, в их игре на сцене. Вот только границы игры со временем смываются. А вопрос, который Читатель мог задать себе, остается на поверхности. Женщина – Ванда – Венера в мехах… Ее вынудили стать такой? Или она бессознательно ждала подобной минуты, всегда была готова к ней? И тут, я скорее солидарен с Вандой - Актрисой.
Советую смотреть кино, только после чтения книги. Оно отлично дополняет образы тонким юмором и ноткой эротики.
А кино или книга? Определенно КНИГА.
Посмотрела кусочки фильма Романа Полански
@Nyut, почему только кусочки? я из-за тебя трейлер глянул)) забавно..
@psycho, хотела понять настроение, идея интересная) а посмотреть все времени не было, спать хотелось))
А ты сам как считаешь, её вынудили стать такой или она была такая?
О, ты посмотрел фильм!)) и преображение мужчины?
@lerochka, я сошлюсь на одну из любимых пьес – Укрощение строптивой)) Вот тебе и ответ, ее просто вынудили стать такой. У меня к тебе будет чуть другой вопрос – любая ли женщина может стать властной "повелительницей?
@Nyut, и его преображение, да...только если Ванда возвышается, он падает..
Там самый эффектный эпизод, когда он застегивал ей сапожки)
@psycho, нельзя вынудить человека стать таким, если в нем не было хоть малейших зачатков. Вот и тебе ответ - не каждая может стать такой. Если в ней этого нет, то и не будет.
@lerochka, согласна, они, скорее, оба раскрылись, чем были вынуждены
@psycho, сапожки я чуть пропустила
@lerochka, а я с тобой согласен..Разница лишь в том, что ты видишь в этом ее минус, а я плюс. Как бы там не было, а ее вынудили. Но как ты заметила, если бы она не могла/не имела потенциала стать такой, ничего бы не вышло...
От сюда мысль - автора уводит в крайности) Мне показалось, что в нее он вложил общий образ Женщины, но только не все женщины могут так раскрыться.. какой бы "раб, не стоял напротив)) имхо.
@nyut, так ты посмотрела фильм? и книгу читала?) почему этого не видно в твоих списках..
@psycho, может быть, не во всех женщинах / мужчинах есть такая потребность?
По поводу книги и фильма все по-прежнему: не читала и смотрела кусочками, ориентируюсь на твою рецензию рецензию Леры.
@Nyut, потребность к чему? по автору, есть два варианта - молот и наковальня..либо ты с кнутом, либо кнут напротив тебя..
Вот он и изобразил Ванду - женщину, способную быть "молотом, но с желанием покориться. Это то желание и пересилило в конце.
Крайность это? или же нет?)
@psycho, кто сказал, что я вижу в этом ее минус и вообще вижу тут какой-то минус? Ты уже привык, что во всех понравившихся тебе героинях я вижу минусы?) Нет, это не так
@psycho, книгу ж не читала, сложно аргументировать (придётся читать что ли?)))
Я думала о потребность в таких ролях. Возможно, обе роли присущи человеческой природе, но не каждый стремиться их так чётко и ярко сыграть и в этой игре реализоваться, для кого-то достаточно лёгких элементов: победить в споре или в чем-то передать право решения в руки партнёра; и соответственные моменты в романтических отношениях и сексе. есть люди, для кого ярко выраженная парадигма "раб-господин" вообще неприемлема в то время, как сглаженные формы возможны. плюс в разных отношениях одни и те же люди проявляются по-разному
@Nyut, почитай, она коротка..
Развернула, так развернула) Согласен я с тобой, да, и тоже не люблю полеты в крайности.
Ну и не забываем, что повесть эта не 2017 года, а 1870г. Отношение к женщинам иное и сами женщины другие (наверное, да?) я там не был, пиво не пил))
Что касается - не каждый стремится их реализовать..
Я Лере и говорил о том, что не каждая может реализовать эти роли, даже если будет стремится. Сейчас, в 2017г., с этой фразой можно поспорить, но мы же смотрим в контексте 1870 года)
@lerochka, надо будет вспомнить, кто понравился тебе и мне)) не помню такого..Надо бы тебе "идиота" прочитать, там уже окончательно определимся
@psycho, да, эпохи разные, хотя... во все времена были раскрепощенные люди, переходящие через многие барьеры