Рецензия на книгу Человек-невидимка от Wolf94
– Это в высшей степени любопытная история, – сказал он с весьма глубокомысленным и серьезным видом. – Безусловно, история в высшей степени любопытная, – повторил он еще более внушительно.
Как давно купила увесистый том Уэллса - трудно вспомнить, но на скидку, лет так 7 назад, может меньше. Как много прочла оттуда - 3 романа. С перерывами в год. В чем же проблема? Трудно сказать. Фантастика никогда не была моим любимым жанром, хотя раз на раз не приходится. Для меня, наверно, Герберт Уэллс - человек произведший фурор в свое время. Он, наравне с Дойлом. Но если Артут Конан Дойл открыл миру великолепного и гениального Шерлока Холмса, то Уэллс открыл миру научную фантастику. Если же я ошибаюсь, то поправьте. Но как бы гениален Уэллс не был, читать его могу с большим трудом.
"Человек-невидимка" В чем же проблема романа? Мне трудно ответить на вопрос, но я с большим усилием заставляла себя не бросать книгу. Главный герой - отвратителен. Его поведение, его манеры и сам он - полное воплощение идиотизма и эгоистичности. Признаться честно, я просто порой перелистывала страницы. Какие-то разговоры, не несущие особого смысла, попытки самореабилитирования со стороны ученого и т.д. и т.п. Он безумен и это безумство усилилось после становления его невидимым. Вседозволенность и планы на запугивание всего и вся - ясень пень обернулись сполна.
Короче, не для меня. Бросать творчество Уэллса не буду, что зря что-ли купила том ,которым и убить можно? Нет, очень надеюсь, что когда-нибудь я встречу хотя бы маленький рассказик, который западет мне в душу и оправдает потраченные денюшки на книгу)
думаю, что открыл науч.фан не он. Мэри Шелли, Жюль Верн да и Стивенсон вроде раньше писали в этом жанре. Но Уэлльс сумел приобщить жанр к классике, вот в этом заслуга, наверное)
@neveroff, я в этом не спец) Спасибо за поправку)))
@Wolf94, да я тоже не спец. Просто мысли вслух. И если про Шелли точно уверен, то про остальных ключевое слово "вроде")))
@neveroff, позволю себе вмешаться, очень уж интересная тема затронута) Я согласен, что Верн - один из первых представителей жанра научфантастики, но вот насчет Шелли некоторые сомнения, хоть википедия и называет ее Франкенштейна первым примером этого жанра. Как мне кажется, с большой натяжкой, ибо это все-таки готический роман, где о науке ничего почти не сказано...
@neveroff, наверно Уэллс был родоначальником в научн. фантастике в плане введения путешествий во времени или НЛО. Честно - утверждать не буду, ибо я в этом не особо понимаю.
@Arman.de.Marten, ну создал "мальчика" ученый? И вполне себе научным путем даже с применением весьма прогрессивной на тот момент теории о том, что током можно оживить человека. так что вполне научная фантастика)))
@wolf94, про путешествие во времени первым написал Марк Твен насколько знаю, "Янки при дворе..." так что и тут Уэльс не первооткрыватель)
@neveroff, Возможно, невнимательно читал, но не помню там никакого тока. А в википедии дается вот такой комментарий:
"Способ создания существа в романе не детализирован и довольно расплывчат, сам Франкенштейн уклоняется от любых пояснений во избежание повторения эксперимента. Упоминаются лишь некие химические приборы, неназванные материалы, а сам процесс описывается как вызывающий отвращение".
Вопрос не принципиальный, но почему-то о научной фантастике немного иное представление было)
@Arman.de.Marten, из разговора о токе выплыла сама идея романа. В нем может и не упоминалось, мог спутать. А вот представление о фантастике - это уже с нашего времени так выглядит. Когда делаешь что-то первым, конечно, не получится сделать так как потом будут стандартом. Например, сравните первые детективы и современный вариант. Или понятие сказки - жесткой, жестокой и часто на грани пошлости поначалу и сейчас - детская история)) а так Шелли может и не писала фантастику, но без нее не было бы жанра вероятно.